shyiro

Bon alors mettons 100 bébés dans l'eau et observons combien de bébés innocents seront sauvés de la noyade par le bon dieu ...

Ton frere athée honore la tombe d'un mort qu'il a connu et aimé, parce qu'il garde un bon souverir de cette personne. C different du cas du bon dieu qui prefere juger les morts.

il y a combien d'humains morts chaque jour ? le bon dieu prefere donc passer tout son temps à juger des humains morts, donc des humains qui n'existent plus, que de s'occuper des humains vivant ... mais c normal, un etre qui n'existe pas ne peut s'occuper que de ce qui n'existe pas ... Je constate que tous les descriptions sur le bon dieu fait par differents croyants (dieu est eternel = sans debut ni fin ; dieu vous jugera quand vous serez morts ; Dieu n' a jamais forcé personne ; Dieu laisse à tout le monde le choix de son chemin ; ...) se convergent en un point : dieu ne peut s'occuper que de ce qui n'existe pas, parce que dieu n'existe pas.

c d'une naiveté enfantin ... c presque mignon ... imaginez dans un tribunal on juge des meurtriers en leur disant qu'ils seront punis à la fin de leur vie, mais tant qu'ils sont encore vivant ils sont libre de faire ce qu'ils veulent ...

Titi > "l'elephant rose existe je ne l'ai pas vu mais je le ressens" Toto > "ça n'existe pas on n'en a jamais vu et toi non plus" Titi > "prouve d'abord que ce je ressens est faux"

ok à 99ans tu es bien obligé de faire appel à un "serviteur" ... mais la main de ton "serviteur" represente ta main ... tu as donc avoué ....

dieu n'est pas seulement un spollueur mais aussi un pirate informatique ! je rappelle que dieu a piraté mon compte ! mais j'ose parier que tu ne peux t'empecher de cliquer sur les spoilers de dieu ...

et comment quelqu'un qui n'existe meme pas puisse forcer quoi que ce soit ... c sur que le bon dieu omnipotent en inexistence n'a d'autre choix que de nous laisser que le choix de faire nos propre choix ...

c tout à fait la definition de ce qui n'existe pas ...

raisonnement à l'envers ... la preuve qu'il faut avancer c pour l'existence de dieu pour ceux qui l'affirment ...

Parce qu'en notre epoque les villes sont plus nombreuses que la nature vierge. Donc la simple vision de la nature te fait voir plus de beauté dans la nature que dans les villes. Imagine une epoque prehistorique où la nature vierge est partout. Et une simple vision d'une unique ville au coeur de la nature vierge, aurait surmeent fait emerveiller les humains prehistorique pour cette ville. c sans doute une petite foret de banlieue ou de campagne ... le risque de te faire attaqué par quelques sangliers est beacoup plus faible que de faire te attaqué par des grands animaux carnivores qui ont ete dejà exterminés par les humains ... des livres saints auraient anticipé la theorie multidimensionnelles des cordes ? soit ... mais ça ne change pas que le bon dieu n'existe pas dans notre monde et ne peut avoir aucune influence dans notre monde à cause de l'incompatibilité des differentes dimensions des differents mondes ... il faut naitre sans l'avoir choisi, connaitre des moments de joies mais aussi de la souffrance, de la douleur, la vieillesse, la faiblesse, la dependence ... avant d'etre miraculeusement transporté par un vortex faisant passer à travers des mondes à dimensions incompatibles pour retourner au paradis ou l'enfer promis ... Bon et puis qui aurait créé notre bon dieu ? Puisque la theorie divine pour des humains vient du fait que leurs adeptes ne peuvent concevoir que le monde ne peut apparaitre sans une volonté intlelligente. Comme dieu est aussi un etre intelligent, qui aurait pu créé dieu lui meme ? Combien faut il de dieux pour créés des dieux avant de pouvoir nous creer ? c plutot un corps mort n'a plus d'"esprit" (conscience).

c parce que tu es une personne instinctive/impulsive. Avec de la reflexion tu comprendras qu'on ne peut se rendre compte d'un paysage splendide que si les majorité des autres paysages ne sont pas splendides. c parce que tu ne connais pas la vie permanente dans la jungle, sans materiel de confort et de defense ... cette loi est moderement valable que dans la societe humaine dont la plupart n'aiment pas les gens violents, agressifs, menteur, calomnieur, etc ... Le type mauvais finira par se faire detester par tous les autres et recoltera ce qu'il a semé ... Mais ce n'est pas du tout une loi valable dans la nature. Les especes d'animaux disparus ne le sont que par leur manque d'adaptation ou faiblesse, pas pour leur "bon ou mauvais karma". c mignon ... mais on a decouvert des fossiles de tant d'animaux et d'humains et cités disparus, sites geologiques disparu ou changé, du fond de l'ocean jusqu'au sommet de l'himalaya, on n'a jamais trouvé un quelconque semblable de paradis terrestre ... La genetique montre que tous les etres vivants forment une evolution constante ... corps, organisme, sexualité ... Le cerveau humain n'est que le fruit d'une evolution des cerveaux des precedents homonidés plus proche du singe que de l'homme actuel, et meme de l'evolution des cerveau des autres animaux mammiferes, reptiles ...

Tu es sensibilisée par cette extraordinaire beauté qui ne fait que deduire que la nature a plus de laideur que de beauté ... Combien de cadavres en decomposistion tu en rencontrerais si tu vivrais dans la nature ? Les qe fois où je croise un petit cadavre d'oiseau ou de rongeur ça me degoute ... Combien d'angoisses sur la peur de te faire bouffée par des carnivores, si tu vivrais totalement dans la nature ? ... Tu penserais aussi que les amerindiens qui avaient bien accueilli les 1ers colons europeens selon le journal de colomb lui meme, puis massacrés et quasi exterminés par les colons, ont aussi recolté ce qu'ils ont semé ? Les juifs exterminés par les nazis avaient aussi recolté ce qu'ils ont semé ? ... Tu crois vraiment à un paradis Eden originel où Adam et Eve vivaient dans un paradis où meme des lions etaient vegetariens ? L'origine de l'humanité vivait pleinement dans la nature, à l'age de pierre, dans la peur de se faire bouffer par des carnivores, ils doivent aussi tuer pour bouffer ... un beau conte de fée ...

jusqu'en ce jour je ne connais de dieu que par des humains et des betises humaines ... bien sûr qu'on peut retourner n'importe quel argument ... toutefois il ne reste qu'a esperer que le retournement soit conforme à la logique ...

T'es tu dejà demandé pourquoi tous les etres vivants ont le meme langage genetique ? Avec le progres de la genetique, on peut/pourra meme remonter vers l'ancetre commun de tous les humains, puis l'ancetre commun de tous les mammifere, puis l'ancetre commun de tous les vertébrés, puis l'ancetre commun de tous les etres vivants. Mais pas de l'atome qui n'est pas un etre vivant et n'a pas d'adn qui est constitué d'atomes et non l'inverse.

Il n'est pas faux de dire que l'homme descend du singe. Meme si l'homme ne descend pas des singes actuels, leur ancetre commun est plus proche du singe que de l'homme : facies, posture plus ou moins bipede, poilus ...

une seule affirmation incompatible ? l'eglise faisant condamner Galilee pour l'obliger à dire que le soleil tourne autour de la terre, ça te rappelle qch ? - tu trouves vraiment que Dieu a fait l'homme libre ? on est bien tous obligé de manger pour vivre, n'est ce pas ? - bah voilà tu as decouvert toi meme une nouvelle incompatibilié affirmative ... et tu trouveras d'autres affirmations incompatibles ...

Ah ça c'est sûr que le bon dieu est totalement indifférent à la souffrance du vivant, y compris celle de l'humain ! Ce qui est incompatible aux affirmations des religions. cqfd

Sauf que les arguments des croyants marchent sur la tete avec les pieds en l'air ... Le bon dieu aurait "choisi" expressement les humains, en les donnant expressement la capacité de reflexion et de sensibilité morale, au detriment des autres animaux, tout en faisant constituer les humains avec les memes instincts animals, et les memes besoins animals ... Dans ce cas le bon dieu n'est pas un dieu mais un monstre ...

Bon je te repond (et là c vraiment moi qui ecrit, ce n'est pas dieu) : Observe les lois de la nature : elles obeissent à une logique technique et non à une logique morale : - les etres vivants doivent se bouffer les uns les autres pour vivre - ils doivent se reproduire avec des organes qui leur servent aussi en partie à defequer (c certainement la principale raison pour laquelle la sexualité est tabou chez la quasitotalité des societes humaines) - l'envie sexuel basique des males ne sont pas de l'amour mais de l'instinct à copuler, quitte à tuer les autres males pour violer les femelles

mais j'ai rien ecrit ! dieu a piraté mon compte ! c pas de ma faute !