shyiro

ils sont comment les bresiliens dans ce mondial actuellement ? tres bon ou bon ou moyen ?

0-2 pour une grande equipe multichampionne du monde qu'est l'allemagne contre une faible equipe coreenne ! J'aurais bien aimé voir ça ! C'est incroyable ! Soit ils n'ont vraiment pas été bon, soit il leur manquait vraiment de motivations, ou alors ils ont laissé gagné les coreens par sympathie envers les coreens ou par pot de vin ? hein ? kezako ?

et s'il aurait dejà procédé à 3 changement, est ce qu'il aurait le droit de procéder à un 4è changement pour cause de blessures ?

Alors on va etre clair : - ton troll m'a insulté plusieurs fois en disant que je suis une merde, et autres insultes ! et tu ne dis rien ! - Alors "nigaud" ou "tete de noeud", c'est des mots gentils envers un troll profressionnel comme lui ! - t'as montré ton parti pris pour ton troll, tes malhonnetetés à condamner les autres meme quand tu es en tord que ce soit pour un topic de foot, ou de trotinette, ou d'automobiliste ayant tué un cycliste faisant le clown !

c toi le troll ! meme en t'ayant donné le nom de l'equipe et du mondial dont je me rappelle, t'es capable de troller avec ton etalage de connaissance de bac+10 en foot qui ne change rien aux nombreux reglements bancales et bidons du foot, favorisant des triches, des erreurs volontaires ou involontaires de jugements, et des blessures de tete contre tete ! T'as qu'à chercher dans tes archives, c toi l'ex-arbitre officiel, peut etre que tu officiais meme dans ce mondial, c'etait coree du sud contre une des autres equipe dans leur mondial coree+japon, donc il n'y en a pas une infinité de possibilité !

- ouep je l'ai vu au moins une autre fois encore dans un autre match, mais que tu me crois ou pas, n'etant pas un arbitre officiel, et n'etant pas un passionné de foot, je ne note pas et me souviens pas de tous les matchs que j'ai regardés, meme si le nb que j'ai regardé est surement beaucoup inferieur à ceux que t'as regardé et arbitrés ! - tete de noeud en chewing gum, tu peux tjs me reciter tes autres connaissances de bac+10 en foot, mais tu ne fais que confirmer le danger des tetes de noeuds sur tetes de noeuds pour intercepter le ballon en meme temps ! - un ex-arbitre officiel comme toi qui note et enregistre tous avec son chrono en main, t'as qu'à sortir les enregsitrement du match que je t'ai cité, et utilise ton chrono : que ça fait pile poil 30mn ou 40 mn ou 15mn, c'est en tout cas beacoup plsu long que tes "moins de 5 mn" !

- venant d'un bac+10 en foot en tant qu'ancien arbitre officiel comme toi, tu me fais marrer ! - il n'y a aucun reglement qui permet de sanctionner par intention ? alors que tu n'as cessé de parler d'intention des joueurs dans les sanctions ! - bien ! tu reconnais maintenant que des joueurs peuvent se fracasser grievement le crane avec les reglement permettant aux joueurs d'intercepter le ballon avec leur tete tous en meme temps ! Bien mais ici je n'ai meme pas parler d'intention ou non à se fracasser expressement le crane les uns sur les autres !

- "1 sur 200 match" c'est toi qui le dit maintenant, apres etre incapable de citer toi meme cette blessure avant que je ne daigne te le citer ! Encore ta mauvaise foi crade d'arbitre ! Moi qui regarde tres rarement des matchs, je l'ai vu et c'est suffisant pour constater le danger de se cogner gravement la tete l'un sur l'autre ! Alors mytho toi meme l'ex arbitre officiel ! - T'es vraiment un blairo d'une mauvaise foi crasse de chez crasse mon pauvre ! Initialement je n'ai nullement pretendu que le joueur ayant été au soin pdt une demi heure (en tout cas superieur à 5 min) hors du terrain est une obligation des reglements, mais que cela montre la gravité de blessure du reglement autorisant à intercepter le ballon avec la tete pouvant se fracasser gravement la tete les uns sur les autres ! C'est toi meme qui a osé m'accuser de mytho en disant que tous entraineurs auront fait remplacer systematiquement un joueur blessé avant 5 min d'immobilisation au soin hors du terrain, en insinuant donc que c'est les reglement qui imposent de faire remplacer un joueur blessé ! Et là ton cerveau menteur de chewingum vient de te contredire en disant cette fois que l'entraineur a laissé son joueur expressement bien plus longtemps que "5 min" laissant son equipe jouant en sousnombre expressement par sens tactique et d'organisation ! T'es un ex-arbitre officiel qui montre ta mauvaise foi que sont capable des arbitres et d'au moins une meconnaissance impardonnable en tant qu'ex arbitre officiel ! - Ah ah ! Tu te la donnes en tant qu'ex arbitre officiel qui incontestableement connait plus de reglements que moi par coeur dans sa globalité, mais qui a montré ses malhonnetetés d'arbitre et au moins une meconnaissance impardonnable en tant qu'ex arbitre officiel en ayant insinué que tous les entraineurs auraient fait immediatement remplacé un joueur blessé au bout de 5 min d'immobilisation ! Moi j'ai montré mon honneteté : suite à ta demande je t'ai donné l'exemple reel de la blessure par arcade sourciliere ayant fait immobilisé un joueur "pdt une demi heure" en tout cas pendant bien plus que "5 min" ! C'est apres que tu aies osé pretendu que c'est impossible en pretendant que tous les entraineurs auraient immediatement fait remplacer un joueur blessé avant 5 min d'immobilisation , que j'ai suggéré en ayant precisé "il me semble" que les regleements pourraient interdire de remplacer un joueur dejà blessé incapable de jouer ! Continue de te croire intelligent parce que tu connais plus les reglements par coeur que moi car t'es un ex arbitre officiel, mais tu viens de montrer que c'est toi le malhonnete et qui a quand meme qes meconnaissances du jeu malgré que t'es un ex arbitre officiel ! Allez ! ce n'est qu'un topic de foot ! Sois cool mon chewing gum ! Tu me fais encore plus marrer, meme dans un topic de foot correspondant à ta specialité !

T'es vraiment un nul ! Les reglements qui font juger sur "l'intention" du joueur n'est pas critiquable ! Les reglements qui permettent à des joueurs de se fracasser le crane en se cognant l'un sur l'autre en voulant intercepter le ballon avec leurs tetes en meme temps, ce n'est pas critiquable ! Autrement dit, ce qui est critiquable ne devrait etre critiquable que par toi ! Allez siches ! oses critiquer par ton opinion personnel les "choses critiquables" dans le foot !

bien ma mignonne ! Et c'est pour ça que je critique les jugements sur l'intention sans qu'il n'y ait des elements visibles evident ! Comment peux tu bien juger impartialement de l'intention d'un joueur alors que le tacle est autorisé apparemment de tous les cotés ? Il y a quand meme des cas indeniable : j'ai vu un joueur feignant de tacler mais en fait il bloque ses jambes sur les jambes de l'adversaire et lui fait carrement un coup de ciseaux. Sanction evident sur ce cas. Mais nombreux autres tacles sanctionnés ne se font nullement de cette maniere aussi grossiere, c'est tres difficile à juger sur la mauvaise intention ou non du joueur !

- Par exemple dans le mondial qui se passait en coree+japon : un joueur coreen s'est fait ouvrir l'arcade sourciliere projetant du sang et s'ecroulant à terre, en ayant voulant intercepter le ballon avec la tete en meme temps que la tete d'un autre joueur ! il a été emmené hors du terrain pdt que son equipe joue en sous nombre pdt environ une demi heure ou tout du moins bien superieur à 5 minutes ! Puis il revient jouer apres qu'on lui a recousu son arcarde sourcilliere et fait un tres gros bandage blanc autour de sa tete ! - Peux tu dire noir sur blanc si un entraineur a l'obligation de remplacer son joueur si celui ci n'a pas pu revenir jouer en moins de 5 minutes ? Parce que dire ce qui se ferait generalement sans que ce soit une obligation, pour essayer de m'accuser de mytho, c'est du footage de gueule ! Il me semble meme que quand un joueur est grievement blessé sans pouvoir continuer de jouer, il ne peut pas etre remplacé ! - Au cas où t'as pas compris, ce topic a meme été créé par quelqu'un qui ne s'interesse pas au foot ! Que tu aies apporté des precisions de reglements est une bonne chose, mais que t'es incapable de juger avec ton opinion personnel les defauts des reglements, favorisant des erreurs volontaires ou involontaires de jugements/jugements arbitraires/triches/accusation de triches/corruptions/etc ..., en ne sachant que reciter des reglements par coeur, alors nigaud est un joli mot pour toi ! On discute souvent dans des topics tres polemiquant en politiques internationales, tu ne sais souvent que prendre parti de ce que ton pays te dit meme quand ton pays te dit que c'est gentil d'aller bombarder des pays etranger au nom de notre grosse gentillesse ... Mais meme ici dans un topic aussi leger que ce topic dur le foot, t'es vraiment incapable de juger avec ton opinion personnel ! tjs en train de reciter par coeur ce qu'on t'a fait apprendre !

- bien ! Mais tu ne fais encore que confirmer les defauts de ce reglement ! quand il y a une main, on ne peut pas bien juger si le joueur le fait volontairement ou non ! donc c'est "libre arbitre à l'arbitre" ! Et comme excuse tu ne fais que dire "c'est rare" comme le cas de s'ouvrir l'arcade sourcilliere en se cognant avec la tete ! Rare par ci, rare par là, + inventions de reglements par ci par là par les commenteurs/ex-joueurs/joueurs/etc, + les gros pognons derriere les matchs : voilà pourquoi le foot engendre plus de tricheries/accusation de tricheries/corruptions que d'autres jeux ... - je repete : je peux meme te remercier pour les precisions que tu as apporté concernant des precisions de reglements. Mais concernant les critiques par ton opinion personnel sur des reglements, t'es nul ! Le foot c ta vie, c'est ça ? T'es pas capable de critiquer par ton opinion personnel des defauts dans les reglements du foot ? Les coup de tetes s'ouvrant les arcardes sourcilliere voire meme plus grave, c'est aussi une invention ? concernant les jugement par proces d'intention c'est encore une invention ? concernant les tirages de maillots officielleemnt interdit mais dans la pratique on sanctionne quasiment que sur les surface de reparation, c'est aussi une invention ? Des tacles autorisés, mais sanctionnés pour intention de blesser l'adversaire qui s'ecroule au sol : t'as pas remarquer que tres frequement le joueur qui s'ecroule se releve facilement et ne boite meme pas et se remet à jouer juste apres que le tacleur est sanctionné pour intention de faire mal, c'est aussi une invention ?

- c'est assez rare mais pas "extrement rare", je n'en regarde pas souvent, mais j'en ai dejà vu plsuieurs fois ! Souvent "ce ne sont que des arcardes sourcilieres qui s'ouvrent et projettent beaucoup de sang faisant plus de peur que de mal ... une equipe medical est tjs là pret à recoudre et le joueur peut meme rejouer apres seulement une demi heure pdt que son equipe est en sousnombre ..." - t'es vraiment un bon nigaud qui ne sait que repeter les reglements (pour ça t'es bon) sans etre capable de juger avec ton opinion personnel ! Tu ne fais que confirmer la difference de jugement que je critique (proces d'intention pour tel cas, et pas de proces d'intention pour tel autre cas) mais dans tous les cas juger avec un proces d'intention est bidon car ça favorise des erreurs volontaires ou non de jugements !

Avec des moutons comme toi ou notre ex arbitre (au moins celui la a quand meme apporté des precisions dans des cas particuliers) : quand on critique les defauts des reglements qui font par exemple jouer en se fracassant le crane les uns sur les autres, ou en jugeant avec des proces d'intentions provoquant reguliermeent des contestations, favorisant des cas de parti-pris/pot de vin/simulations/etc..., vous les moutons-suiveurs ne savent que dire "mais c'est bien et parfait et meme charmant parce que c'est les reglements" !

continue de vouloir faire la maligne ! t'as rien apporté de positif dans ce topic ! La correction apportée par notre ex arbitre sur le cas des 2 pieds en l'air direct, ne change pas sur les autres defauts de reglementations que j'ai soulevés !

j'en ai suffisament dit dans l'autre topic, et les autres forumeurs s'etaient calmés, il n'y a que papy phil et toi qui osent encore persister à defendre le conducteur de la video-pub ! Et espere un jour rencontrer le conducteur de la video-pub pour de vrai sur ton chemin ou route !

RIDICULE ! Que la place est faite ou non pour un stationnement, le fait qu'il s'est arreté le long du trottoir où il y a d'autres voitures arretées le long du trottoir, et il est sorti de son arret en deboitant devant la voiture en arret devant, donc en refusant la priorité à autrui alors qu'il a déboité !

- T'es un nigaud ou quoi ? T'as pas compris que je n'ai pas dit que "le reglement interdit d'intercepter le ballon avec sa tete", mais que le reglement autorisant cela est bidon pour un sport où on est censé jouer avec les pieds et avec le danger de se fracasser le crane quand plusieurs joueur se cognent dessus avec leurs tetes ! - et alors ! c'est 2 maniere de jugement opposé avec dans un cas on juge avec un "proces d'intention" et dans l'autre on n'en tient pas compte de "l'intention" ! Et quoi qu'il en soit, juger avec un "proces d'intention" sur tel ou tel cas, favorise des contestations et meme des corruptions/pot de vin/parti pris. Et c'est ce qui se passe/se parle particulierement souvent dans le cas particulier du football !

C'est bien ce topic : on peut remarquer que toi, donneuse de leçon, t'es pas capable de signaler la grosse faute du conducteur quittant son stationnement en refusant la priorité à autrui ! Et tes posts ne sont que des mepris global envers des cyclistes et pietons :

t'as qu'à le rechercher toi meme ! c'etait un topic video-pub montrant un cycliste faisant le clown, mais il a été tué sur la route par un automobiliste qui a refusé de ceder la priorité en sortant de son stationnement le long du trottoir, alors que le cycliste est dejà arrivé au niveau de sa vitre conducteur donc il ne peut pas ne pas l'avoir vu, mais il continue de sortir totalement de son stationnement poussant le cycliste dans la voie opposé où il s'est fait tué ! Et toi, donneuse de leçon pour 1-5km/h d'exces, t'as bien rigolé comme les autres moutons-suiveurs sans etre capable de remarquer la grosse faute de l'automobiliste ! joue pas sur les mots ! si je l'ai mis ente guillemets en precisant "sans carton", c'est pour preciser que c'est equivalent à une forme de "sanction" en donnant l'avantage au joueur adverse qui peut pourtant tirer expressement le ballon sur les pieds de son adversaire pour obtenir l'avantage d'une "touche" alors qu'il peut avoir été acculé !

- ou est ce que j'ai dit qu'intercepter le ballon avec la tete est interdit ? - tu confirmes donc l'illogique de ces 2 reglements opposés : pour la main on juge sur le soi disant "intention" du joueur ce qui favorise les erreurs volontaires ou non de jugements et de sanction ! Alors que pour les sorties de ballon on sanctionne bien le dernier joueur qui touche le ballon, meme s'il a été touché passivement par un joueur adverse qui lui tire expressement dessus pour faire sortir le ballon par "ricochet" et obtenir ainsi l'avantage d'une "touche" (= une petite "sanction" sans carton pour l'equipe adverse).

- Encore raté ! Je n'ai pas dit que les 2 pieds en l'air en arriere sont interdit ! Bien au contraire, je l'ai dit en opposition illogique par rapport au 2 pieds en l'air direct interdit ! Et notre ex arbitre n'a fait que confirmer l'interdiction de ce cas mais en precisant les vrai conditions de l'interdiction ! - HS ON ouep des nigauds qui "constatent" que je suis un "automobiliste dangereux" parce que je rale de recevoir 1 pv tous les 2-3ans pour micro-exces de vitesse inferieur à 5km/h ! tandis que ces meme nigauds me donnant des lecons de dangerosité ne sont pas capable de voir la grosse faute d'un automobiliste ayant tué un cycliste en refusant de ceder la priorité en sortant de son stationnement, et meme apres l'avoir tué il ne s'est meme pas arreté ! HS OFF

- jouer au foot (pied) mais autoriser de sauter avec la tete vers le ballon avec le danger de se fracasser le crane entre plusieurs joueurs, c'est aussi une "fausse loi inventée" ? - "charme" pour les uns, mais triches/pot de vin/etc ... pour les autres - Ben ouais c possible : quelque soit l'intention, si la main touche le ballon, volontairement ou non, ça devrait etre penalisé pour l'equipe dont le joueur touche avec sa main volontairement ou non ! Ainsi pas de contestation possible. D'ailleurs il me semble que ça se fait pour les comment ça s'appelle dejà ? "sorties" ? Quand le ballon sort apres avoir touché un joueur, meme si un joueur envoi volontairement ou non le ballon vers un joueur adverse avant de sortir, la faute est au joueur qui a touché activement ou passivement le ballon juste avant de sortir, n'est ce pas ?

- j'en suis persuadé qu'il n'y avait pas eu d'autres joueurs à proximité immediate de moi, mais ça date maintenant ... - Et ça arrive svt que des pro ont le culot d'inventer leurs propres regles de jeu ? Encore un "proces d'intention" permettant à n'importe qui de suggerer l'intention ou non ... Celà ne fait que confirmer mes critiques generales sur les defauts des reglements du football ... - ce n'est pas une attaque, c'est une realité ! sans aucune haine de ma part, il en faudrait bien plus ...

pas etonnant que des decisions des arbitres peuvent etre contestables, meme si on ne revient pas à des decisions dejà prises ...