CYRRIC

ba dans ce cas je voie pas pourquoi tu y crois pas puisque tu est pret et apparamen cela pourrait t'apporté des chose va sy lance toi mon grand ensuite ce paragraphe "le probleme c'est que fondamentalement si dieu n'est pas cencer intervenir a cause du libre arbitre a quoi cela sert il de croire en lui a part pour apres la mort mais dans la vie cela n'apporterai rien en faite" n'appelé pas a une reponse c'etait juste pour metre en situation la suite de ce que j'ai ecris et il est vrai que tu fait beaucoup de retorique pour pas grand chose au passage tu est souvent de mauvaise fois ne laissan que tres peut de credit au propos des autres

le probleme c'est que fondamentalement si dieu n'est pas cencer intervenir a cause du libre arbitre a quoi cela sert il de croire en lui a part pour apres la mort mais dans la vie cela n'apporterai rien en faite donc commen veut tu prouvé quelque chose d'un coup tous les gens qui parle de miracle teoriquement cela ne peut pas venir de dieu puisqu'il est cencé rien faire bref quand bien meme sa serait le cas car apparamen dieu ne respecte pas ses propre regles celon des rapport a travers l'histoire donc admetons si quelqu'un vien te voir et te dit j'etait malade d'une maladie incurable rien de medical n'a pus etre prouvé que dans mon organisme quelque chose a gueri tu serai pret grace a se genre de chose a croire en dieu sans meme l'avoir vecu ou vue de toi meme

faut avoué que des mot et des argument sur un sujet comme dieu existe il ou non c'est assé chaud de changé d'avis c'est uen chose qui vien surtout d'une démarche personnelle normalement mais pour aller droit au but quelel genre d'argument pourrait te faire changé d'avis ? moi perso je laisse la porte ouverte mais je ne crois jamais des chose surtout aussi importante sans avoir mes propre preuve.

une ptite selection de musique trankilou juste la en ce momen faite sur un site a base de beyoncé,shakira, sean paul,rihanna, massive attack,brandy,katty perry,zaho, et aaliyah

oui les arme ne sont jamais que des lance amelioré ^^ t'a oublier la plus efficace et en plus made in cheznous ^^ la bombe "propre" a neutron tu rase toute la population et tu reconstruie sisi j'tassure c'est efficace hehe

oui sa je le sait t'est venu asser de fois me gavé sur des topics ^^ he bin si elle repond a la paix des civile elle defend les civile et les civile c'est nous c'est le peuple

l'etat c'est une entité mais composé de personne qui font partie du peuple et que l'armé ragisse au ordre du president ne veut pas dire qu'elle agie pour lui mais juste sous ses ordre mais cela a etai fixé d'un commun accord par des reglementation etabli entre politique militaire et civile il y a bien des anné

non mais au bout d'un moment faut arrete ou alors persone n'a raison ou tord c'est qu'on voie les chose diferement c'est tout mais sur un sujet pareil je voie pas trop 20mille point de vue bref on est en france on a declaré qu'on devai etre egau en droit etc sa c'est nos valeur a force de combat et d'evolution historique on est passé de la monarchie a la democratie(pouvoir au peuple) ce faisant l'armé dirigé par le roi uniquement et ne repondant qu'a lui servant sa personne et passé a l'armé militaire que nous connaisson qui a pour but de defendre le pays comme le peuple n'as pas les competance ni l'a possibilité d'organisé l'armé, le pouvoir executif est donné au chef d'etat mis en place par le peuple et agissant en sont nom et non le controlant a partir de la l'armé et la pour protégé le pays et donc les habitants de ce pays l'etat y compris "edit" c'est bizare j'ai deja vue sfc sur plusieurs topics et a mon souvenir il est pas forcement tres souple mais de la aussi agressif sans raison c'est bizzare

va sy sort le fusil et rush les champ elysé on te suit hein quoi sisi regarde bien j'ai le pied qui depasse de l'arbre ... hihi non mais si deman on se transformé en etat totalitaire ou militaire petage de cable chui le premier a foncé dans la melee mais bon sa arrivera pas ou alors vraiment pas demain "edit" non mais la facon dont tu parle, style tu me donne des lecon genre tu a raison et c'est tout faut arrété un peut non un pays est un tout et l'armé defend des valeur pas l'etat elle sert l'etat la est LA nuance mais elle defend notre pays et le pays est son peuple et l'etat en fait partie pas de peuple pas d'etat.

l'armé ne defend pas le peuple c'est un fait lol et a quoi elle sert si ce n'est pour defendre notre pays nos valeur et nos vie ?? l'armé ne patrouille pas en ville comme les policier quoi que la gendarmerie le fait et la gendarmerie fait partie de l'arme mais bon la c'est pinaillé un peut que l'armé soit neutre dans le sens ou elle n'a pas de cerveau autre que le president qui est un civil c'est vrai elle ne fait rien mais elle possède quand meme des directive et a pour mission comme tout corp de protection de notre pays de defendre "la veuve et l'orphelin"

quand meme je doute que sfc ne connaise pas le bon al brute et le truant a la limite au moins la phrase en elle meme puis si c'est le cas je comprend pas sa reaction ? sfc ??

oui mais la c'est ton hypothèse si c'est le cas cela ne repond pas a ce que je disais sur la comprehension de mes texte et si ta phrase essaye de determiné ce que je voulais dire ba non je parle pas d'un autre pays

fait pas le malin regarde l'ecart de temps tu a modifier pendant que j'ecrivais je vien de la lire et je ne comprend pas ta phrase ell e'a rien a faire la et elle ne repond pas a ce que j'ai dit

non mais tu delire encore une fois tu sort des truc ilogique qui corespondent pas avec ce dont je parle et en plus tu esquive parce que oui tu m'agresse sur mes post et comme beaucoup tu n'admet pas tes tord et tu essaye d'esquivé les petite chose simple qui ne te laisse p'as d'alternative que de repondre donc je réitère mais t'a capté l'histoire du scenario et de l'hypothèse au moins ?

mais t'a capté l'histoire du scenario et de l'hypothèse au moins ? mais c'est pas possible sa me fatigue les gens qui comprenne pas ou qui le font expre tien au passage c'est pas un agression sa

sa va j'ai dit sa a la legère tu voie c'est ce que je disait taleur vous ete braqué a fond et vous faite pas la part des chose mais oui tu corige beaucoup tes message et si j'ai remaqué quelque petite phrase en moins rien de forcemen plus haut que les autre mais sa n'empeche pas que sa ne donne pas tout ce qui a etait initialement ecris mais j'men fou la n'est pas le sujet les agression personelle contremenet aux autre moi je m'en passerai bien maintenant pour ce qui est de l'armé j'ai dit pas qu'elle prend partie directement genre un pellerin vien et dit l'etait il est mechan on le dessen non mais que deja premeirement c'etait dans un scenario preci ou les gens utilise leur cerveau ou les militaire ne devrai pas obeir aveuglement et quand bien meme ba si l'armé prend partie pour le peuple puisqu'elle le defend donc je voie pas le probleme tu n'aura jamaisun peuple a 100% qui se rebelle dans un pays meme si c'est une majorité genre 70% deja faudrai se posé des question je trouve en tant que militaire avant d'agir mais bon c'est une autre debat bref ba la l'armé interviendra pour protégé qui de droit et elle va forcemen s'engagé dans les emeute mais meme si dans ce cas precis de guerre civile elle attaque les gens sa n'empeche pas qu'ell defend une partie du peuple en faisant sa ET ce que j'ai dit surtout c'est que l'armé defend avant tout des valeur initialement généré par ce peuple donc si le peuple bafoue lui meme ses propre regle l'armé n'est plsuv raimen tenu de les defendre puisque ce n'est plus le peuple qu'elle defend d'une certaine facon bref on extrapole un peut trop et on perd les idée général mais pour résumé l'armé a la base defend les valeur de sont pays ET dans l'idée scenarisé dont je parlé l'armé devrai reagir meme contre l'etat dans un monde plus logique(mais c'etait une exemple et une hypotèse) et sa tu l'oublie a chaque fois

mais est ce que j'ai dit le contraire quand au faite que l'armé doit nous defendre ? et j'ai pas parlé d'insulte mais d'agression oui oui le thon et cette facon de se leagué sur des forum c'est odieu et une tres mauvaise habitude de beaucoup de gens la facon dont tu m'a parlé et l'intention mis dedant sa c'est une agression moi c'etai de la legitime defense puis au passage comme t'a pas arrete de repassé et de modifier tes passage... hein ok ^^

alors deja t'a rien a me demendé parce que premierement c'est vous qui m'agréssé ensuite tu arrete pas de te trompé sur mes propos et tu les reprend par la suite donc faut arrété un peut la mauvaise foie sa t'ecorcherai de reconaitre que t'(a eu tort et aller faut pas rever mais on c'est jamais meme de t'excusé un coup ?? ensuite l'armé la blague neutre elle est neutre je te l'accorde dans le sens ou elle ne vas pas d'elle meme provoqué des guerre ou parceque le général a dit on va protég"é cette friontèere et tiré a vue que sa y est. oui en ce sens l'armé est neutre car elle ne doit rien faire sans ordre MAIS elle n'est pas neutre pour notre pays dans le sens ou bien sur qu'elle prent parti pour nous puisque en cas de fonclit elle protège le pays mais pas forcement que des attaque exterieur c'est toi qui t'evertue a me preté des tord que je n'est pas je ne confond rien car ENCORE une fois j'ai bien re expliqué que dans mes diferent paragraphe je precisé a chaque les diferen cas de figure dans lesquelle ces scenarios etait mis en place

non masi t'ext completement malade c'est bien ce que je dit tu utilise quelque mot different mais dans l'emseble tu ne fait que me plagié merci j'ai dit justement que l'armé devais protégé les valeur du pays et donc celle du peuple puisqu'on part du principe que c'est l'etat qui part en vrille et donc l'armé dans ce cas ne devrai plus obeir a l'etat tout simplement puisque dans cette hypotèse l'etat serait compromi je n'ai au grand jamai dit que l'armé hop suit le peuple tire des obus sur les champ elisé faut arrété de deliré voila ensuite pour finir car je l'ai deja dit mais sa semble ne pas rentré comme nous somme dans des hypotèse je disai que dans un monde logique meme si tu est un militaire tu n'a pas a obeir aveuglement a des ordre si tu sens que quelque chose cloche tu doit prendre tes responsabilité et dans un scenario ou un etat se mettrai a faire n'importe quoi les militaire s'etatn engagé pour faire respecter certaine valeur devrai se rebélé LA oui je l'ai dit mais dans une hypotèse d'un scenario prealablement defini J'AI etait asser clair "edit" qu'est ce que j'ai dit a la fin de mon paragraphe ??

non mais en faite tes juste une gros megalo toi tu a raison de rien du tout puisque tu dit rien en quoi j'ai tord exprime ton point de vue sur le sujet sinon cela ne sert a rien et encore une foie tu affabule ce ne sont que des hypotèses et dans le cas ou un president peterais simplement un cable ba si l'armé ne devrai pas lui obeir mais de toute facon les pays en democratie dans ce gener de cas il y a des recour classique qui permette de mettre a l'ecart quelqu'un meme si c'est le president il n'y a aucun probleme ni malentendu autre que celui que tu provoque toi meme en etant si imbu de toi meme

lol je ne comprendrai mme pas les chose dont JE parle c'est la bonn blague de la journé j'ai bien fait de pas dormir moi mais depuis que je t'ai expliqué tu n'a rien dit c'est tout ce que je voie moi tu fuis parce que t'a tord c'est tout et plutot que de reconaitre ton erreur voir meme de t'excuse pour m'avoir agréssé encore une fois a tord tu t'enfonce et tu m'accabgle un peut plus alors si y'a des point que tu veut eclaircir parle demende plutot que de te braqué et de partir d'emblé que je raconte n'importe quoi c'est pas parce que tu comprend pas une chose qu'elle est fause ou que c'est des connerie "edit" non c'est ce que JE dit puisque tu m'attaque sur mes propos donc je repond sur mes propos dans certain phrase j'ai precisé que c'etai moi qui emété des hypothèse en extrapolation au sujet et au debouché de ce dernier

mais t'est completement taré ou tu le fait expre dans mon texte on part du principe que meme si le peuple met au pouvoir le president ce qui est le cas, que toute personne peut cangé et que pendant son mandat pour une raison ou une autre le mec crac et se met a faire n'importe quoi donc revolte du peuple et oui dans sa majorité a aucun momen nous avons emie une idée autre que celle ci et donc dans ce cas precis il faut se soulever contre un dirigena qui ne respect plus ce pourquoi il a etait mis la et par consequant comme c'est la volonté du peuple l'armé se doit de protégé les valeur du peuple les valeur original pour lequelle l'armé a etait créer faut arrété un peut de cherché a attaqué les autre sans meme faire l'effort de comprendre de quoi ils parlent

la lisibilité c'est une chose mais si tu ne comprend je reitère ma formule d'avant plutot que de paraitre bete pose des question c'est franchement plus intelligent puis de toute facon si c'est tout ce que tu a a apposé a ce que je dit, en meme temps bof

donc je vais faire un tir groupé puisque vous attaque tous les 2 la meme partie de ce que j'ai dit vous avez pas du tout compris et au passage plutot que de m'insulté et d'essaye de se ramener avec vos gros sabot posé des question quand vous comprenez pas vous aurez l'air moins bêtes. je reprend je n'ai jamais dit que JE voulais destitué le president nous parlons ici d'une voie comune par le peuple tout ce sujet et tourné autour d'hypothèse personne en tout cas pour ma part n'affirme quoi que se soit ce sont juste des scénarios deja vous avez pas prit cela en compte ensuite pour reprendre ce que je disait les politicient ne sont que des instrument permetant de faire tourné le pays c'est politicien sont mis en place par la majorité et donc reprensente les valeur d'un peuple et donc du pays de ce peuple, jusque la sa va je pense DONC l'etat se doit de faire respecter les valeur du peuple(du pays c'est identique) a partir de la on trouve l'armé(mais aussi les force de police etc) qui agissent pour protégé le pays il ne protège pas l'etat il s'agissent celon les ordre de l'etat et nous protège tous donc l'armé protège nos valeur si c'est valeur vené a etre bafoué et c'est la l'important le conditionelle c'est une hypotèse ou par exemple un hitler viendrai au pouvoir et se mettrait a executé tout le monde sans raison la population du pays par exemple que nous rejoingons pour ma part en tout cas le sujet du topics qui est prendriez vous les arme pour bouger le gouvernement evidament que oui car le gourvernement ne se destituera pas lui meme et a partir de tout sa l'armé servant les interet commen du peuple qui on etait bafoué ne devrais pas en teorie se retourné contre le peuple pour servir l'etat puisque l'etat represente le peuple donc l'arme sert le peuple

ce genre d'etude sont peut fiable car elle touche a des sentiment d'education propre la pluspart du temps et aparaisse dedans beaucoup de conflit d'interet c'est pour sa que je rajoute le qualificatif biésé meme si c'est sur internet les gens sont pas toujour honnete meme envers eux meme donc bon pas top puis de toute facon le sondage et bidon pour une raison simple c'est que sa conclusion on ne sait d'ou il l'a sort ne represente pas la verité(surement les gens qui on repondu au sondage etait ciblé ou se sont ciblé d'eux meme pour y repondre en majorité va savoir y'a plein d'explication) pour ce qui est du % faut pas deconé dans le sens ou meme si c'est faible cela existe et de toute facon cela n'a rien de terrible surtout hors ce genre de sujet et pront a attisé la colère et surtout l'indignation des gens (why ?? because !!!) c'etait un PS un ptit rajout pour le coté moral car cela vien toujour sur le tapis dans ce genre de sujet surtout que meme si ce n'est pas ecrit dans le sondage le faite que se sondage existe et la facon dont il est fait implique une confrontation de moralité pour ce qui est de mon paragraphe du milieu je disait que et c'est la surtout que ce sondage devien ridicule car la vision de la personne qui c'est osé la question pour ce sondage est perversifié il detourne lui meme le sondage en l'orientant avec des argument stupide venant etayé sa propre opinion et qui en plus sont mal placé voir fausse vis a vis du sujet, je m'explique ____________________________________ sont sondage pour reprendre ses terme designe le mythe du cougar, deja definisson cougar c'est le faite pour des femme plus agé au dessu de 30 ans en général plutot dans la 40ene meme de chercher des relation avec des homme plus jeune(pas mineur forcement mais juste plus jeune) dans cette demarche ressort en general des femme asser libéré avec souvent du caractere tout ceci prend la forme d'une chasse et on assimilerai ces femme a des mengeuse d'homme d'ou le terme cougar je l'ai apparenté au phénomène M.I.L.F qui est du meme genre sauf que en general c'est plutot les jeune homme dans ce cas qui cherche des femme agé mais elle se prete volontierement au jeux donc puor résumé un cougar est une femme agé recherchant des relation sexuel avec de jeunes hommes relation uniquement basé sur le plaisir charnelle habituellement et a la base du sujet. Hors et c'est la que tout repose dans ce que je disait que le sujet est malvenu est que dans l'explication du sondage il dit clairement que les femme recherchan uen relation a long terme se dirigent vers des homme de leur age pour la stabilité mais ici dans le cadre du sondage ce qui nous interesse c'est les femme ne recherchant pas de relation comme lâme soeur. donc tout sont résonement et le sondage sont nons seulement bas de gamme car sa conclusion est fausse mais en plus elle repose sur une idée eroné du sujet original. ce qui au passage revient a ma petite erflection sur la moral etc qui ici semble avoir plutot altéré la partie objective de l'etude