EDGART MILLEN

L'hôpital qui se fout de la charité..?? Héhé..!!! Que je sâche, ce n'est pas moi qui est hissé bien haut l'étendart "des pertes des libertés individuelles" style "La France est devenu invivable comme sous l'ère de l'ancienne union soviétique. Que je sache, je n'ai jamais prétendu le contraire. Et puis, que je sâche, ce n'est pas moi qui est hissé bien haut "l'étendart des pertes des libertés individuelles" style, "La France est devenu invivable comme sous l'ère de l'ancienne Union Soviétique. Désolé, ça fait reflexion "de poivrasse de bar de campagne". De surcroît, cette répression dont vous parlez reste tout à fait légale et ne gêne à mon sens que les voyous et les habituels contrevenants de la route. :smile2: Beaucoup pensent que la démocratie fout le camp dans notre beau pays à cause d'un certain acharnement à faire baisser l'incivilité routière, moi, perso, cela ne me gêne pas, et ce, à juste titre, car la famille lambda qui se promène tranquillement sur les routes de France et de Navarre a, elle aussi, le droit de ne pas vouloir croiser sur sa route "le décérébré récurant" qui ne va pas respecter l'arrêt au feu rouge ou encore l'usage de l'indicateur de changement de direction. Accepter cela, c'est aussi accepter un grand principe démocratique, à savoir le respect de l'autre. Dire le contraire revient à penser, finalement, que votre vue d'esprit ne vaut pas mieux que celle des soi-disant tyrans que vous dénoncez...

T'as raison, va plutôt "doléancer" le quidam moyen de la cité des 4000 à La Courneuve (93) :smile2: , ch'uis sur que t'y seras mieux acceuilli qu'en Commissariat de Police... Nan, nan, je déconne, ne le fais pas...Tout du moins pas la nuit PS : Je tiens à signaler que tous les habitants de la cité des 4000 à la Courneuve ne sont pas tous des crapules (message de prévention à l'égard de mon intégrité physique et forumesque)

Mais oui, bien sur, c'est pour cela que les flics ont directement installé des pelotons d'éxécutions non loin des contrôles routiers, c'était ça alors les impacts de balles contre les murs...!!!! Ah oui, effectivement, la répression a considérablement augmentée.... Soyons sérieux, la méchante répression dont tu parles, s'est surtout faîte au niveau du routier. Les résultats qui ont suivi ce durcissement en terme de répression a quand même fait 10 000 mort en moins sur les routes... Aprés chacun fantasme comme il veut concernant les libertés individuelles, en ce qui me concerne, je peux toujours me balader à poil en jouant de la basse dans mon "home sweet home", et si cela peut te rassurer, j'ai vérifié tous mes pots de fleurs, Sarko n'y a pas fait installer de micros... :smile2:

Il est clair qu'un faux témoignage peut faire l'objet de poursuite par l'institution Police, toutefois, et concernant cette affaire, je ne sais pas comment la récupération de témoignage s'est "goupillée". (si quelqun a des infos...) Le tout est de savoir si ces derniers ont été actés par PV d'audition. Cela donne plus d'eau au Moulin dans le cadre de poursuite...

Le fonctionnaire de Police applique la loi qui doit être respectée, de toute façon, par tous les citoyens français ou non français (le touriste de passage). Le Fonctionnaire de Police veille à l'application des lois, réprime, fait des rappels à la loi (sic..!!) ou encore peut faire de la prévention dés l'instant où ce dernier constate tout écart vis à vis de ces mêmes lois, et notamment lorsqu'elle concerne un autre Policier. A côté de ça, évitons les interventions angéliste, "grenouille"... Le fonctionnaire de Police est au service de n'importe quel personne présente sur le territoire français (accepte de ma part la nuance, pourquoi un touriste vaudrait' il moins qu'un citoyen français..???). Bien entendu, quand on parle "de service", il ne faudrait pas faire la bêtise de confondre le Policier et "jean", ton vendeur préféré au rayon machine à laver de chez "GITEM"... :smile2:

Ce genre de propos, ce sont les vieilles rangaines des larmoyants. "La maison poulaga"", depuis une certaine médiatisation et instrumentalisation de cette même corporation en 2002, se révèle être le nouveau mal de toute une population (une certaine partie, en fait, j'aime pas les généralités..!!!) Elle sert à justifier les emeutes de "quelques dysfonctionnés du bulbe", qui de toute façon, n'ont aucune raison de s'arrêter car ces derniers sont applaudis par une poignée de crédules (peut être pas tant que ça finalement...!!!) faussement compatissants qui récupèrent leurs exactions de manière politique pour taper sur la gueule de la "maison d'en face". J'apprécie le "je déconne", oufffff...!!!!! :blush:

De manière générale, la police fait bien son métier, c'est "les méchants" qui jouent plus le jeux... Aprés avoir dépouiller leurs victimes, y font comme un transfert et veulent devenir victimes à leur tour : "C'est de la faute à la société, c'est de la faute à la police, c'est de la faute à la victime (si si..!!! Qu'est ce qu'elle avait la vieille a se balader à côté de la poste avec ses 400 euros en liquide à la main, c'est de sa faute si on lui a trépané la tronche....", c'est de la faute à Sarkozy...J'en passe et des meilleurs... :smile2: Dommage que tu sois un garçon, "mon loup", sinon, y a déja un petit moment que je serais tombé amoureux

Oui, bon, concernant cette affaire, c'est officiel (source TF1), le gamin s'est ramassé tout seul. La Police ne l'a jamais percuté...

:blush: le con, m'a bien fait rire celui-là, fallait osé quand même...!!!!! Pour ma part, sur un forum de discussion, cela fait sept ans que ça dure, remarque, vu l'ambiance en ce moment, je me demande si il y aura une 8 ème année. ' irait pt'et bien faire un tour à Bangkok moi, 1000 billets tu disais..???? :smile2:

C'est fou comme beaucoup de couple se sont formés ici, hallucinant :smile2: ...Mais mignon en même temps...

Attention, brownies, tu vas te faire accrocher par Saint'homme..!!! ' viendra pas te plaindre aprés... :smile2: Pour m'en débarrasser, y z'ont du y faire des injections à distance y tout y tout..oula oula..!!!!

"Saint'homme", t'es vraiment "le mac gyver poussif" des forums de discussion. Essayer de faire perdurer un sujet avec 3 élastoques et 2 bouts de ficelle en guise d'argumentation relève d'un certain génie et rien que pour ça tu me fais rêver, t'es mon Dieu... Toutefois, cette vénération s'arrêtera là, en ces lieux et à cet instant, car, vois-tu "les Dieux" ne sont pas éternels et meurent lorsque ceux qui les vénérent se détournent d'eux. "Bisous :smile2: " ("Mais enfin, Saint thomas lâche moi, j'ai dis non...."..!!!! )

Ban, "l'ami", ouvre bien tes mirettes car non, cela ne me va pas...!!!!! Je te sentais doucement atteints, chose qui n'amenait jusqu'à présent qu'un rictus de compassion en ce qui me concerne, mais là, je te sens légèrement congestionné "des boyaux de la tête" et me laisse penser que le seul forum auquel tu devrais avoir droit est celui que l'on reserve aux VIPs de "Saint Anne" section déboulonné du "ciboulot". Je pense qu'il va falloir faire mieux que de rabacher tes fameux et fumeux : "Les gens d'en face pense que ", "Le monsieur a dit que", "hier, soir, j'ai lu que"...et forcement c'est vrai....!!!!!". Les propos du syndicat de la magistrature n'engage que lui et ses dirigeants et ne t'en déplaise, les propos de ces dernier ne constituent pas "le chant à l'unissons" de la matière à penser de l'ensemble des juges. Tout le monde, ne te ressemble pas...!!! Certains sont, en effet, nés pour penser... :blush: Ton argumentation partial repose sur des diatribes plus que discutable et discutée. Je m'explique : On sait que le syndicat de la magistrature ne porte pas la politique de Nicolas Sarkozy "dans son coeur" depuis les critiques virulentes vis à vis de la magistrature de bobigny, de ce fait, laisse moi me glousser copieusement quand tu fais de ce même syndicat et de ses déclatrations une "référence - révélation", qui se fait un plaisir, dés que possible, de tailler en lanière la Police Nationale pour atteindre indirectement la politique du Président... Et si les fonctionnaires de Police ont de plus en plus recours à la magistrature pour des problèmes d'outrage c'est parce que eux même sont de plus en plus outragés, non pas par le français moyen en général respectueux (à quelques exceptions prés) mais bel et bien à cause d'une fratrie de dégénérés, "pseudo-révolutionnaires ascendant pieds-tendres" qui se croient au dessus des lois, qui font souvent de "Tony Montana" une référence culturelle ( )....!!! M'ouais...Z'ont quand même fini par élire un président noir, (si si, même les blancs qui aiment les abus de pouvoir) à la tête du gouvernement fédéral, ce qui n'est pas encore le cas chez nous, ça aussi, c'est peut être encore à cause des "Flics"..??(brrrrr, ' sont partout les bougres...!!!!) Ah..?? Moi, j'aurais plutôt dit que tu faisais dans l'humour indigeste, dans la ripaille...Enfin bon...!!! A ceci prés que Churchill ne faisait pas d'humour, la preuve... Une autre citation : Et enfin ma préférée : Alors, là, "Saint'homme",Je trouve que cette dernière a été faîte pour toi, quel visionnaire quand même... Et là, il ne s'agissait pas d'humour, mais de sarcasmes, dois-je t'expliquer la nuance..??? . Baahhhh, peine perdue, y aura surement "le syndicat de la magistrature" pour venir à ta rescousse et pour te servir de boué, ' vont pas te laisser couler comme ça... Oui, sauf que le japonnais ou le 'ricain où même l'Hollandais ne vient pas en France par passion de la mentalité Française, ces derniers viennent juste dans notre beau pays pour admirer les beaux paysages, boire notre bon pinard et reluquer nos monuments. Alors, ne commence pas à te complaire dans ce genre de satisfaction naïve. Et pour info, saches que les nuitées touristiques ont baissé de 2 % l'année dernière et que 15 % des nuitées vendues ont été réalisées grâçe à des soldes de vacances, arfff..!!!! Par conséquent, va falloir sortir aut' chose de ta besace (percée..??) comme argument pour prouver que nos voisins du monde entier admirent notre "fabuleux french spirit".(souvent apparenté à un esprit falo-antisémite arrogant). Le Frenchie est mal vu, n'insiste pas.... Je ne relève même pas, j'aime pas tirer sur les ambulances :smile2: ...!!!!!

Oui, mais là, il y a un paradoxe dans tes propos. D'un côté tu considères que le fonctionnaire de Police n'est pas un citoyen comme les autres mais d'un autre côté, tu considères, et de manière évidente, que ce dernier doit être considéré comme un simple quidam dés qu'il s'agit de l'insulter. (Le Beurre, l'argent du Beurre et le cul de la fermière....!!) On nage vraiment dans le grand n'importe quoi...!!! Toutefois, si on va dans le sens de ce principe absurde, on devra, et afin d'équilibrer les choses, "leur retirer l'épée de Damoclès" matérialisée par la majoration de sanction quand eux même, dépositaire de l'autorité publique se lâcheront copieusement lorsqu'il insulteront le citoyen lambda. "Comme disait Churchill, le problème avec la Démocratie, c'est qu'il faut toujours plus de démocratie..!!" Là, par contre, il faut remettre en question "l'éducation à la Française". Si, comme tu le prétends, les "flics ricains" n'ont pas le droit d'interpeller dans le cadre d'un outrage, c'est peut être aussi parce que le " 'toyen faisant partis du pays de l'oncle Sam a une autre approche du respect vis à vis de leurs forces de Police. Tu pars encore une fois sur un sujet que tu ne maîtrises pas, à moins, bien entendu, que tu disposes "dans ta musette" d'un docorat d'histoire Américaine. Si tu te poses la question de savoir, pourquoi le délit d'outrage est une exeption française, demande toi, dans un premier temps, pourquoi le français colporte une image aussi déplorable de par le monde et tu trouveras la réponse... A cons exeptionnels, réponse juridique exeptionnelle...

Oui, là, c'est un peu de la Mer... :smile2: cette affirmation...!!!

Eric....(soupirs...), Relis bien mes propos... Concernant la Garde à Vue, je parlais de mesure privative de liberté nécéssaire à l'enquête et non pas d'une "punition" ou d'un quelconque détournement de la loi. La décision de placer en Garde à vue relève du pouvoir de l'OPJ (Officier de Police Judiciaire) et exerce cette dernière sous le contrôle strict de l'autorité Judiciaire selon les règles du Code de Procédure Pénale et ed l'ordonnance N°45-174 du 2 février 1945 Concernant les autorités Judiciaire nous avons : - Le Commissaire de Police, le Commandant de Gendarmerie puis les Magistrats de l'Ordre Judiciaire à savoir le Procureur de la république qui doit être avisé de la mesure privative de liberté dés le début de la Garde à Vue. Le bon déroulement de la Garde à vue peut être contrôlé par les intervants suivants : - Les députés et Sénateurs, le contrôleur général des lieux de privation de liberté, le Comité Européen de prévention de la Torture et enfin La Commission Nationale Déontologie de la Sécurité. Le Gardé à vue ,a, pour le droit français, systématiquement accés à la possibilité . d'informer un tiers, à un examen médical, de s'entretenir avec un avocat et nul ne peut aller à l'encontre de ces droits sauf le Gardé à vue lui-même... L'éducation n'est pas baclée..????? Ah non..??? Tu trouves que cela fait parti d'une bonne éducation de laisser un môme âgé d'à peine 12 ans traîner dans les rues le soir..??? Si ce n'est pas du "j'm en foutisme parental", je me demande ce que tu appelles "éducation baclée" (brrrr...!!!) La délinquance étant la même..?? : Forcement, un délit reste un délit..!! Moi, j'aurai tendance à nuancer mon propos et je dirais plutôt que certains faits de délinquance touchent une population de plus en plus jeune, chose que l'on ne retrouvait pas il y a quelques décennies. Cette dernière, par conséquent évolue. :smile2:

Il est où, au fait, saint thomas..??? A t'il fini par être dépassé par son propre sujet..????? :smile2:

"Une Garde à vue éxagéré"..????, J'en attends une réelle définition. Une Garde à vue, à mon sens, ne peut être véritablement éxagérée, dés l'instant où cette dernière est motivée par une entorse concrète et réelle commise à l'encontre de la loi. Dés l'instant où l'écart de conduite nous amène sur "une pente delictuelle", la GAV est parfaitement justifiée. La banalisation des délits les moins punis par la justice , amène de plus en plus le "Dupond moyen" à s'insurger contre les mesures privatives de liberté que peuvent entraîner ces mêmes délits. Il est donc normal pour lui de parler de GAV éxagérées. :smile2: Il y a 50 ans, si un professeur giflait un élève parce que ce dernier l'avait insulté, le môme s'en prenait une deuxième par ses parents au retour de l'école. Maintenant, "l'enfant-roi" se fait applaudir graçieusement (voir même filmer..!!!!) par ses "petits" camarades de classe si il "plante" copieusement son prof qui lui aurait jeté un regard de travers pendant l'heure de cours. Si le prof en réchappe, il aura la chance de se faire démolir la tronche à la sortie de son travail par le daron, la daronne, l'oncle, la grande tante et enfin "titus le bichon frisé" qui mettra bien un coup de croc dans le C... du prof effronté qui aura osé toucher son maître... (j'en rigole, enfin bon, la caricature, n'est, finalement, jamais bien loin de la réalité, puisqu'elle s'en inspire...)

Oui, le rire...Vaste question... Perso', j' hésite encore entre ce dernier et les larmes tant l'acharnement (encore un, et cette fois, peut-être devrais-je allumer un cierge, car il ne s'agit pas d'un acharnement policier... ) fait finalement froid dans le dos. J'ai l'impression, qu'en terme d'acharnement, "sieur Thomas", finit par devenir comme ceux qu'il prétend destester le plus. En voulant, "tel l'innocent les mains pleines", faire croire qu'il ne fait pas d'un cas une généralité, il tente insidieusement d'attirer la rancoeur, à coups d'arguments faiblards, sur un corps de métier avec lequel il a probablement une revanche à prendre. je vous sens aigri saint thomas et c'est cela que je n'aime pas, finalement... Vous essayez de débattre sans fondement contrairement à la plupart des intervenants à grands coups de "j'ai lu", "un ancien commissaire a dit"...mais vous manquez de pragmatisme et votre argumentation ne repose sur rien de personnel ou de vécu, par conséquent, permettez moi de douter de l'ensemble de vos écrits similaires à un "blabla improductif. :smile2: Je préfère mille fois quelqun de neutre qui se présente à moi, qui ne connait rien et qui se pose de réelles questions concernant le métier de "Flic" car il fait l'effort d'une vraie et interessante démarche qui prédispose à un vrai débat, (car cette personne va aller fouiller "dans les deux camps") plutôt que d'avoir affaire à un apprenti donneur de leçon qui repose ces connaissances sur un grand vide, finalement. Je vous respecte en tant qu'être humain, toutefois, en tant que débatteur, je reste sur ma faim... J'insiste... je dirais que j'ai même carrément "la dalle"...

Oui, bon, arrête un peu là aussi, j'ai les larmes qui me montent déja aux "noeils". :smile2: On ne peut relever dans mes propos une quelconque envie de te "museler", comme je le précisais, chacun à le droit de s'exprimer et c'est bien le but de ce forum. Ce que je te reproche juste, c'est ton manque d'objectivité, tu prends partie dés le départ (ton avatar parle pour toi) sans finalement creuser plus loin que le bout de ton nez. Tes sources restent trés contestables et pour une chose qui tu affirmes, je peux t'en sortir une autre qui prouve le contraire, à savoir que si certains policiers d'aprés tes sources, font l'objet de pression en terme de chiffre, je peux te faire apparaître, d'autres représentant des forces de l'ordre "de mon chapeau", qui vont t'affirmer le contraire. Contrairement à toi, les médias (quelque soit ceux qui interviennent dans leurs colonnes ou autres) ne pensent pas à ma place. Oui, là encore fait trés attention, on est quand même trés limite sur ce coup. Il se pourrait que certains policiers pourraient voir d'un mauvais oeil ce genre de propos calomnieux. Tu "surfes" sur une vague historique un peu trop douloureuse pour établir un tel parallèlisme entre nos fonctionnaires de police actuels et une police du passée qui participaient à la déportation de milliers de personnes dans un but d'extermination. Tire vite "la chasse" sur ce genre d'argument éculé. Peut-être que certains de leurs Grand-Parents étaient membres actifs de la résistance...Où étaient les tiens au fait..???? :blush: Bien inspiré quand au fait, que tu pourrais avoir plus de connaissance que moi sur le sujet (Car aprés tout, je ne passe que mon temps à vanner...)!!!Et dire que j'ai même pas encore commencé..!!! ), saches qu'une personne traversant en dehors du passage piéton se met elle-même dans une situation contraventionnelle l'obligeant à justifier de son identité dans le cadre de la verbalisation. Ce type de contrôle d'identité est parfaitement légal et fait référence à l'article 78 - 2 du Code de Procédure Pénale (je peux te citer les alinéa si tu le souhaite...ndlr..!!). Si cette personne n'est pas en mesure de prouver son identité, celle-ci peut être conduite au poste de Police ou de Gendarmerie pour une vérification d'identité de 4 heures voir plus dans les DOM-TOM. Il ne s'agit en aucun cas d'une interpellation mais d'une mesure privative de liberté temporaire, le temps qu'un tiers puisse amener les pièces d'identité (passeport, permis de conduire ou autres documents usant d'une photographie prouvant l'identité de la personne ramenée au poste). Je tiens à rappeller et la loi et ainsi faîte que toute personne présente sur la voie publique française doit pouvoir justifier de son identité à n'importe quel instant aux forces de l'ordre. Il arrive parfois aussi, que le français moyen qui se croit au dessus des lois, pense et cela de manière légitime, parce qu'il porte un beret et la baguette sous le bras, que le code de la route ne doit pas avoir prise sur lui, il lui arrive, par conséquent, comme j'en ai déja été le témoin, de jouer les "beaufs teigneux "et de se glousser du "petit bonhomme rouge" qui indique l'interdiction de traverser la chaussée. En présence de la Police, (donc c'est AUSSI le travail de faire respecter les règles et de verbaliser ce genre de "petit" comportement égocentrique), il arrive parfois, touché dans son orgueil de Français hautain et irréprochable (malgré la flagrance), que ce dernier s'en prenne aux policiers ,ce qui débouche, dans ce cas, sur un outrage et donc, sur une interpellation parfaitement légale. Oui, là encore, concernant l'existance de GAV arbitraire, cela m'interpelle quelque part, et j'aimerai que tu portes à notre connaissance des faits avérés et prouvés ("j'ai connu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours", cela fait, certes, un peu léger..!!) en effet, il n'y a rien de plus sensible que ce genre de mesure privative de liberté, car là encore, cette iniative est trés encadrée. En effet, la mesure de "garde à vue" est à la base à l'initiative de l'Officier de Police Judiciaire, menée sous sa responsabilité et contrôlée de manière permanente par les autorités Judiciaires (Juge, et parquet ---)Procureur de la république et substitut). Cette garde à vue est strictement limitée au besoin de la procédure et proportionnelle à la gravité de l'infraction (je vois mal "le dudulle" du coin, par conséquent, laissé 96 heures au poste pour une histoire de passage piéton tss). Pour les prétendus personnes ne pouvant se défendre, le doute "m'habite un peu". La présence d'un avocat pour entretien, même commis d'office intervient dés le début de la GAV. Un avocat, même le plus nul qui soit, aurait vite fait de faire sauter une procédure basée sur des faits imaginaires ou hypothétiques, par conséquent. Aucun OPJ, donc, ne se risquerai au fait d'être poursuivi pour entrave à la liberté d'aller et venir, de faire sauter son habilitation à l'article 16 et enfin pour sequestration (Une GAV se fait en geôle quand même..) pour une histoire "de m...." et cela avec la complicité du procureur... Cela tient tout bonnement du fantasme.

Ta vision des choses reste réduite. La démocratie c'est bien beau, je suis le premier à la défendre (je suis moi-même spontanément angéliste..!!), il ne faut pas brider, en effet, ceux qui veulent s'exprimer, toutefois, avant d'emettre un avis aussi acharné, mieux connaître quelque peu son sujet. Tu parles sans savoir saint thom', c'est un peu déprimant, de surcroît, cela entraîne un manque de crédibilité... Bien beau de refaire le monde derrière son clavier, toutefois cela ne fait pas avancer les choses... :smile2:

Pour une fois nous sommes d'accord. Pour ce qui est du môme, par contre, je doute un max...Les faits de départ qui lui étaient reprochés étaient relativement bénins, pourquoi "fuir" le contrôle, par conséquent..?? Qu'elles étaient ses réelles motivations si ce dernier ne risquait finalement trois fois rien...??? J'ai bien mon idée, toutefois, je ne veut pas perdre mon temps en spéculation ou autres procés d'intention et ceux qui prennent sa défense de manière acharnée et aveugle devrait faire de même. Nous sommes tous dans le même sac, ses réelles motivations "sont parties" avec lui. Ne reste plus que l'enquête pour déterminer la place de la Police dans cette intervention. Pour ma part, ce n'est pas parce qu'il est mort qu'il mérite d'être canonisé. Ce môme, vous ne l'avez pas connu, tout comme moi, seulement, à titre personnel, pour ne pas savoir comment ce dernier a vécu, je ne me jete pas dans une tentative biographique larmoyante et systématique uniquement basée sur le fait qu'il ait trouvé la mort alors qu'il était poursuivit par les forces de l'ordre. :smile2: C'est une aberration, toi même n'ayant pas vécu cet évènement, tu ne pourras jamais ressentir avec exactitude les émotions qu'ont vécu les différents protagonistes, à moins, bein entendu que tu sois dotés d'une empathie surnaturelle... . Essayé de faire un tel transfert est une erreur grossière.

Je ne suis pas du tout d'accord, la stricte application des lois n'a absolument pas induit ce drâme. Admettre ceci viendrait à dire que les fonctionnaires de Police l'ont sciemment poussé ou percuté afin de l'interpeller, de faire respecter ces mêmes lois, hors, jusqu'à preuve du contraire, le môme s'est "gauffré" tout seul. De plus, nous ne parlons pas d'un gosse de 10 ans qui a piqué la "'tuture de papa" pour se marrer , on parle d'un jeune majeur qui roulait "à fond de cale" avec une 125', capable de délimiter la frontière entre le bien et le mal. :smile2: