Feuille

Contente de voir qu'on peut arriver à être d'accord, Grenouille ('sais plus si je te l'ai déjà dit ^^) Réponse au "génie" sur un point d'il y a deux pages, Grenouille y a répondu avec une démonstration "propre", je vais le dire autrement : Qué décalage ? Le nombre de 9 est infini ... donc, y'a pas de décalage. Parce qu'il n'y a pas de "dernier" chiffre, de "dernier 9". C'est parce que les décimales s'étendent à l'infini (à l'in-fini. La suite n'est pas finie, donc), que l'on peut avoir cette égalité... (0,9 = 1) Dans ton raisonnement, tu imposes une valeur finie de décimale (oui, X, c'est fini) => tu ne parles donc pas de 0,9

Donc on te démontre le truc, clairement, proprement, mais comme ça te perturbe, c'est faux ? 'vais te laisser sur ton nuage... :blush:

Tu veux aussi un certificat de scolarité ? Revenons au calcul : Entre la deuxième et la troisième ligne, je passe de 10 x = 9,99999999... à 10x = 9 + x Et ? Si tu y vois une erreur, c'est que tu as un gros problème... (Et que tu devrais apprendre à compter, aussi) 9,99999..; (une infinité de 9, donc), c'est 9 + 0,99999 Or, on a posé x=0,99999... Donc 9 + 0,99999 = 9 + x Donc 9,9999999... = 9 + x Donc on a bien 10x = 9 + x Un nombre irrationnel est un nombre qui ne peut pas s'écrire sous la forme d'une fraction. 0,99999999999999999999... peut s'écrire sous la forme d'une fraction (1, soit 1/1). Il est donc rationnel. Tout comme 0,33333333333333333.... Il ne suffit pas qu'un nombre ait une infinité de décimales pour qu'il soit irrationnel...

Implicite ? :blush: Je ne la vois pas, la soi-disant division par zéro dans mon calcul. Je n'ai rien recopié du tout, j'ai calculé. Et 'faudrait que tu m'expliques où elle est, mon "erreur"... Quel est, précisément, l'opération que je suis supposée ne pas avoir le droit de faire. A quelle ligne elle apparaît. Et 'faudra aussi que tu expliques à tous les profs de maths que j'ai pu avoir, de la seconde à la prépa, qu'ils sont nuls en maths. Dans ton calcul de la page précédente, tu as fait en sorte, sciemment, de diviser par zéro. Pas implicitement du tout. Dans ton étape 8. Ici, ce n'est pas le cas. Aucune division par zéro. A moins que tu considères que 9 = 0 vu que la seule et unique division de mon calcul a pour diviseur 9. Pour ce qui est des fractions 0,99999999999999999999... = 1. Qui est rationnel. Tout comme 0,33333333333333333... = 1/3

SI, ça fait 1. x = 0,99999999999999... 10x = 9,9999999999... 10x = 9 + x 9x = 9 x = 1 On a bien 1 = 0,999999999999999.. et y'a pas de division par zéro. Par ailleurs, 2/14 = 1/7 ; 1/2 = 0,5 ... là encore, on a différentes écritures pou un même nombre.

Loobies : oui, c'était de l'ironie, mais en réponse à Ptitbobo, en fait. La phrase commence d'ailleurs par "il n'a pas une épouse, etc". ^^ Je pense qu'il faut que tu lui en parles. En essayant de comprendre pourquoi il a commencé. En essayant de voir s'il n'y aurait pas une autre solution que la cigarette. Et -s'il préfère continuer à fumer- en établissant des "règles de vie"... mais ne pas parler, à mon avis, c'est une erreur...

Le plaindre ? Parce qu'il n'a pas une épouse hystérique qui va lui reprocher de fumer et menacer de le quitter s'il n'arrête pas séance tenante, le tout avec des trémolos dans la voix ? :blush: Loobies, je ne sais pas trop quoi te conseiller. Peut-être de lui en parler (en insistant sur le fait que tu ne veux pas le voir en train de fumer fumer, même si tu ne vas pas l'empêcher de fumer* et en lui rappelant que c'est ça en moins sur votre budget...) Qu'il fume "en cachette", c'pas terrible quand même... peut-être lui en parler aussi pour essayer de comprendre pourquoi il s'est mis à fumer ? *bref, passer de "en cachette" à "pas en cachette, mais de manière à ne pas indisposer ma femme"

Parce qu'il était en crise, et peut-être parce qu'il est passé par un autre circuit ? Je ne sais pas. Alors oui, il est content de son traitement, il peut bouger... mais encore une fois, je ne l'ai jamais vu en période de crise. En ce moment, tout "va", donc il ne prend rien. Lui, c'est plutôt les orteils qui lui font mal.

Bon, je ne sais pas trop si je pourrais t'aider... mon mari (qui a ton âge) est atteint de cette maladie, mais depuis que je le connais, il n'a pas fait de "crise". En cas de crise, il est principalement traité par des anti-inflammatoires et je sais qu'il a fait de la kiné dans le passé. :blush: Ce que tu dis du délai de diagnostic, en revanche, me surprend : mon mari a été diagnostiqué alors qu'il était parti pour s'engager dans l'armée... il a été victime d'une crise à la même époque, et a été réformé. D'après ce qu'il m'en a dit, ça a duré quelques mois (entre la première expertise, la contre-expertise), pas quelques années..; peut-être que la problématique était différente, n'empêche que je trouve que l'on te fait beaucoup attendre... Au quotidien, tout va..; en cas de "petite crise", il a son stock d'anti-inflammatoires et de paracétamol caféiné sous la main. Désolée, je ne pense pas que je t'aide beaucoup..; et bon courage !

Très joli, cet argumentaire. Mais qui ne répond pas à l'objection suivante : s'il avait été vivant, comment M.J. aurait-il permis qu'on expose autant ses enfants ? Conclusion : il ne l'est pas, vivant. Mais la famille tient peut-être à entretenir le doute à ce sujet, le mythe.

Obligée de me couper en deux ? :blush: Merci Blackmesa ! *ptitcoeur*

Sauf que j'ai des cailloux pour me défendre. 'ttention. :blush: (Bon, euh, sinon, j'arrive pas à retrouver mon mot de passe pour me désinscrire du site... )

Oui, d'accord avec toi, Blackmesa. Ce taux d'abstention dont chacun dit qu'il exprime l'opposition à l'autre (au pouvoir... oui, mais central, ou régional ? ). Pour ma part, j'ai tendance à penser que c'est un signe du désintéressement des gens... voire de l'inutilité des régions. Je sais pas trop quoi en penser. Mais c'est plutôt une abstention anti-tout que pro-quelqu'un (si c'était le cas, les gens auraient voté massivement pou le quelqu'un en question plutôt que de s'abstenir...). Enfin bref, je dévie... :blush: Pour le second tour de 2002 : je connais des gens qui ont voté Le Pen tout en sachant qu'il ne passerait jamais, pour envoyer à Chirac le message suivant "mon coco, c'est pas parce que t'es élu avec des voix de gauche que tu ne dois pas gouverner à droite".

Non ! Sinon je serai plus opérationnelle... :blush:

Euh... relis ce que Manhattan Story a écrit. :blush: D'accord avec cette analyse. C'est plus du vote contestataire qu'autre chose. Pourquoi le FN, et pas un autre parti ? Peut être parce que c'est le moins "politiquement correct" des partis existants, en tous cas le moins "médiatiquement correct".

Euh... lui qui avait caché ses enfants pendant toute leur vie les aurait laissés être exhibés et mis en scène ? :blush: Rien qu'à cause de ça, je pense qu'il est vraiment mort...

Oui, une autre fois j'espère ! ^^

Changement dans mon programme : le 17, je serai probablement à 500 bornes de Paris... j'penserai bien à vous. :blush:

:blush: Je ne sais pas quel est le contexte. On a le droit de refuser d'embaucher des gens. On n'est pas obligé d'embaucher des noirs et des arabes.n surtout si l'on n'a qu'un poste à pourvoir. 'faut forcément choisir, en effet. MAIS si le critère de choix est uniquement l'aspect de la personne, et pas ses compétences, il y a un hic. J'ai parcouru l'article, et le contexte ne m'apparaît pas clairement... j'ai l'impression que c'est de la provoc pure... mais ça pourrait être aussi (rien ne l'indique) une réaction à une plainte de postulants d'origines ethniques diverses estimant que, s'ils n'avaient pas été embauchés à l'issue d'un entretient, c'était forcément en raison de la couleur de leur peau, alors que cela pouvait très bien être parce que le voisin avait de meilleures compétences et qu'ils refusaient de voir ça ? Bref, selon le contexte, ça change.

bien, ça ! ^^ ici, la betterave passe toujours aussi bien, mais c'est plus compliqué en morceaux qu'en purée... En revanche, le poireau, il est pas fan. :blush:

Tout simplement parce qu'ils ne suivent pas le chemin qu'on aurait aimé qu'ils suivent... Je sais que j'ai "déçu" mon père. Bon... depuis, l'eau a coulé sous les ponts, et il a accepté que je ne fasse pas ce qu'il aurait aimé que je fasse. :blush: C'est moins nos enfants qui nous déçoivent, que la confrontation entre ce dont on rêve pour eux, et la réalité...

Ce sera le seul qui ne sera pas déguisé en canard ? :blush: (Oui, bon, j'ai du mal à suivre... )

Z'avez pensé à tester la betterave ? Le mien aimait bien ça (il aime toujours), comme c'est un peu sucré... et après, ça lui faisait des couches toutes roses. :blush:

Bananniversaire, Savannah ! ^^

Zut alors, a pas Stormkyz. :blush: