La_salade

Le lien que tu tisses n'est pas forcément logique ou évident. Je vais illustrer par des exemples : En reprenant la pédophilie infantile, cherches-tu vraiment à expliquer/comprendre? En quoi la réponse "c'est un désordre psychique" est-elle une explication? Arriveras-tu à comprendre que ton enfant soit violé et découpé en morceaux à cause d'un "désordre psychique"? Sinon, des actes de connerie pure ou liés à l'ignorance (je pense à des gens qui mettent en danger la vie des autres par un comportement égoïste ou irresponsable, genre en voiture ou au sport d'hiver) ne peuvent pas s'expliquer juste par "la connerie" ou "l'ignorance". Enfin ce ne sont pas des explications valables et donc je ne comprends pas ces comportements. Et pour moi, je n'inclue pas ce que je n'arrive pas à expliquer de manière valable dans ce qui est tolérable/acceptable. Par comparaison, le nazisme est plus défendable, mais considère juste de mauvais axiomes de base. Ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas penser tout ce que l'on veut Des pensées basées sur des fondation fausses pardon. Je pensais, en écrivant cela, aux théories anthropomorphistes sur lesquelles se basaient les théoriciens racistes du XIXè siècle. En étant pragmatique, il y a des faits avérés et des fantasmes dans la vie. Les pensées intellectuellement malhonnêtes sont fondées sur des fantasmes. Il est intolérant => Je suis intolérant avec lui Il a tué => Il faut le tuer Même raisonnement.

La loi du talion donc... On doit aussi envoyer les assassins au bûcher donc...

Pour revenir à ton post précédent, donc tu ne peux pas répondre "oui" concernant la pédophilie infantile. Ce que je voulais souligner, c'est que beaucoup de bien-pensants vont dire "je suis tolérant, ils pensent ce qu'ils veulent au final". Bah nan, ils pensent pas ce qu'ils veulent, il y a d'une part des lois qui interdisent un certain nombre de pensées. Et d'autre part, certaines pensées sont intellectuellement malhonnêtes et indéfendables. Et moi, par contre, je ne peux pas tolérer le mensonge ou la malhonnêteté intellectuelle.

Ca dépend ce que t'entends par "comprendre". Expliquer le nazisme, l'idéologie, le cheminement intellectuel qui l'a engendré, oui c'est possible. Idem pour le terrorisme. Par contre, j'ai du mal à expliquer la moindre des choses concernant la pédophilie, surtout les viols de bébés. Cela fait-il de moi un intolérant?

Quitte à être HS, une question pour les bien-pensants : étre tolérant, est-ce accepter le nazisme? Est-ce accepter la pédophilie? Est-ce accepter le terrorisme?

Mais c'est quoi exactement les mentalités qui font que tu rejettes les personnes d'origine étrangère? Parce que bon, pour moi, il y a beaucoup d'immigrés de 2ème ou 3ème génération qui ont exactement le même état d'esprit que ceux qui se disent "français de souche"

Oui mais si je dis en rigolant que je pratique toujours la sodomie à sec sans préliminaire et que ça se passe nickel, certains jeunes peuvent prendre ça comptant.

Ouais mais tu sais, faire de l'humour sur le topic d'une personne qui visiblement est très mal informée niveau MST (et c'est pas la seule), je trouve ça moyen.

Ca, c'est juste un fantasme parano car le virus du VIH ne survit pas dans un moustique.

Carrément, c'est limite dangereux voire criminel de véhiculer des messages aussi faux sur les MSTs...

Pour info perso, je suis né et ai grandi en cité HLM comme tu dis. Tu n'as donc pas grand chose à m'apprendre sur le vivrensemble en quartier sensible. As-tu des exemples concrets "d'entubage" dont tu as été victime? Parce que là, tu restes dans le flou artistique (volontairement?)

C'est pas parce qu'en face, c'est pas terrible qu'on doit faire pareil. Ca s'appelle du nivellement par le bas. Et c'est contre-productif. C'est bien, au moins tu en as conscience... Mais tu te satisfais dans la médiocrité? Manque flagrant de curiosité intellectuelle. Flippant.

Dans l'absolu, une ethnie est liée à un héritage socio culturel commun, alors qu'une race, c'est un héritage biologique.

Tu sembles enfoncer des portes ouvertes... Dire "telle ethnie doit crever parce qu'ils sont plus cons que les autres" EST raciste.

De nos jours, en France, il est relativement accessible d'avorter et de faire des dépistages. Donc on se dit "tant pis si on met pas la capote, on peut toujours aller au planning familial" Sauf que le planning familial a beau être gratuit, c'est le contribuable qui paie. En gros, on paie des impôts pour que des gens négligent de se protéger et/ou veulent des sensations sexuelles.

étre raciste ce n'est pas simplement "penser qu'il y a des races" (il faudrait d'ailleurs définir le concept de "race", est-ce une ethnie?) mais aussi de hiérarchiser les individus en fonction de leur race. Ce n'est pas non plus le fait d'avoir peur des étrangers, ça c'est la xénophobie, ni de ne pas les accepter. C'est juste dire que "le cerveau des noirs est moins développé que celui des caucasiens" par exemple. Cette affirmation est ouvertement raciste mais où voyez-vous un refus des personnes de couleur noire? Est-ce que dire que les africains ont plus de mélanine que les norvégiens est raciste?

En théorie oui, mais hors MST, les conséquences d'un oubli/rupture de condom, sont souvent plus emmerdantes pour la fille que pour le mec. Et à 16 ans, c'est quand même tôt, surtout pour des personnes sans expérience, pour aborder sans tabou ou gêne les sujets de contraception, sexualité, dépistage etc...

Ah? Flo est sorti de son silence? :blush:

Bah crois ce que tu veux hein... Je passe pas ma vie sur le net à chercher des infos sur elle. Je sais juste qu'elle a eu un gosse y a pas longtemps. Au revoir.

Ouais mais le morceau ca fait un bail qu'il est sorti! Ses dernières apparitions c'est sur la dernière compile Ed Banger je crois. Et c'est 2008 il me semble....

J'aime bien. Dommage qu'elle ait mis sa carrière entre parenthèses

La Chaise en Alu est-il Gaelic?

J'imagine qu'il y a des gens qui doivent avoir la gueule pour se faire agresser parce que perso, que ce soit en train, en voiture ou à pied, je ne me suis jamais fait ne serait-ce qu'emmerder un tant soit peu.

Ah OK, la prochaine fois qu'une vieille me doublera dans la queue à la Poste, j'irai porter plainte. Il est trop bien ton monde. Tu prends un exemple caricatural (encore) infondé : si tu rentres dans le PC que, pour une situation de vol, tu as une échelle des condamnations en fonction des revenus de l'accusé, ce sera bon et c'est pas techniquement hors de portée. Ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Une machine marche par mémoire et non par réaction. Une machine recrache ce qu'on lui a déjà mis dans le crâne, avec des capacités supérieures à l'humain dans ce cas précis. Mais face à une situation nouvelle (et typiquement, dans les tribunaux, chaque affaire est "nouvelle" et différente des précédentes), il y a trop de paramètres à gérer et la machine ne sert à rien.

En évoquant l'utopie, je parlais de l'entente internationale et le fait que l'écologie n'est pas économiquement rentable. Mais oui, c'est sûr qu'éteindre la lumière en sortant d'une pièce et couper l'eau quand on se brosse les dents, c'est pas utopique quoi... Et on finira comme aux Etats-Unis, à porter plainte et faire des procès pour tout et n'importe quoi au lieu de régler les problèmes soit même. Génération d'assistés. lol, les ordinateurs sont capables de visualiser tout et n'importe quoi dans le corps. ex : une colioscopie. C'est l'interprétation qui est et restera hors de portée de la machine. Il faut toujours un opérateur pour tirer les conclusions. Ta vision des choses fait très science fiction... Je t'ai donné un exemple, il y en a pléthore. Un juge ne pourra jamais être remplacé par une machine : cette dernière ne peut pas analyser tous les paramètres d'une affaire et en déduire des conclusions.