La_salade

Oui, il est inconnu aux USA. Tu peux me dire qui est à la tête de l'UNESCO (par exemple) qui est basée à Paris?

C'est facile à prouver : le registre de l'hôtel. Faut bien que l'informatique serve à quelque chose. Ca n'a pas été démenti. A savoir que pour l'instant, on n'a entendu que les accusations à charge et non la défense de DSK.

Il y a des faits. DSK a effectué son chech-out à midi. La femme de ménage affirme avoir été violée à 13h. A partir de là, tout est dit et les histoires de portable c'est du bullshit. Soit la femme ment. Soit elle a effectivement été attouchée (pas violée) par un autre type qui trainait par là (un autre employé de l'hôtel qui profite du luxe de la suite pour prendre une douche?) Quoi qu'il en soit le mal est fait. DSK, déjà pas tout blanc sur les femmes, et avec la réputation qu'on lui connaît, ressortira "sali" de cette histoire.

Les enfants des diplomates en bénéficient. Ils ne sont pas diplomates, ça coule de source non?

Il ne dispose d'aucune immunité diplomatique, et son passeport peut très bien lui être retiré pour la durée du procés. Être directeur du FMI et être chef d'Etat, ce n'est pas la même chose... Alors pourquoi dire qu'il faudrait le rappeler à la justice américaine?

Pourquoi ça? Je ne suis pas sûr qu'il dispose de l'immunité diplomatique cela dit.

Le directeur général du FMI a le même rang qu'un chef d'Etat.

Toutes les notions dont tu parles sont relatives. On ne le voit qu'à travers notre prisme d'occidental. Ainsi si tu va dans tel ou tel pays, se serrer la main peut paraître comme une insulte (par exemple), ailleurs, se cracher à la gueule peut être un signe d'affection etc... Quant à la notion de partage, a-t-elle un sens dans une communauté où tout est à tout le monde, où il n'y a pas de propriété privée?

La notion de bonne éducation a principalement été inventée pour l'opposer à la mauvaise éducation. Et ceci pour montrer les "autres" du doigt.

Oeil pour oeil dent pour dent quoi. Et on tue les meurtriers aussi. De la même manière qu'ils ont tué si possible. Et on fait mourir d'OD les dealers. Su-per.

Ah ouais super - On vous accuse de viol qu'avez vous à dire pour votre défense? - Bah euh elle était en mini-jupe alors vous savez quoi... - Aaaaahhh mais fallait le dire tout de sutie! Non coupable! Bientôt ça va être de la façon dont s'habillent les femmes qu'elles seront violées. N'importe quoi. Surtout quand on voit le nombre de cas de harcèlements dans les pays arabes où les femmes sont plus "couvertes" qu'ici.

Si on part du principe qu'il y aura toujours une demande de porno (ce qui, je pense est une réalité) quelles sont les solutions? 1/ mettre plus de réglementations dans l'industrie du porno. Que les acteurs/Actrices ne se mettent pas en danger au niveau de la santé et qu'il n'y ait pas d'abus, qu'il y ait un suivi psychologique si besoin, des syndicats. Bref, que le X devienne un métier comme les autres, qui n'échappe pas aux règles du Code du Travail. 2/ instruire les jeunes sur le recul qu'ils doivent prendre quand ils matent du porno : le fantasme c'est bien, mais ça ne doit pas être réalisé, surtout quand ça enfreint les lois ou que ça va à l'encontre de l'autre partenaire. Pourquoi pas plus de cours d'éducation sexuelle mais qui ne se résumeraient pas aux mécanismes de la reproduction mais à tout l'aspect sociétal que le sexe a dans le monde d'aujourd'hui?

Pourquoi ça ne serait pas facile à faire? Il faut considérer le porno comme une industrie comme les autres. Une chaîne de resto qui emploierait des sans-papiers dans des conditions déplorables serait immédiatement boycottée. Faisons pareil pour le porno. Mais non, on préfère se voiler la face sur l'industrie du porno, faire comme si elle n'existait pas. Il n'y a qu'à voir tout le fric que ça génère rien que sur le net (je n'ai pas les stats) Après, la boycotter serait peut-être utopique. Mais que les politique arrêtent de faire comme si ça n'existait pas. Cette hypocrisie fait que le porno est devenu une zone de non-droit pour les actrices/Acteurs. Souvent à leur dépens.

Et oui, on est en France, où chacun vit sa vie et une fille pourrait se faire violer ou un mec tabasser à mort, chacun pense à soi... Cela dit, pour la santé de ton père, je pense qu'il faut lui dire de bien réfléchir car foncer dans un tas de "jeunes" c'est casse-gueule : qui sait s'il y en a pas un qui va sortir une lame ou autre dans le tas... Je vais t'apporter un autre éclairage au problème : la frustration sexuelle en cité ou "c'est plus difficile d'être un mec qu'être une fille en cité". En effet, quand les filles ont accès au "Paris by night", aux boîtes, aux riches amateurs de "beurettes" etc... Les mecs se font constamment refouler que ce soit par les boîtes ou par les filles, au final n'ont pas leur part de rêve et se retrouvent à "traîner entre couilles". Tout ceci génère une très grosse frustration, en grande partie sexuelle (je dirais même que ça s'apparente à une prison mentale). après, les gars se nourrissent au porno, qui est amplifié par les discussions entre eux, entre "mâles" et on en arrive à la situation où l'on est aujourd'hui. Alors oui, c'est une composante du problème. Mais je pense que l'occulter serait malhonnête. Une raison de plus pour boycotter le porno (j'ai dû lire le même article que toi)

Donc c'est dans la notion de respect dans le sens large du terme qu'il faut éduquer les jeunes. Pas qu'au niveau sexuel mais c'est lié.

Que les jeunes aient leur 1ère expérience plus tôt est une chose que je peux accepter. La question vraiment épineuse est : quel est leur rapport à la sexualité à ces âges là? Ont-ils la maturité et le recul pour assumer leurs actes? (la réponse est dans ton 3ème point, malheureusement) Car au final, si on montre de plus en plus de cul à la télé (et pas que, les pitchounes ont surtout accès au sexe par internet), il y a ou il pourrait y avoir aussi des émissions qui parlent de sexe librement, en faisant l'éducation sexuelle des jeunes. On ne peut pas endiguer les messages à caractère sexuel qui arrivent de partout, télé, internet, magazines etc... C'est comme tenter de lutter contre le trafic de drogue. Donc, il faut prendre le problème par l'autre bout : éduquer et apprendre aux jeunes qu'il faut prendre tout ça avec énormément de recul et que ça reste de la fiction.

Oui et non. Il est censé faire tourner le pays selon les principes de la République Française. Qu'il le fasse mal ne remet pas en question ces principes pour lesquels on peut/doit adhérer.

Je suis d'accord. Mais les valeurs d'un pays, d'une nation ne sont pas incarnées par un gouvernement.

Tu peux te désolidariser du gouvernement en place. Mais pour moi, les 2 choses sont indépendantes. Mais ça doit être horrible de vivre dans un pays où tu n'aimes ni ton gouvernement ni ton pays... Bah écoute, tu fais ce que tu veux, chacun sa merde comme on dit.

Vous débarquez les gens, vous croyez qu'au Moyen Âge ou au XVIIIè siècle, le viol et les tournantes n'existaient pas?

Tu confonds un peu tout. Le patriotisme est censé rassembler les gens autour de la notion de la France-Patrie, le partage des valeurs de la République. Le patriotisme n'est pas nocif ni vecteur de haine, le chauvinisme qui en découle et qui en est la gangrène agressive, oui, par contre. Le souverainisme est une politique qui vise à donner de l'autonomie politique aux régions... Rien à voir donc. Enfin, le nationalisme est une idéologie qui vise à donner à chaque peuple, une autonomie politique. Encore pas grand chose à voir dans le débat. Donc, voilà, ça fait un peu professeur mais j'aime bien que dans ces débats un peu "sensibles" on appelle une chat un chat. Les mots ont été inventés pour véhiculer une idée bien précise. C'est la 1ère chose que de respecter la langue française Mais ton amour pour ta patrie devrait être indépendante de l'actualité, des représentants politiques. C'est au delà de tout ça, la France, c'est un notion bien plus abstraite.

Pourquoi il faudrait remonter aux Francs? Le royaume des Francs était assez différent de ce que nous sommes aujourd'hui. Et dans ce cas là, les Wallons seraient français de souche. En fait je critique ton critère mais c'est pour montrer que n'importe quel critère est assez absurde. Ce terme de français de souche a été créé pour diviser d'un côté les "français de souche", de l'autre les "pas français" (où on omet bien évidemment le "de souche"). Alors que moi, je ne vois que des français, qui viennent des 4 coins du monde mais partagent une certaine éducation, certaines valeurs, et un rapport intime avec la France. Au mieux, c'est ça un français de souche : quelqu'un qui aime la France.

On légalise quoi? Le cannabis? Tu crois que le crime organisé va encaisser sans rien dire? Si tu veux légaliser, il faut TOUT légaliser. Et encore, le trafic de cigarettes est loin d'être mort en ce moment alors c'est une fausse solution

Mais ils alimentent l'économie souterraine avec leurs bêtises à eux. Charles-Edouard va acheter son herbe ou son shit (coke aujourd'hui) dans la cité du coin puis va fumer ses spliffs avec ses copains. Ce comportement renforce la vision dans les cités que la vente de stupéfiants est un "bon plan" pour avoir de l'argent (beaucoup et vite) et les jeunes se détournent du chemin des études pour celui de l'argent facile. donc les jeunes des quartiers riches sont directement à lier avec la délinquance des cités. Pas de demande, pas d'offre. CQFD.