bibifricotin

Parmi les dépenses publiques combien reviennent aux entreprises ? C'est 140 milliards/ an selon Darmanin, c'est à dire autant que pour les aides sociales ! Elle est belle notre libre entreprise laquelle en permanence se sert de nos impôts. Les plus grandes pleureuses sont nos entreprises qui sont immédiatement servies avec un zèle sans précédent. Quelle bande de bouffons qui se prétendent les forces vives du pays ! Tous des assistés. https://www.liberation.fr/checknews/2018/05/24/est-il-vrai-que-les-aides-aux-entreprises-coutent-140-milliards-et-representent-autant-que-les-aides_1655245

Si les terres sont rares il faut les exploiter avec parcimonie et non les piller. Vous attribuez à l'économie de marché des vertus inexistantes, les progrès scientifiques sont dus aux chercheurs qui ont fait des études scientifiques et non de commerce. Les mouvements migratoires sont le résultat de la mondialisation déréglée. Je suis fier de la redistribution en France, laquelle limite la progression de la pauvreté et empêche l'accumulation de richesse pour une minorité.

Excellents arguments, très percutants et bien développés ! Je ne savais pas non plus qu'il existait un article 59.3 dans notre constitution. Les hurluberlus qui veulent empêcher cette réforme sont les sages du Conseil d'Etat ainsi que 70% des français qui disent qu'il faut revoir la copie.

Devant l'absurdité il n'y a pas d'arguments à opposer. D'ailleurs pouvez vous me résumer les arguments de Niti ?

Pour être jaloux il faudrait déjà que je vous prenne au sérieux. Au contraire je m'amuse de la débilité de vos propos. Au niveau étude je vous situe au degré du certif avec complaisance du jury.

Je suppose que vous avez fait des études de théologie. Par ailleurs votre handicape ne se résume pas qu'au golf. Je crains que vous allez vous ramasser tout court.

Un film est une oeuvre collective et non le travail d'un seul homme. Je défends ce film pour sa qualité historique, ses acteurs et sa mise en scène. Il mérite effectivement ses césars. Je ne comprends pas ces condamnations à la chaîne et je souhaiterais que Polanski soit jugé par un tribunal plutôt que par la vindicte populaire.

J'ai bien peur que le monde actuel prenne la direction opposée de vos voeux et votre président soit le dernier représentant du vieux monde. Il faudra bientôt vous recycler, car nous évoluons vers d'autres valeurs et les vôtres sont totalement dépassées. Je ne sais pas qui est "miteus" (vous parlez sans doute de vous), mais vous avez eu du flaire de ne pas opter pour la capitalisation, vous auriez été ruiné en 2008 et sans doute pire avec la crise à venir.

Mais vous auriez la liberté de choix. En matière de syndicats vous en avez pour tous les goûts.

Dans l'idéal, se syndiquer devrait être obligatoire pour tous les salariés, mais à leurs frais. Pourquoi ? S'ils obtiennent des avancées sociales c'est pour tout le monde, y compris pour les grincheux qui les critiquent.

Je m'incline devant votre science. Poursuivez votre chasse aux sorcières en mémoire du regretté M. McCarthy

Si ces biens ont été vendus quelqu'un les a racheté, où est le problème ?

L'absurdité de votre calcul me saute effectivement aux yeux. Je vois toujours pas le rapport de l'ISF avec les rendements de placement.

Moi je parlais de concurrence fiscale et de rien d'autre. L'harmonisation fiscale est nécessaire si on veut éviter la concurrence déloyale. Je pense qu'en cette matière ce n'est quand même pas Malte et le Luxembourg à imposer leur loi. De votre coté vous voyez le communisme partout, à ce stade je vous conseille de consulter un psy.

Ce rapport est sans doute plus valable que le supposé votre. Je ne vois pas en quoi l'ISF serait à l'origine de pertes d'entreprises et d'emplois, puisque les biens professionnels sont exonérés de l'ISF et que les revenus perçus en France continuent d'être imposés en France. Pouvez vous nous expliquer ?

Je vous invite à consulter le vrai rapport du comité d'évaluation des réformes fiscales, qui est très éloigné de vos affirmations. https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2019-fiscalite-capital-01-10-2019.pdf Qui dois-je appeler pour arrêter la concurrence fiscale ? C'est simple, je pense à tous les pays qui en pâtissent, ou tout simplement les pays qui de sont unis économiquement pour consentir aux mêmes règles. Où voyez vous du communisme et en quoi harmoniser les règles fiscales seraient communistes !! Pouvez vous développer ? Le taux de l'ISF n'a rien à voir avec les taux de placement, son assiette repose sur la valeur du patrimoine net. Les riches ayant une capacité contributive supérieure aux autres, il est normal qu'il fasse un effort plus important. Pour un couple qui gagne 3500€ mensuel son impôt est d'environ 817€ et non 1200, pour le reste de la démonstration tout est faux. Je ne peux donc pas répondre sur une démonstration aussi fantaisiste.

Vos arguments sont des ressassés que l'on entend de manière récurrente, mais jamais démontrés. - Les riches n'irriguent pas les banques, les banques sont elles mêmes créateurs de monnaie. - Nous avons supprimer l'ISF sans que le pays remonte dans le classement du chômage - Venise n'a pas besoin du muséee de Pinault pour attirer les touristes, le problème de Venise est au contraire la régularisation touristique - Personne n'arrivera à arrêter la fuite des capitaux tant que l'on tolérera la concurrence entre les pays - Quel est le mérite des héritiers dans l'enrichissement par succession ? Vous êtes sans doute un défenseur de la rente. - Qui nous assure que l'argent ponctionné en France y est réinvesti et pas à l'étranger? - Je ne connais pas votre étude de l'administration fiscale sur l'ISF, pouvez vous la mettre en ligne ? - La même réglementation fiscale pour tous les pays est une utopie. Par contre un refus de collaboration économique avec les paradis fiscaux est tout à fait imaginable.

Par contre les bons managers on les attend toujours. Si vous en connaissez un, faites nous le connaitre.

La compréhension entre les uns et les autres c'est exactement ce que demande les manifestants. Quand je vois le résultat de chaque élection nationale, qui immanquablement finit par le rejet des élus, je me pose aussi la question de la compétence collective, à moins que cette situation soit le résultat de notre système électoral.Je crois qu'un nouvel épisode de ce genre finira très mal. La retraite à points ne peut pas être appliquée pour tous de la même manière car il existe une inégalité d’espérance de vie entre les différents métiers. Il est donc évident qu'il faut intégrer le facteur pénibilité et durée de cotisation dans le calcul. De plus je ne vois pas la raison, qu'une personne mal payée toute sa vie se retrouve dans une situation encore pire à sa retraite.

Le principe participatif n'a pas pour vocation de discuter de tous les sujets, mais uniquement ceux contestés par des milliers de personnes. Si vous pensez que la démocratie est une affaire d’initiés, je ne pense que vous n'êtes pas non plus autorisé a' donner votre avis, en tout cas pas plus qu'un GJ. Et vous ? Qu'avez vous a' proposer pour rendre notre assemblee réellement démocratique?

Dans ce cas je m'abstiendrai et reporterai mon vote pour les législatives. En tout cas, om m'y reprendra plus.

Tout a' fait, ils ne servent qu' a' caricaturer la gauche. C'est tout a' fait incomprehensible de la part de la droite, puisque ces deux personnages ont suivi leur politique. C'est comme s'ils se caricaturaient eux memes .

Vous décrivez l'attitude d'une opportuniste et non d'une socialiste, vous en faites vous meme la demonstration. C'est exactement ce que je pense aussi, comme avec Macron nous sommes a' nouveau manipulés.

Ni la gauche, ni les verts ne sont presents dans les débats, faute d’être invité par les médiats. A mon avis on nous conditionne déjà au face a' face Macron/MLP tant souhaité par les marcheurs.

Les déçus de Macron voteront plus les marcheurs, au pire ils s'abstiendrons.