bibifricotin

Qui a t il de triste de recevoir 125000€ ? Dans notre cas, l'Etat ne régule que la fiscalité, donc rien de changé par rapport à la situation actuelle. Vous pourrez posséder tout ce que vous voulez, après ce coup de pouce vous êtes libre de votre destin.

Les sentiments n'ont rien à voir avec ce dispositif. La volonté c'est de donner une chance égale à tous les jeunes au départ de leur vie. De plus votre progéniture est incluse dans le système et n'attend pas votre décès pour en profiter. Enfin, il restera toujours un héritage après votre mort une fois les redevances déduites. Avec ce système l'acte inter-générationnel est encore renforcé et dispense les générations de faire des sacrifices. Le meilleur héritage que l'on puisse donner à sa descendance c'est une bonne éducation et culture qui sont plus importants dans une société de progrès..

Dans nos sociétés on glorifie le mérite, il justifierait l'ascension sociale et la richesse. Question: quel est le mérite de l'héritier ? Effectivement la mesure de Piketty s'adresse à tout le monde mais à des barèmes différents suivant le montant du capital. N'importe quelle personne qui reçoit 125000€ peut améliorer son quotidien, investir, consommer et faire tourner l'économie. Au contraire, ils seront beaucoup plus nombreux à pouvoir le faire et l'économie pourra mieux avancer et l'argent mieux circuler.

Le jeune de 25 ans fera de son capital ce qu'il voudra, c'est simplement une égalité de moyen au départ de sa vie active plutôt que d'attendre l'heure ou il héritera. Les règles de transmission ne seront plus les mêmes, le capital sera taxé chaque année faiblement et un nouveau barème sera appliqué au moment de l'héritage. Ces mesures évitent la trop grande concentration du capital au bénéfice d'une petite minorité, et se traduirait pour le bénéficiaire d'une rente sans aucun mérite. Etes vous favorable au rentier déméritant ? Vous voulez sans doute dire qu'il engendre chaque année des millions de pauvres. C'est bien cette aspect qui le fera couler.

L'économiste Thomas Piketty revient sur une idée centrale de son dernier ouvrage « Capital et Idéologie » : offrir un héritage de quelque 120 000 euros à toute personne ayant 25 ans. Une mesure qui, selon l'expert, permettrait de « rajeunir l'économie »

Piketty propose que toute personne reçoive 120 000 € à l'age de 25 ans et pas seulement à ceux qui n'auraient pas d'héritage. Il faut donc reformuler votre question.

Quelle perspective captivante, il y a de quoi rendre jaloux les CDI !

Effectivement, le travailleur Uber est un électron libre, sans couverture sociale, sans garanti d'emploi mais dépendant d'une plateforme occulte qui lui donne des ordres. En un mot, c'est la félicité complète.....pour l'employeur.

Nos cerveaux ne sont pas stigmatisés mais inemployés à la fois par le privé et le public.

Les allemands ont exactement le même système de retraite que la France,seulement la durée de cotisation est plus longue. La création de richesse se crée après l'injection de la monnaie et pas avant. Votre opinion sur l' égoïsme économique allemande s'avère fausse, puisqu'elle est favorable aux eurobonds à hauteur de 500 milliards d'euros d'aide. Pour travailler plus il faut des emplois et non des incantations Je ne voudrais pas voir le résultat de votre activité commerciale sans salariés ! Vous oubliez sans doute qu'ils sont aussi vos clients. Pour vous un travailleur Uber n'est pas exploité ? Toujours la même rengaine, sans raisonnement, sans démonstration, des affirmations sans discernement, mais qui seraient des évidences sans conteste. Ce couplet est maintenant usé, il faut en changer. Pour les culottes jaunes c'est sans doute liées aux coliques provoqués par vos discours.

Si le système se transforme en profondeur, il existe effectivement une lueur d'espoir. Sinon, toutes les autres technologies deviennent des menaces pour nos libertés.

Parce que vous savez pénétrez les pensées des hommes politiques ! Trop fort, je ne connaissais pas vos qualités de mentaliste ! Résultat pour Macron 24 % et toute la France dans la rue et le pays immobilisé. Comme quoi les résultats n'ont plus aucun sens dans notre système électoral.Qui dit mieux ?

Il n'a pas dit qu'il détestait Macron et que cela lui tenait lieu de programme. Vous divaguez ! Et pourquoi n'aurait-il rien à proposer ? Il serait plus bête que Macron et tous les autres candidats ? On connait les performances de Macron, celles de Mélenchon on n'a pas eu l'occasion de les vivre.

S'il était comme Macron ce serait inutile qu'il se présente, idem pour les autres candidats.

Excellente formulation à laquelle j'adhère totalement.

S'ils sont aux antipodes de mes convictions écologiques, je vais les rejeter à la mer. Pour le reste je connais beaucoup de pays qui sont prêts à nous les envoyer par milliers. Visiblement, ils n'ont pas compris la richesse qu'ils possèdent.

Je suis content d'apprendre que les migrants sont de riches privilégiés et que les conflits armés n'empêchent pas l'amélioration des conditions de vie. En plus ils viennent d'après vous pour s'amuser. Vous ne les confondez pas avec les touristes ?

Votre témoignage ne vaut pas certitude, des études plus approfondies existent Dans ces quartiers on trouve beaucoup d'interdits bancaires, c'est un signe de pauvreté. Je ne connais pas cette statistique, vous avez dû l'inventer Je constate un paradoxe entre votre affirmation que le niveau de vie augmente jusqu'en Mongolie et ce phénomène migratoire qui s'accentue de plus en plus. La pauvreté n'est pas une abstraction, elle se réfère à un revenu correspondant à moins de 50% du revenu médian de chaque pays.

L'uniformisation des modes de vie est un pur désastre culturel et je prie pour que notre pays résiste à cette soupe insipide. Je ne connais pas la Mongolie, mais je connais la France où la pauvreté augmente malgré la hausse du PIB. Avez vous une explication à ce phénomène ? J'observe aussi que plusieurs pays européens et non des moindres sont dans le même cas, ainsi que les USA, toute l'Amérique Latine, l' Afrique, bref on observe la même chose sur tous les continents. Pour moi, un Pib qui augmente tout en engendrant de plus en plus de pauvreté dans la population n'est pas un progrès.

Vous oubliez le Brésil sans doute le plus important. Pour la Corée du Nord, effectivement le leader refuse d'en parler la preuve:

Votre statistique de la pauvreté compte essentiellement pour la Chine qui est un pays communiste. A elle seule l'image de la pauvreté dans le monde et modifié. Pour les autres pays y compris chez nous, on observe un déclassement des classes moyennes et pauvres au profit des classes supérieures avec des écarts de richesses de plus en plus indécentes. Si votre modèle c'est les USA je vous laisse à votre rêve américain, mais il faudra bientôt vous réveiller.

Mais la catastrophe n'est pas à venir, elle est déjà là. Par ailleurs le vieux monde fait encore de la résistance et supplie de reporter ces transformations à plus tard J'espère que l'air, l'eau et le vivant seront protégés du privé. Par ailleurs pour accéder à cette félicité il faut avoir les moyens. Je pense qu'on peut être sensible aux enjeux écologiques sans être propriétaire, au contraire c'est souvent des mouvements communautaires qui en font la promotion. Effectivement, on l'a vu avec la crise sanitaire. Par contre la Chine fait la démonstration de ce volontarisme, au point qu'il domine tout le marché et menace les USA au niveau économique. D'ailleurs, je ne pense jamais au volontarisme de la France, mais à celui de l'Europe. Ils sont surtout porteurs d'un volontarisme d'Etat au contraire de chez nous. Ce n'est plus le capitalisme libéral qui nous a plombé dans la course avec ces pays. Quelle abondance et pour qui ? Vous ignorez sans doute que la pauvreté augmente de plus en plus en parallèle avec l'augmentation considérable de richesse pour une petite minorité. Il y en ad'autres qui visent le changement d'organisation mondiale à leur profit.

Mes idées s'appuient sur la transformation de la société vers un idéal écologique, seule solution d'avenir. Dans cette perspective je ne pense pas que le capitalisme soit compatible avec cette évolution. Si le capitalisme a besoin de croître en matière de destruction de ressources, il est condamné, car la planète ne pourra pas survivre. La solution n'est donc pas nationale mais mondiale. Toutes les idéologies ont leurs casseroles absolument toutes, vous n'en trouverez pas une qui rassemble toutes les vertus. Si les chinois , les indiens ou brésiliens rêvent de notre niveau de vie, ils ne produiront qu'une accélération de notre avenir mortifère. Vous pensez que le capitalisme pourra absorber l'écologie et moi je pense l'inverse.

Tout le monde est daccord pour dire que le stalinisme est un échec complet. Cependant l' observation de Marx sur le fonctionnement du capitalisme à son époque est tout à fait pertinente. Je n'ai aucun avis pour remplacer le capitalisme sinon que ça devient une urgence si on veut sauver la planète. De votre coté avez vous une idée pour arrêter ce massacre ? Je pense que le changement se fera progressivement par des choix réellement démocratiques et progressistes.

Pour ma part je ne suis pas dans cette veine idéologique, cependant vous n'avez rien démontré en la ridiculisant. On pourrait faire de même avec l'idéologie actuelle, dont les œuvres sont bonnes pour le pilon. Il est évident que notre milliardaire n'ira pas contre la demande, il n'est pas idiot. Au contraire il ira trouver de nouveaux produits pour mieux flatter les consommateurs.