bibifricotin

Mais à quel moment les juifs étaient-ils " propriétaires " du sol ? Les juifs d'origine palestinienne sont une très infime minorité, la très grande majorité c'est des convertis de différents pays durant leur exil. Ensuite la décision de savoir à qui appartient la terre n'est pas une question d'ordre religieux, mais de droit ! Votre raisonnement commence à m'inquiéter.

Les chrétiens aussi sont descendants de juifs et pourraient réclamer les mêmes droits. Tout ça est absurde et ne peut en aucun cas justifier la situation actuelle.

Il y a aussi des juifs en France ! Faut-il leur accorder un département à part entière ? Sont-ils tellement asociaux pour ne pas pouvoir vivre dans une société multiculturelle ? Je suppose à vous lire, que les 2/3 de palestiniens ne comptent pas dans votre raisonnement.

Non, les ottomans n'avaient spolier personne ( à moins que vous ayez d'autres sources ), ils se contentaient de lever des impôts.

Ne pas vouloir négocier avec son ennemi n'a pas de sens et n'aboutira à rien. OK, est ce que les ottoman ont expulsé les palestinien et pris leurs terres ?

Que reste-il si les négociations sont régulièrement sabotées ?

La résistance se fait avec des armes, je ne connais pas d'autre manière. En France nous avions utiliser les mêmes méthodes, tout en connaissant les conséquences. Il ne faut pas oublier que l'effort de guerre d'Israël ruine le pays, le rend instable et sans doute commence à lasser les jeunes obliger d'aller au front.

J'ai beau relire ce post et je constate à nouveau que cette personne s'est présentée voilée et que le titre du sujet c'est "refusée car voilée ". Moi je réagis sur le terme "voilée", un foulard sur la tête on s'en fout, j'ai même vu des bikers avec des foulards sur la tête ! C'est claire maintenant ?

C'est toute la question et elle se pose pour les 2 camps. Le tout est de savoir qui est le plus légitime à y prétendre. Si vous considérez que le déplacement des palestiniens et l'occupation de leurs terres étaient justes, il faut nous expliquez la raison. Je ne comprends même pas comment on ait pu ne pas se rendre compte de l'absurdité de cette décision. Elle démontre un racisme vis à vis des palestiniens et des musulmans en les considérant comme population négligeable.

Cette citation vous gène-t-elle ? Serait-elle fausse ?

Je répondais à une personne qui nous rappelait les règles du Coran qui avaient autorité pour lui. Je lui ai indiqué qu'elles ne s'appliquaient pas dans notre république et n'étaient valables que dans une théocratie. Me serais-je trompé ? Par ailleurs on ne parle pas de foulard mais de voile (relisez le sujet). Le foulard ne me dérange absolument pas, ce qui me dérange c'est que l'on porte sa religion comme un étendard ( c'est valable pour toutes les religions ) Si vous trouvez ma position irrespectueuse des lois, corrigez moi.

Le plus grand ennemi d'Israël est sa politique expansionniste ( tiens ! ça rime avec sioniste ) Franchement, a-t-on déjà vu un pouvoir voulant déplacer toute une population, prendre ses terres et vouloir la reconnaissance du monde entier ? Il faut être lucide. ça ne marchera jamais.

Le Hamas geôlier de Gaza !!!!! Vous ne manquez pas d'ironie alors que sa revendication est la fin du blocus par Israël.

Merci de confirmer que cette tolérance ne s'applique pas partout.

Dans notre république le voile est tout juste toléré (pas partout) et nos lois priment sur les obligations religieuses. La France n'est pas une théocratie et nos règles de société ont été votées et choisies par nous même et non commandé par un prophète au milieu du désert il y a 500 ans. Elles suivent l'évolution du monde et ne sont pas figées comme le sont les textes religieux d'une autre époque.

En l'occurrence il s'agit de négocier pour la géographie de 2 Etats , des indemnités de ceux qui ont été expulsés et un couloir de rattachement entre la Cisjordanie et Gaza.

Cela n'explique absolument pas pourquoi les négociations avec l'OLP sont arrêtées, mais fait surtout la preuve des intentions expansionnistes d'Israël.

Pourquoi se référer à des périodes révolues quand les Etats vivent en paix, avec des frontières reconnus par tous ? Ce n'est pas le cas d'Israël que je sache et je peux même parier que ce ne sera jamais le cas dans les conditions actuelles.

Pourquoi toujours parler du Hamas et pourquoi vous ne parlez jamais de l'OLP qui est partisan de 2 Etats avec des frontières bien définis ? C'est pourtant l'organe qui est habilité à mener ces négociations. A l'évidence le Hamas sert les intérêts d'Israël dans sa propagande, il peut ainsi agiter le chiffon rouge et faire oublier le parti qui veut la paix.

Se référer à une histoire vieille de 3000 ans n'a aucun sens, avec ce raisonnement les Etats du monde entier seraient à reconsidérer. La question est simple, qui peuplait la Palestine avant 48 et qui a occupé leurs terres en les obligeant à l'exode ? Question subsidiaire: qui pourrait accepter cette situation sans réagir ?

Avec le pouvoir en place qui veut le "Grand Israël" avec la colonisation totale de la Palestine, vous faites quoi ? Encore une fois l'action appelle la réaction, on tourne en rond. Cette création artificielle d'un Etat juif au milieu de pays musulmans est une erreur historique qui nous entraine dans un conflit pour cent ans ! Et bien sûr les Etats complices de cette création ne peuvent pas se renier aujourd'hui.

Israël a même la bombe atomique dont ils ne peuvent pas s'en servir car ils sauteraient avec.

Si chacun respecte la communauté de l'autre les relations sont apaisées. Les tensions proviennent du sentiment de supériorité de l'une par rapport aux autres ou de l'assimilation contrainte.

C'étaient des méthodes staliniennes à l'époque...!!!

Je suis aussi un grand déçu du Hollandisme. Il n'y en a pas un pour sauver l'autre. Vivement la nouvelle génération !