bibifricotin

Le royaume d'Israël c'est de la préhistoire, le monde et les territoires ont bien changés en 3000 ans, vous ne pensez pas ? Le septembre noir n'a strictement rien à voir avec la création de la Jordanie, il ne faut pas tous mélanger. Le partage de la Palestine s'est fait contre la volonté de tous les pays arabes. Ce partage s'est aussi opéré par une exode forcée des palestiniens avec destruction des villes et villages et des populations interdites de retour sur leurs terres. Merci qui ?

Des palestiniens ont-ils été expulsés avec la création de la Syrie, du Liban et de la Jordanie ? Pourquoi n'a t'on pas créer un Etat Palestinien dans la foulée ? Que je sache l'Etat d'Israël n'avait jamais existé auparavant, votre argument est nul. Les pays que vous citez ont déjà accepté beaucoup de réfugiés palestiniens et je ne vois pas au nom de quoi ils devraient continuer à les accueillir, d'autant qu'ils ont déjà leurs propres difficultés à gérer. Dans quelques années vous serez donc près à les accueillir :smile2:

Vous par contre il faut que vous réalisiez que Sarko aspire à redevenir président et qu'il essaye d'occuper l'espace médiatique par tous les moyens. Le bilan de Sarko n'est pas plus reluisant que celui de Hollande à moins que vous puissiez nous prouver le contraire. Au moins Hollande aura la décence de ne plus se représenter en cas d'échec, contrairement à l'autre qui estime n'avoir pas achevé la débâcle du pays.

Vous ne saviez pas qu'ils étaient en résistance ! Et bien vous êtes sans doute le seul. Effectivement les Palestiniens se considéraient légitimes de résider en Palestine, pas vous ? Ce n'est pas leur échec dans les différentes batailles qui les rendent moins légitimes dans leur revendications. Enfin, le Hamas est le seul argument qui reste aux israéliens, alors que c'est leur propre création..

Effectivement, la loi est intervenue après le scandale Cahuzac. Je conçois que ça pourra gêner votre candidat favori mais il n'aura qu'à la supprimer.

C'est curieux quand même, on parle toujours des effets sans revenir sur les causes. Alors question : pourquoi les palestiniens sont en résistance contre Israël ?

Le patrimoine de nos dirigeants est obligatoirement renseigné. Pour le reste faites votre enquête et ouvrez un sujet.

C'est vrai, Sarko est toujours au courant de rien, déjà pour le financement de sa campagne on ne lui a rien dit :smile2: C'est l'innocent qui veut nous gouverner

Attaquer est un grand mot, au maximum on cause de quelques extravagances que se permet un personnage public, lequel est aussi un ancien président avec des revenus payés avec nos impôts. On peut donc avoir un droit de regard sur ses dépenses.

C'est la définition de Badkarma qui est actuellement en œuvre. Le capitalisme n'a qu'une fonction productiviste, sa missions sociale est totalement ignorée.

Rien compris.....!!

Donc vous pensez qu'il ne faut pas partager les richesses ! Une connerie de plus ! Les richesses sont obligatoirement partagées sinon il n'y aurait plus d'échange marchand. Le problème réside dans la répartition. Ce que je reproche à Sarko c'est de discourir dans les usines et sur les antennes de la difficulté des gens et de les narguer ensuite par ses dépenses somptuaires. En outre, je lui reproche d'avoir aidé les riches à devenir plus riches au dépend des autres.

A ce que je sache les colonisations ne se font pas sur Gaza mais sur la partie Palestine sous l'autorité de l'OLP. OLP qui d'ailleurs souhaite la paix et reconnaître Israël. Je repose ma question: faut-il que ces colons soient accueillis avec des fleurs ?

La connerie c'est vos propos qui atteignent des sommets. Le pire c'est les personnes comme vous qui se comparent à celles dont nous discutons. Rassurez vous, personne ne vous envie, vous êtes très loin du compte.:smile2:

Faut-il répondre avec des fleurs à la colonisation forcée de la Palestine par les israéliens ? De quel coté se trouve les terroristes dans ce conflit ?

Quelle philosophie de vie ! Bravo, vous êtes un grand sage :smile2:

J'en parle parce que c'est le sujet et plus généralement parce que la France est terriblement endettée et que nos hommes politiques cumules des privilèges exagérément couteux par rapport à tous les pays européens.. Ai-je bien répondu ?

Encore un larbin du politiquement correct. :smile2:

J'ai l'impression qu'il n'en a aucune envie et qu'au contraire il veut s'en éloigner le plus possible. La populace c'est uniquement quand il est en campagne, autrement c'est Bolloré, Bouygues et compagnie. Contrairement à vous, ce n'est pas parce qu'il a été président que je le classe parmi les surhommes, de plus je trouve qu'il nous revient très cher par rapport à son mérite. Mes dépenses aussi rapportent à l'Etat et font bosser des gens. Par contre avec sa pension de président et tous ses avantages l'Etat lui donne plus qu'il n'en donne (contrairement à mon cas ).

En tout cas ça prouve qu'il partage les préocupations des citoyens de base et qu'il saura y répondre :smile2: J'ai entendu qu'il est toujours partisan du travailler plus mais sans gagner plus. C'est un grand changement qu'il faut saluer.

Je ne vois pas bien comment on pourrait interdire le luxe et à quel nom ! Je suis assez insensible au luxe, mais comme la chose existe elle ne me dérange pas. D'ailleurs le vrai luxe n'est pas ostentatoire mais au contraire très discret ( œuvres d'art, mobilier design, voyages, temps libre, personnels de service, etc... ). Ce n'est ni la voiture, ni le sac Dior, ni le stylo Mt Bl., trop commun .

Une crise qui dure depuis 40 ans et qui continue de s'aggraver est-ce une crise ou un système à bout de souffle ?

Dans les années 70 il y avait 400 000 chômeurs, dans les années 80 1 million et aujourd'hui 5 fois plus. Je pense que c'est la première raison du pessimisme en France et la première pour la nostalgique du passé.

A l'évidence nous avons vécu la même chose. Ce qui est incontestable par rapport à cette époque c'était l'insouciance, l'abondance de travail, le chômage inexistant, le militantisme pour changer la société. Tout cela était possible à cause de 2 systèmes économiques en compétition et qui voulaient séduire. Aujourd'hui il n'en reste plus qu'un, qui maintenant se venge et reprend les faveurs qu'il avait dû cédé à cette époque.

Pourquoi tous ces sacrifices ? Le pays serait-il plus pauvre ? Pourquoi se retrousser les manches avec 5 millions de chômeurs ? Moi je remarque, plus on baisse les revenus, plus on plombe l'économie !