bibifricotin

Simplifions l'orthographe d'abord et augmentons le niveau du reste.

Les créanciers étrangers ne financent pas notre solidarité, ils prêtent contre monnaie sonnante et trébuchante. En tout cas, la solidarité ne peut s'effectuer que sur l'effort contributif en fonction de ses moyens, ce que Fillon veut supprimer au profit d'un système individualiste.

Le non-sens c'est votre intervention. A ma connaissance la réforme de l'orthographe ne consiste pas à modifier les conjugaisons, mais par exemple supprimer les exceptions aux règles, qui eux sont des non-sens.

Maintenant que l'on connait l'adversaire, il n'y a plus de raison de s'en dispenser. Je pense même qu'il sera très facile de battre la droite, son programme va au de là de l'austérité pour carrément atteindre la misère.

Le bon sens serait aussi de supprimer tous les non sens de la langue française. Son apprentissage occupe trop la mémoire et agit au détriment du raisonnement, lequel à mon sens est plus utile.

Visiblement Fillon n'est pas fier de voir notre système de santé parmi les meilleurs du monde, il souhaite le rapprocher vers les plus mauvais. En bon catholique, il veut que les français fassent pénitence car ils ont péché par paresse et insouciance.

Le défaut de la droite c'est de sous-estimer le rejet des français de la classe politique et leur soif de nouvelles solutions. L'actualité des dernières élections devraient pourtant les rendre modeste, car le LR est tout autant disqualifié que le PS, la seule différence c'est que le LR ne le sait pas encore.

Pas la peine de se faire du souci, les présidentielles réserveront encore d'autres surprises

Ce qui est choquant c'est vos mensonges sur les Falcon qui suivaient les déplacements en train de FH Pour le reste, si vous souhaitez un dictateur, je ne pense pas que vous soyez majoritaire et de toute façon on se fout de vos envies. .

Le spectacle des primaires est un vrai guignole. Voir le 7 mercenaires se démolir mutuellement c'est que du plaisir

Mais on ne rajoute rien, puisque le cannabis est présent partout, on ne fait que mieux le contrôler en le dépénalisant.

La cigarette et l'alcool sont en vente libre, pourtant on remarque une baisse de consommation. Comment vous l'expliquez ?

On peut être pour la légalisation du cannabis tout en étant opposé à sa consommation surtout si elle est incontrôlée comme actuellement. Aujourd'hui cette interdiction: alimente le trafic, détourne la police vers des tâches annexes, encombre les tribunaux et remplie les prisons, le tout sans résultat. Lever l'interdit permettrait de se concentrer sur la prévention et le sevrage des usagers, car ils seront connus et suivis.

Pour ou contre vous n'y changerez rien, le cannabis est déjà largement diffusé dans la société. La seule différence avec la légalisation c'est : le contrôle des usagers, l'élimination des dealers et leur vente qui profite à l'Etat .

Je suis d'accord!

Et pour quoi pas ? C'est une langue qui effraie tous les étrangers ! Enfin, il y a quelques décennies les matières enseignées étaient moins complexes. Je pense que l'on ne plus s'encombrer l'esprit sur les difficultés de l'orthographe et dans le même temps réfléchir sur des sujets qui demandent beaucoup de concentration.

Magus, la cause est simple. Le rêve américain était un cauchemar pour la majorité . C'est un avertissement pour tout ceux qui veulent importer leur modèle.

Ils sont nuls ces hollandais ! Chez nous on prendre un congé sabbatique de 1 an. Bon, il faut l'accord de l'employeur, comme pour le mercredi de notre batave

Je ne sais ce que vous appeler "libéralisme". La liberté c'est discuter les contrats sociaux ( et autres) à armes égales pour aboutir à des accords qui font lois. Pour cela il ne faut pas de dissymétrie d'autorité entre les partis.

Les boites dont je parle sont effectivement étrangères (mais pas seulement), par contre je remarque qu'elles n'oseraient pas imposer ces mesures chez elles. La France est un pays malléable, les pires politiques de management y sont exercées, au point que l'on assiste à des suicides de salariés. Pour ma part, je préfère le dirigisme étatique à celui du patronat ou de la finance, car c'est l'un ou l'autre tant que le salarié est en condition de subordination face à eux.

Curieusement, en France ça fonctionne toujours dans l'autre sens. Chez Smart après un chantage à l'emploi, l'horaire hebdomadaire est passé de 35h à 39h soit une augmentation de 12% de travail pour seulement 6 % de salaire en plus. Ce chantage a fait beaucoup d'émules chez nous et toujours dans le même sens. A l'évidence, les méthodes suédoises seraient mal interprétées dans notre pays. A partir de cet exemple, je vous laisse réfléchir sur la différence de culture entre nos nations Enfin vous concernant, je trouve vos arguments de plus en plus faibles.

Vous avez mal résumé, ce ne sont pas les français qui se soucient de la rente des investisseurs, c'est nos politiques qui espèrent les séduire. Pour l'ISF et la retraite je me répète: ce sont des dogmes si les circonstances ne l'exigent pas, pire s'ils sont utilisés contre toute logique économique. La durée du travail n'est jamais fixé par le salarié mais dépend de la volonté de l'employeur. Pour éviter les abus, il faut obligatoirement un cadre juridique contraignant. Ce cadre, le libéralisme souhaite le contourner, car dans l'idéal il veut sortir l'individu du groupe pour l'affaiblir et l'isoler.

Moi je ne juge pas l'usage de la durée de travail en Suède, Je juge de l'usage qui en sera fait en France. Pouvez vous m'assurer que les mentalités sont les mêmes, que les syndicats censés négocier dans les entreprises sont aussi puissants, que cette réforme améliorera la vie des salariés, qu'elle sortira plus de personnes du chômage ? Ou cette réforme est simplement imaginée pour augmenter la rente des investisseurs ? Ni l'ISF, ni l'age de la retraite sont des indicateurs du libéralisme. Pour l'un il dépend de l'organisation fiscale globale et pour l'autre du contexte démographique et du niveau d'emplois. Le libéralisme consiste à n'accumuler que les aspects soit disant déplaisants en oubliant le contexte de leur exercice et les contreparties sociales.

La réduction de la dette à marche forcée a engendré l'austérité, un risque de déflation, l'augmentation des impôts et une croissance atone. Je crains le pire avec les programmes LR.