aline line

Le soit disant problême du juif qui ne suit pas la bible, ,D'ailleurs tu devrait le savoir, c'est les ezechiel, les esaie, les josuas etc... les prophetes en questions qui ont créer cette question du juif qui ne suit pas la bible. d'autant qu'ils avaient plutot interêts à ne pas la suivre cette bible.et c'est ce qu'ils faisaient les pauvres ils se sauvaient en egyptetellement ils etaient tyranique les david les josuas et les moise.

Le mythe du juif qui ne suit pas la bible, ça n'ammuse plus personne, d'autant qu'ils avaient plutot interêts à ne pas la suivre cette bible. et c'est ce qu'ils faisaient les pauvres ils se sauvaient tellement ils etaient tyranique les david les josuas et les moise.

J'aimerai que tu ais raison figure toi, mais helas, je ne le crois pas. si il n'y avait que ça , que cette barbarie, ne soit que dans le sacrifice par exemple, mais c'est tout au long des tueries, des assassinats, des coup d'etats, des récits de massacres, des appels au meurtre, des condamnation à etre bruler vifs, etc.... etc... C'est d'une violence et d'une barbarie extrème cette bible (passée la Genese qui est un recit construit quand même). je ne sais pas si tu l'as lue ? mais je t'invite à lire l'exode, et comment une femme soupconné d'adultère passe devant le sacrificateur qui lui prescrit du poison Mais oui, il y avaient les pigeons les boeufs les moutons, etc... bien sur

Pourquoi je te parle des brahmanes, c'est parce que c'est la religion la plus ancienne connue, que toutes les lois de pureté hebraiques sont dans" les lois de Manu" livres sacré de l'hindouisme, livre 5 des lois de Manu, et qu'il est le probable ancêtre du judaisme, par sa mentalité, sa phallocratie,etc.... (lire lois de manu et les veda) des sacrifices personnel, comme donné sa pipe, laché ses économies, ou ne pas se raser pendant une semaine. non le sacrifice, c'est tuer, et egorger dans la tente ou à l'entreé de la tente sacrée, et prendre le sang dans un bol, et le verser sur l'autel.

MOi ce que je sais des brahmanes, qui etait à mon avis l'ancetre du judaisme comme l'ancetre de pratiquement toutes les religions C'est qu'ils n'ont pas hesité à créer la caste des soudras, c'est a dire des exclaves, voués au service des Brahmanes, et qui avaient les même droits que les chiens(que les Brahmanes avaient décrétés (comme les soudras) impurs.) que ces Brahmanes se disaient etre les descendants directs de Brahma, ("Dieu" créateur), Donc mentir pour les religieux et surtout pour les grands religieux, ils ne savaient faire que ça, quand c'etaient pour leur intèrets de Brahmanes. Qui est le sacrificateur ? le sacrificateur c'est Moise, Josué, c'est quoi leur fonctions à ces gens la ?

ben il s'arrangeait autrement, les sacrificateurs faisait credit, sans doute, pourquoi demander de l'argent pour le racheter, c'est bien parce qu'il appartient à l'eternel (ou plutot le sacrificateur) et comme il lui doit l'enfant il doit payer pour garder l'enfant. comme ça le sacrificateur ne pert rien. Pour Abraham, moi je trouve ça louche, que le bon Dieu ne tarrisse pas d'eloge pour ce sacrifice projeté mais on y reviendra un autre jour.

GENESE 22 15 "l'ange de l'eternel appela une seconde fois Abraham des cieux, et dit : Je le jure par moi-même, parole de l'Eternel ! parce que tu as fait cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique, je te benirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable, qui est sur le bord de la mer ; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis. Toutes les nations de la terre voudront être bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix." voila "Dieu" qui est très content de ce sacrifice de premier né (raté).

Ben alors pourquoi on rachetait un premier né ? Ceux qui n'avaient pas d'argent devaient s'inquieter non ?

si ils rachetaient les premiers nés c'est qu'ils etaient dû au seigneur (sacrificateur) et pourquoi de la même façon que ceux qui "ouvraient la matrice" chez les animaux (c'est a dire les premiers nés du bétail) les premiers né humains etaient dû au sacrifcateur. abraham, n'etait peut-être pas rentré sain et sauf, puisqu'il il y a une coutume de donner le nom du premier né au second et que c'est un phénomène qui fait parti du gommage et de la réécriture. Pourquoi donner le nom du premier né au deuxieme enfant ?

Et d'ailleurs je crois que si il y a eu tant de problêmes avec la publication des manuscrits de la mer morte. C'est que ce qui a été plus ou moins gommé, ou trafiqué, mais qu'on arrive pourtant à comprendre dans la bible etait cette fois ci dans ses manuscrits ecrits "mots pour mots". Mais c'est déja écrit dans la bible comme le levitique 27 etc...

c'est un impot, tous les premiers nés, que ce soit du betail, des humains ou les prémices des récoltes tout cela est dû, Comme tu peux le constater, il y a un prix pour tout, pour les humains masculains, agés de 1 mois a plus de soissantes ans et pareil pour les femmes, par ailleur Jephté a sacrifié sa fille etc... il est évident que ce que ce qui etait trop évident comme le fait e relater vraiment mot pour mot un sacrifice aurait forcément choqué un lecteur cela à eté gommé, mais comme ils vous prennent pour plus betes que vous êtes vous ne comprenez rien. on voit qu'il y a des reprisees, des choses qui semblent incohérentes : pourquoi racheter des premiers nés au sacrificateur ? et surtout vous voulez rien comprendre, c'est parce que c'est pas possible que les gens qu'on nous donne en modèle, soit des tyrans et des cannibales non. Non par pour le monde entier, non. Et pourtant Oui.

En promulguant l'egalité des droits des deux sexes, evidemment. Au niveau legislatif, droit marital etc... faire des lois egalitaires. Et faire comprendre aux femmes que c'est leur interêt et leur droit, et que la loi de Mahomet souvent n'est pas en leur faveur.

Qu'est ce qui s'est fait engueulé Ce cher Voltaire quand il a déclaré ça. " mais non c'est pas vrai, au contraire ils etaient contre les sacrifices humains" " Cà ne nous est même pas venu en pensée" (dit soit disant par "Dieu") après avoir fait des lois pour racheter uniquement les premiers nés, voila ce qu'on nous dit dans la bible. Mais si on les rachetais c'est qu'ils etaient dues " comme il est dit : voué par interdit (c.a.d. dû au seigneur donc au sacrificateur c'etait une sorte d'impot prélévé sur cette population) Moi même quand j'ai lu la première fois dans un livre de Voltaire: " les juifs etaient des cannibales" , la premiière réfléxion que je me suis faite, c'est que ce monsieur Voltaire, en avait marre de la vie. (parce que ça c'est clairement un truc à se faire tuer, surtout au 18e siècle) Mais je me suis dit il exagère un peu, la il en rajoute, "mais le sacrifice d'abraham" est bien dans la bible... mais il doit en rajouter un peu. Mais en fait non, c'est ecrit dans la bible, je ne l'avais pas lu avant c'est pour ça que je ne savais pas, et cette culture du sacrifice, est pour nous tellement poussiereuse, nous y voyons des symboles, des métaphores ... mais à cette époque le sacrifice n'etait pas un symbole ou une métaphore,c'etait bien réél, et même il y avait une complète culture du sacrifice. c'est à dire, ça avait lieu dans toutes les fêtes religieuses, on sacrifiait pour expier un pecher, pour faire un voeu (c.a.d. demander une faveur a Dieu), pour faire son devoir religieux, et pour payer les impots religieux évidemment.

"je ne em rapel pas avoir lu dasn la bible qu'on consomait les sacrifice exepte pour les grand pretres dans certiane ssituation de plus je n'es pas el souvenir de sacrifice humain amene a son terme exepte abraham saqchant bien sur que son fils n'est pas mort ce qui m'amene a ma question y a t'il un passage precis qui decrit un sacrifice humain don le sacrifie aurait ete mange??? " Il y a vraiment beaucoup de passages ou on parles de sacrifices humaisn ils sont exposés au début du topic, mais il y en a encore d'autres. :blush:

sais tu ce qu'est un sacrifice votif. a ton avis les romains pratiquaient les sacrifices votifs ? la bible c'est de la barbarie, si le monde entier à adopté ce livre c'est que le monde entier etait barbare. Il est certain que je ne t'obliges pas à penser ce que moi je pense, mais moi je suis sure et certaine de ça.

En fait c'est atroce mais il y a environ 2000 le monde etait cannibal. il suffit de lire la bible pour s'en convaincre.

Moi je ne critique pas trop l'islam parce que je me contente de critiquer le judaisme, ce qui fait que ça marche très bien aussi pour les deux autres religions le christianisme et l'islam qui en découlent.

je me fais ces réflexionss parce que quand je tape forum dans mon moteur de recherche "google", il est en haut de la liste en premier, ce qui pour moi le place automatiquement au niveau national. ET je m'interroge en fait sur le fait qu'etant premier au niveau national il devrait pour moi y avoir plus de monde, peut-être parce que j'ai ce foutu esprit curieux et de débat parce que je sais parfaitement que des discutions jaillissent la lumière, et c'est un fait que j'apprends beaucoup de choses comme ça, alors je m'etonne.

ben la ça m'aide à comprendre,

Depuis que je suis venue dans ce forum et dans d'autres aussi je me pose cette question ? comment cela se fait il que c'est le premier forum de débat en france, et il y a beaucoup de monde mais peu par apport au nombre de personnes qui seraient potentiellement interessées par le fait de s'exprimer, de discuter sur des sujets d'actualités etc... Comment cela se fait-il ? A quoi cela est-il dû ? A votre avis ?

je reconnais et je m'excuse d'avoir mis sur le coin de la gueule cette nouvelle d'un coup d'un seul. mais aussi au moins ça, c'est sans méchanceté, c'est juste que pour moi on a pas le droit de dire n'importe quoi sur Dieu et aussi de faire et de faire n'importe quoi en faisant croire que c'est Dieu qui l'a ordonné. It's the reason why

Non ce n'est pas stupide de reconnaitre qu'il existe un Dieu Et de considérer que nous sommes ses enfants et que ce Dieu est amour. par contre c'est vrai que les religions comme le judaisme et lel christianisme et la religion musulmane sont des religions dont les fondements sont archaiques et souvent très barbares, (sacrificielles, tyraniques : qui demandent l'obéissance absolue, sans avoir le droit d'y joindre la réflexion, c'est à dire obéir comme des moutons à des dogmes antiques et barbares)