aline line

Dans la bible il est dit que Moïse etait un cannibal je dois dire que lorsque j'ai fait ce topique je me posais la question, et je m'excuse d'être ou d'avoir été trop brutale, pour certaines personnes qui n'ont jamais remis quoi que ce soit en question dans ces religions et qui en prennent plein la gueule d'1 coup. mais d'un autre coté, doit on se voiler la face, cacher des grenades dégoupillées sous le tapis (en esperant que ça tienne)? faire un voeu = veut dire demander quelque chose au seigneur : et pour se faire faire un sacrifice et le consacrer par le sacrificateur "dévoué par interdit" = déja promis au "seigneur", comme tous les premiers nés humains et animaux confondus, même les vegetaux venant des recoltes. Ce sont des sacrifices, donc expiatoires c'est à dire pour racheter un pêcher ou une faute ou votifs (c'est à dire faire un voeu, pour enlever une maladie) ou les sacrifices spontanés, etc... LEVITIQUE 27.1 L'éternel parla à Moïse, et dit: 27.2 Parle aux enfants d'Israël, et tu leur diras: Lorsqu'on fera des voeux, s'il s'agit de personnes, elles seront à l'éternel d'après ton estimation. 27.3 Si tu as à faire l'estimation d'un mâle de vingt à soixante ans, ton estimation sera de cinquante sicles d'argent, selon le sicle du sanctuaire; 27.4 si c'est une femme, ton estimation sera de trente sicles. 27.5 De cinq à vingt ans, ton estimation sera de vingt sicles pour un mâle, et de dix sicles pour une fille. 27.6 D'un mois à cinq ans, ton estimation sera de cinq sicles d'argent pour un mâle, et de trois sicles d'argent pour une fille. 27.7 De soixante ans et au-dessus, ton estimation sera de quinze sicles pour un mâle, et de dix sicles pour une femme. 27.8 Si celui qui a fait le voeu est trop pauvre pour payer ton estimation, on le présentera au sacrificateur, qui le taxera, et le sacrificateur fera une estimation en rapport avec les ressources de cet homme. 27.28 Tout ce qu'un homme dévouera par interdit à l'éternel, dans ce qui lui appartient, ne pourra ni se vendre, ni se racheter, que ce soit une personne, un animal, ou un champ de sa propriété; tout ce qui sera dévoué par interdit sera entièrement consacré à l'éternel. 27.29 Aucune personne dévouée par interdit ne pourra être rachetée, elle sera mise à mort. LEVITIQUE 7/16 : Si quelqu'un offre un sacrifice pour l'accomplissement d'un voeu ou comme offrande volontaire, la victime sera mangée le jour où il l'offrira, et ce qui en restera sera mangé le lendemain. (ajouté le 29-oct) Il est fort probable que ce ne soit pas d'ailleurs une exclusivité judaique mais que c'etait une pratique trés répandue dans l'empire grecque et romain. donc la question, c'est vaut-il mieux le dire ou continuer à faire comme si rien n'etait. Encore une preuve trouvée dans la bible (rajout du 6 /12/2009) Nehemie 10 - 35 "Nous résolûmes d'apporter chaque année à la maison de l'Eternel les prémices de notre sol et les prémices de tous les fruits de tous les arbres; d'amener à la maison de notre Dieu, les premiers-nés de nos fils et de notre bétail, comme il est écrit dans la loi, les premiers-nés de nos boeufs et de nos brebis..." Donc même si c'est difficile à croire, c'etait une obligation religieuse ecrite (qu'on peut consulter dans toutes les bibles) noir sur blanc de sacrifier ces enfants premiers-nés, comme les premiers-nés des boeufs et des brebis, donc comme du betail. (pour + d'infos voir autres topic)

la bible le ramayana le mahabharata

Pareil, sauf que c'est sur le coté, (et pas de chat) Il y a un truc qui m'embarasse avec la lecture c'est que je lis en pensant à autre chose ça fait que je comprends rien du tout et qu'il faut que je recommence.

Donc ce sont les philosophes des lumières, qui se sont penchés les premiers sur tout ce qui pouvait etre des injustices flagrantes. Voltaire : "la bible enfin expliquée, ou il parle du cannibalisme du culte du phallus ("membre viril" à l'origine du patriarcat, mainte foix répétés dans les vedas) Hume, qui aussi attribue l'origine des religions Monothéistes aux Hindous donc à l'hindouisme, de nombreux auteurs de la fin du 18eme siècle, et milieu 19eme siècle ON trouve aussi dans le Mahabharata, tout ce qui concerne, l'institution du serpent(batton de moise) comme symbole du pouvoir des Brahmanes. D'ailleurs ce Batton, toutes les 12 tribus l'ont, tous les hebreux l'ont,( référence la bible).

Mais en fait les vrais "Dieux" etaient les brahmanes qui se servaient de la culpabilité donc du pêcher, pour avoir l'obeissance de leurs fidèles, leurs soumissions, et les obligeaient ainsi a pratiquer des devoirs (qui allaient directement dans leur poche) et ces devoirs, etaient des dons obligatoires, qui se traduisaient en sacrifice, de leurs premiers nés, de tout ce qui pouvait se traduire en biens : chair humaine chair animal, céréales, blé, fruits, or pierres précieuses tout ce qui pouvait présenter une valeur marchande, les biens ... donc la chair humaine les céréales, les moutons les AGNeaux, les pierres précieuses.

C'est pas evident, mais c'est dans le coin, pour l'instant, je n'ai pas assez de références bibliographiques Mais le livre d'olwell "evenemens interessans ... indostan" parle de Moizazor, et d'un nom qui ressemble à aaron qui serait donc des anges déchus ou des dieux, ou demi Dieux enfin des dieux à la mode Brahmanique c'est à dire des hommes dieux, qui seraient la cause de la déchéance du paradis c'est toujours le meme theme, de Dieux (demi Dieux) et de culpabilité ceux ci font directement référence à Brahma, ou eventuellement vishnu Enfin il me semble, qu'il y a peut-etre d'autres livres hindous qui pourraient instruire la recherche, mais voila, il faut les trouver, il y a beaucoup de traduction en Anglais et peu en francais. Au plus simple c'etaient des hindous qui vivaient en egypte et qui voulaient fonder une nation, et cherchaient pour se faire un territoire ??... mais ce sont des hypothèses. Le Dieu, "eternel" qui est décrit dans la bible, serait le Feu = Agni buisson ardent, brasier le foyer du sacrifice, le centre du sacrifice.

mais tu l'as lu ou ce papier ?

c'est simple il suffit de lire les oeuvres primordiales, à la compréhension d'un tel sujet ancien testament vedas lois de manu. A mon avis c'etaitent des Brahamanes.

Je suis d'accord avec toi, on se demande, si ce ne serait pas un melting pot mais je ne sais pas c'est fortement de l'hindouisme qui s'est transformé, plus tard en judaisme Mais c'est surement la même tendance Mais il y a peut-etres des influences ça et là en tout cas c'est quand même passionnant ces histoires, c'est quand m^me ancien ... très ancien.

donc c'est en effet le paradis, le jardin d'eden dont l'humanité à été banni, à cause de cette histoire stupide de serpent. L'humanité réprésentée par Adam et eve, et effectivement cette histoire à pris naissance en inde, sous l'oeuil scrupuleux des Brahmanes. qui ont inventé toute cette histoire pour asseoir leur pouvoirs, ainsi que de nombreuses autres dans le but de nous manipuler.

il s'agit du premier livre de la bible ou de la thora, qui s'appelle la génèse, ou eve prend la pomme, incitée par le serpent, et du coup ils se retrouvent éjéctées du paradis. tu connais ce passage ? ou ce chapitre ?

Moi aussi ça m'a fait cette impression, pour abraham? le lait et le miel, dans le rig veda, il y a ça toutes les 2 pages façon de parler, le lait ils font le beurre clarifiéé, le lait de la vache sacrée, le miel c'est le miel mais c'est aussi la proffusion de la nature enfin bref c'est dans la bible bien sur la terre ou coule le lait et le miel : la terre promise. Les Brahmanes, avaient un pouvoir, comme l'aigle dans ces serres ils tenaient la population avec une poigne de fer. leur autorité, leur naissance leur essence etait divine ils etaient Dieu et les autres (les soudras) des exclaves et ce n'est pas imagé du tout et c'etait la caste religieuse, ils se prétendaient des Dieux . on retrouve la même chose dans le judaisme et l'ISLAM bien sur cette force d'emprise religieuse (dans le christianisme aussi) cette main mise est moins forte, mais est toujours aussi tenace et puis il y a le serpent, (c.p.d'e.d.s) (c'est en abrégé des insultes, pour le serpent) et lui dans la génese il arrive style type avec chapeau haut de forme égarré d'une soirée mondaine Ce serpent il parle, et on sait pas d'ou vient, il casse tout, mais on sait pas d'ou vient personne ne s'en inquiète tout cela est tellement logique. Donc il vient de quelques part donc il vient de la du pays ou coule le lait et le miel, ou les brahmanes, ont un batton, comme moyse, signe de leur ordre de leur puissance de leur pouvoir. Symbole du serpent. du diable, du pouvoir religieux.

c'est ecrit en 1ere page du topic.

ok tant mieux :blush: "" mais apre de croire en dieu je peut le comprendre dans la religion la seule chose qui me derenge reelement c'est l'eglise qui se permet de prendre ou de reniner tel ou tel personne la foi devrais etre quelque de personelle et sans jugement, une maniere de croire en quelque chose pour avancer dans la vie et aider a soulager les peines c'est la seul chose que je souhaite pour les gens qui se pretende croyant "" C'est bien dit, et je suis d'accord. si les prêtres et les tous les fidèles pouvaient comprendre ça.

ça y est je comprends ton objection, C'est un fait, tu ne vas pas me croire sur parole sur un sujet comme ça. Pas plus que je vais te demander de me croire sur parole. mais je ne vais pas mentir non plus, parce que j'aurai l'air moins cinglée, je préfere dire encore la vérité et passer pour une cinglée. ou alors me taire se serait presque comme mentir. puisque je cacherait quelque chose d'important. Donc pas le choix.

je suis d'accord avec yop, ce sont des difficultés souvent incohérentes et supperflues qui rebutent les gens dans la rédaction d'ecrits

Premierement, je crois qu'on va se l'accorder, je ne suis pas tout le monde, et tu n'es pas tout le monde. Deuxiemenent, si j'affirme une certitude, c'est que j'ai une certitude. Quand je ne sais pas, ou que je ne suis pas sure, moi j'ai tendance à continuer les recherches, à essayer d'en savoir plus, à comprendre. et de toutes façon à me taire, ou parler avec des si. Ou des "il est possible que", il se pourait que, des choses comme ça. :blush: Maintenant, mon expèrience est personnelle, et de toutes façons, elle n'engage que ma responsabilité. Pour le reste, et pour la croyance en Dieu, ou pour les preuves de l'existence de Dieu, au 18e siecle, les philosophes, avaient honorablement réglés la question de l'existence de Dieu, en disant seulement que la possibilité, que le hasard est créé, ou maintienne une telle harmonie dans le monde etait impossible. voila, maintenant je ne sais pas quel est ton parcours, ou tes parcours, Mais cette façon de désigner le hasard, comme créateur, et toute cette mode "sceptique", et quelque fois cynique, et le plus souvent tout simplement "matérialiste", est pour moi un "misérabilisme" à la mode, désenchanteur, ou le materiel est la seule cause de notre survivance.

C'est fou comme le besoin de Dieu, peut inciter l'homme à croire des conneries. Quand le pouvoir de dire des conneries, est dans les mains, de ceux qui aimeraient bien qu'on croit des conneries. c'est fou non ....

et quand je te dis pour la croix gamée, certes, c'est un symbole repris par un groupe de fanatiques, je suis d'accord Mais les hindous en questions, quand ils utilisaient ce symbole etaient loin d'être des anges, non plus. et les hindous, comme de nombreux groupes, etaient persuadés que seul leur Dieu etait le bon, qu'ils etaient seuls dignes de Dieu, les autres etaient des démons, ou des êtres indignes. peut-être que je m'exprime mal, mais en effet, ils croyaient posséder et dieu, et la vérité de Dieu, et tous les autres etaient excluent, well, ils etaient très sympas ces hindous, il faut regarder leur textes, et leurs inventions religieuses, pour voir comment ils etaient très sympas. :blush:

c'est toujours la même chanson, Moi je sais , il y en a qui ne savent pas mais moi je sais, je ne vais pas faire comme si je ne savais pas, pour etre politiquement correcte. Alors il faut toujours s'ecraser par principe pour laisser beler le troupeau en toute largeur et longueur ?

Etre honnete, ne pas mentir, ne pas tricher sur Dieu Il faut que ce soit un ordre divin, selon toi ? ou c'est seulement question d'honneteté, de respect ? et si ça aussi c'est du charabia, et bien t'as bien raison, lis donc le coran, la bible ou tout ce que tu voudras.

Pour ceux qui ont une cervelle, ça peut se concevoir pour ceux qui sont des moutons, ça peut poser de gros problêmes. charabia toi même.

Je ne t'obbliges certainement pas a avoir la même conception que moi, beacoup de gens et je suis d'accord avec toi ont cru avoir faire au divin, mais c'etait seulement des halucinations, je suis bien d'accord aussi. JE te dis seulement ce que je sais que Dieu et les religions, c'est pas la même chose. Dieu est indépendant des religions, Dieu merci. :blush: et tant qu'on affirme pas des choses fausses tout va tres bien. Pour la croix gamée, signe hindou, lit donc le Rig Veda ou les lois de Manu, et tu verras que c'est pas si détourné que ça.

le gros problême c'est qu'aucun des livres saints ne viennent de Dieu mais comme les gens sont naifs, et qu'on leur fait croire, et surtout qu'on leur fait peur avec le diable, et d'autres moyens de pressions, et ben ils le croient. Mais surtout ils ont peur que '"Dieu n'existe pas" alors ils ont tellement peur, qu'ils croient tout ce qu'on leur raconte. Dieu existe et n'a pas besoin de ces menteurs.

si la vie est Dieu, et Dieu immortelle, la vie est immortelle.