« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

sauf que ton lien manque de source vois-tu et même ton dieu wiki le dit, c'est emmerdant

Les invasions musulmanes sont un fait historique.

Je trouve assez idiote cette façon que tu as de vouloir lancer des petites piques qui n'amuse que toi.

Non la Terreur est réelle.

Encore heureux que la Terreur est réelle.

Je n ai rien contre william blanc , ni contre Laurent deutsch d ailleurs mais je voulais simplement signaler ce qui me semble le plus important :

Un militant extrémiste tord le cou a l histoire pour faire passer ses idées ( internationalistes ) et il le fait grâce a une tribune d extrémistes politiques.

Pour moi tout est dit et c est sans aucune animosité

le Louvre longtemps demeure royale...c'est quoi longtemps tu peux préciser stp ? Parce qu'il me semble bien que cela a été tout aussi long pour des château comme Chinon ou encore Azay le Rideau ou encore Chenonceau par exemple étant donné que tout le domaine royal était possession du roi de France.

J'ai dit demeure; pas domaine.

.

Les invasions musulmanes sont un fait historique.

Je trouve assez idiote cette façon que tu as de vouloir lancer des petites piques qui n'amuse que toi.

Encore heureux que la Terreur est réelle.

non mais sérieusement, tu me balances un lien de ton dieu wikichiotte et celui-ci dit clairement que cela manque de vérification alors excuse moi du peu mais oui cela me fait royalement marrer

Le Louvre longtemps demeure des rois de France...allez au pire 16ème siècle de mémoire...donc cela fait peu...sachant que la monarchie ne serait-ce que capétienne vivait déjà depuis 6 siècle environ...allez, tu reviendras hein

non mais sérieusement, tu me balances un lien de ton dieu wikichiotte et celui-ci dit clairement que cela manque de vérification alors excuse moi du peu mais oui cela me fait royalement marrer

Donc démontre que ce qui est dit est faux dans ce cas.

Ces bandeaux peuvent être mis par n'importe qui. Mais en général, Wikipédia, sur les sujets sérieux, ne raconte pas de conneries.

Ceux qui dénigrent Wiki, c'est en général ceux qui n'ont aucun argument à opposer.

Tu dis que les invasions musulmanes du territoire franc n'ont jamais existé ?

C'est historiquement faux.

Le Louvre longtemps demeure des rois de France...allez au pire 16ème siècle de mémoire...donc cela fait peu...sachant que la monarchie ne serait-ce que capétienne vivait déjà depuis 6 siècle environ...allez, tu reviendras hein

Faux !

Le Louvre est demeure royale du 14e au 17e siècle = 300 ans.

pour la demeure royal j'ai la date de 1562 environ comme demeure du roi. Il n'y a pas de stabilisation de la cour auparavant, donc n'importe quel autre château de la Loire par exemple peut se prévaloir d'être une demeure du roi puisque le roi est chez lui partout dans le domaine royal. Donc tes dates sont erronées ! Le Louvre comme demeure fixe du roi c'est bel et bien milieu du 16ème pas plus tôt.

Concernant ta source sur l'invasion musulmane, ce n'est pas à moi de chercher à justifier ta source, tu te démerdes mon poulet Il n'empêche que ce bandeau n'existe pas sur les pages sûres et certaines. C'est donc que cette page est truffée d'âneries...mais tu sais que tu te plantes, c'est pas grave hein, tu as le droit...mais je pense qu'on peut toujours attende que tu reconnaisses que tes sources sont merdiques.

Sinon tu as des sources livresques, parce qu'internet c'est bien beau mais c'est loin d'être aussi fouillé qu'un livre d'historien.

pour la demeure royal j'ai la date de 1562 environ comme demeure du roi. Il n'y a pas de stabilisation de la cour auparavant, donc n'importe quel autre château de la Loire par exemple peut se prévaloir d'être une demeure du roi puisque le roi est chez lui partout dans le domaine royal. Donc tes dates sont erronées ! Le Louvre comme demeure fixe du roi c'est bel et bien milieu du 16ème pas plus tôt.

J'ai lu Charles V, donc 14e siècle.

Concernant ta source sur l'invasion musulmane, ce n'est pas à moi de chercher à justifier ta source, tu te démerdes mon poulet

Ce n'est pas à moi non plus de me justifier. Je te donne une source ; ensuite, tu en fais ce que tu veux.

Il n'empêche que ce bandeau n'existe pas sur les pages sûres et certaines. C'est donc que cette page est truffée d'âneries...mais tu sais que tu te plantes, c'est pas grave hein, tu as le droit...mais je pense qu'on peut toujours attende que tu reconnaisses que tes sources sont merdiques.

Sauf que ce bandeau ne dit pas que l'article raconte de connerie. Sur ce coup, tu essayes de justifier ton manque d'argumentaire.

donc tu balances une source et tu ne la vérifies pas avant???? Mais tu connais les trois filtres socratiques ?????

Ah bah je comprends mieux pourquoi un type comme DEUTSCH est pour toi un historien

mouai....

C'est tout ce que tu réponds ?

Tu es donc incapable de m'opposer de VRAIS arguments ?

je n'ai aps arrêté mais comme je te l'ai dit plus haut, on pourra t'opposer tous les arguments qu'on voudra, ton avis est figé. Et puis je m'adapte à mon public dirais-je

je n'ai aps arrêté mais comme je te l'ai dit plus haut, on pourra t'opposer tous les arguments qu'on voudra, ton avis est figé.

T'as rien opposé du tout : ton seul argument est de dire que Wikipédia c'est de la merde. Pas vraiment crédible et qui sonne comme un argument de facilité pour cacher le manque d'argumentation que comme un argument crédible.

j'ai démontré plus haut dans le fil mais comme tu ne lis pas jusqu'au bout...Joelle BURNOUF universitaire a démontré qu'il ne s'agissait en rien d'une invasion mais bel et bien d'une incursion. Les invasion viking répondent plus à cette terminologie puisqu'il y a eu installation durable et mixité. Ce n'est pas le cas des incursions ommeyades, ne t'en déplaise.

Mais wichiotte est autre chose qu'une source surtout quand un bandeau montre la vacuité des sources.

Le louvre demeure royale qu au 16 eme siècle ????

Bravo zoupette ! Tu viens de marquer un beau point .

bientôt il ne restera plus que le palais de l Élysée comme palais présidentiel ! Au revoir Philippe auguste , au revoir Charles V .....

Et bientôt que la place du colonel Fabien ? Encore un petit effort

oui tout à fait demeure royale à partir du 16ème siècle...c'est dur la réalité, mais c'est ainsi.

Allez, puisque vous avez du mal tous les deux

http://www.louvre.fr/histoire-du-louvre

Bonne lecture (remarquez vous pouvez vous arrêtez au premier paragraphe, cela vous évitera le mal de crâne )

j'ai démontré plus haut dans le fil mais comme tu ne lis pas jusqu'au bout...Joelle BURNOUF universitaire a démontré qu'il ne s'agissait en rien d'une invasion mais bel et bien d'une incursion. Les invasion viking répondent plus à cette terminologie puisqu'il y a eu installation durable et mixité. Ce n'est pas le cas des incursions ommeyades, ne t'en déplaise.

Mais wichiotte est autre chose qu'une source surtout quand un bandeau montre la vacuité des sources.

Bon aller ; deuxième essai vue que tu ne comprends pas bien le mots invasion : Mon lien.

C'est bien d'essayer de dénigrer par des méthodes douteuses la crédibilité de sites sérieux : mais malheureusement tu n'arrive à convaincre personne d'autre que toi.

Try again...

oui tout à fait demeure royale à partir du 16ème siècle...c'est dur la réalité, mais c'est ainsi.

Allez, puisque vous avez du mal tous les deux

http://www.louvre.fr...toire-du-louvre

Bonne lecture (remarquez vous pouvez vous arrêtez au premier paragraphe, cela vous évitera le mal de crâne :smile2:)

:smile2:

"A partir de 1364, sous Charles V, le château défensif devient, grâce à l'architecte Raymond du Temple, une somptueuse résidence royale."

On est loin du 16e siècle... :smile2:

Aller hop : ta crédibilité en prend un coup. Donc comme je disais, c'est demeure royale du 14e au 17e siècle.

Le louvre demeure royale qu au 16 eme siècle ????

Bravo zoupette ! Tu viens de marquer un beau point .

bientôt il ne restera plus que le palais de l Élysée comme palais présidentiel ! Au revoir Philippe auguste , au revoir Charles V .....

Et bientôt que la place du colonel Fabien ? Encore un petit effort

Ben oui, puisqu'auparavant la cour du roi était mobile...

Bon aller ; deuxième essai vue que tu ne comprends pas bien le mots invasion : Mon lien.

C'est bien d'essayer de dénigrer par des méthodes douteuses la crédibilité de sites sérieux : mais malheureusement tu n'arrive à convaincre personne d'autre que toi.

Try again...

tu peux le remettre autant de fois que tu veux il y aura toujours le bandeau en haut hein tu sais, donc pas la peine de tortiller du popotin, juste regarder la réalité en face.

Ensuite, je ne sais pas pour toi et ton ego, mais je ne cherche à convaincre personne ici tu sais...je défends mon point de vue, je ne suis pas dans un débat présidentiel a priori pour toi cela revêt une importance extrême que l'on soit de ton avis absolument

:smile2:

"A partir de 1364, sous Charles V, le château défensif devient, grâce à l'architecte Raymond du Temple, une somptueuse résidence royale."

On est loin du 16e siècle... :smile2:

Aller hop : ta crédibilité en prend un coup. Donc comme je disais, c'est demeure royale du 14e au 17e siècle.

alors lis plus loin et tu comprendras : la cour étant mobile, chaque château est résidence royale, or j'ai expliqué plus haut que des forteresses comme Langeais, Tours, Chinon ont été autant résidence royale mais à partir de François 1er, la cour devient plus stable et ce dernier décide de revenir s'installer au Louvre...mais pour que tu saisisses cela, il eusse fallu que lises jusqu'au bout mon poulet.

Donc ma crédibilité se porte bien mais je ne dirai rien te concernant sinon tu seras déçu

tu peux le remettre autant de fois que tu veux il y aura toujours le bandeau en haut hein tu sais, donc pas la peine de tortiller du popotin, juste regarder la réalité en face.

Le bandeau ne dit en aucun cas que l'article raconte de connerie, donc pas la peine de tortiller du popotin, juste regarder la réalité en face.

Try again.

si si il le dit puisqu'il dit que tout doit être vérifié sur le fond ou la forme donc les doutes sont sérieux.