Le déterminisme existe t'il vraiment ?

Le déterminisme existe t'il vraiment ?

On peut rebondir sur cette question : Comment le scientifique est-il déterminé à penser la pensée du déterminisme?

On peut rebondir sur cette question : Comment le scientifique est-il déterminé à penser la pensée du déterminisme?

Holbach:

Le sais-tu? Moi Oui! Toi?

Tu dit : Ne juges pas

Holbach: Oui c'est ca!

Le mouvement perpétuel est à la basse de la causalité et a la basse du circonstancielle et de la sélection naturelle et la célection naturelle est à la basse des intérêts divergents de par les beusoins et les désires en inter actions, il y a donc par nécessité conflit d'intérêt par endroit et réciprocité d'intérêt par autre endroits. ce qui crée le déterminisme c'est l'interaction causal du à la nature des choses et de se que l'on a l'habitude d'appeler des êtres. Le racisme, le sexisme, et les politiques diverses tous conflie d'intérêt, ect... ne sont que l'expression de la nature! Quand on à comprit cela ont ne se demandes plus si Dieu existe. http://fedayin-feal.skyrock.com/

La principale remise en cause du déterminisme vient de la mécanique quantique, qui fait intervenir du hasard.

L'hypothèse du déterminisme universel a gouverné la science du XIX^e siècle. Elle a été remise en cause par la physique moderne au XX^e siècle :

• par la physique quantique, et plus précisément, par le fameux principe d'incertitude d'Heisenberg (1927), qui implique l'impossibilité de connaître avec une infinie précision la position et la vitesse d'une particule, contrairement aux données requises par le « génie » de Laplace ; on ne peut les connaître qu'à l'aide d'une fonction de probabilité. Cependant, le déterminisme ne disparaît pas totalement en physique quantique, puisque ces probabilités peuvent être calculées exactement à partir de l'état initial du système considéré selon des lois rigoureusement déterministes (par exemple, l'équation de Schrödinger en mécanique quantique non relativiste).
  

La principale remise en cause du déterminisme vient de la mécanique quantique, qui fait intervenir du hasard.

Le principe d'incertitude d'Heisenberg n'invalide pas (à lui seul) le déterminisme universel. En effet: une intelligence intérieure à l'univers ne sera probablement jamais en mesure de connaître exactement l'état de l'univers entier à un instant donné, mais cela n'invalide en rien la théorie du déterminisme universel, puisque la possibilité de connaître l'état de l'univers n'est ni un prérequis ni une conséquence nécessaire du déterminisme universel.

Psychanalyse

La psychanalyse repose sur l'affirmation d'un déterminisme inconscient absolu et a priori de la vie psychique. Selon Sigmund Freud, ce déterminisme psychique, tel qu'il le conçoit, exclut toute forme de hasard et de non-sens (Freud récuse formellement tout "hasard intérieur" et affirme que seul le superstitieux croît au hasard intérieur).

Le principe d'incertitude d'Heisenberg n'invalide pas (à lui seul) le déterminisme universel. En effet: une intelligence intérieure à l'univers ne sera probablement jamais en mesure de connaître exactement l'état de l'univers entier à un instant donné, mais cela n'invalide en rien la théorie du déterminisme universel, puisque la possibilité de connaître l'état de l'univers n'est ni un prérequis ni une conséquence nécessaire du déterminisme universel.

Effectivement, ce n'est pas le principe d'incertitude d'Heisenberg qui remet en cause le déterminisme, mais d'autres aspects de la mécanique quantique, notamment la densité de probabilité de présence d'une particule.

Densité de probabilité de présence d'une particule.

En physique quantique, la densité de probabilité de présence d'une particule est donnée par le carré du module de sa fonction d'onde.

Résumé

Le théorème de l'impulsion, qui peut servir à caractériser le centre de gravité en mécanique classique, reste vrai en mécanique ondulatoire, même si l'on ne suppose plus aucune relation entre les masses servant à définir le centre de gravité et les masses dynamiques des corpuscules. En mécanique ondulatoire non relativiste, il est possible d'identifier les deux sortes de masses grâce à une condition de séparation du mouvement du centre de gravité et du mouvement relatif. En mécanique ondulatoire relativiste, cette condition ne s'applique plus, mais on peut en énoncer une autre en attribuant au centre de gravité une coordonnée de temps. La considération du centre de gravité d'espace-temps d'un système de corpuscules de spin ſ permet de retrouver simplement l'ensemble des équations d'une particule de spin supérieur, et d'expliquer certaines difficultés rencontrées dans la définition d'une densité de probabilité de présence pour des particules comme le photon.

Seul le superstitieux croît au hasard: Dans le langage ordinaire, le mot hasard est utilisé pour exprimer un manque efficient, sinon de causes, au moins d'une reconnaissance de cause à effet d'un événement.

Dans une perspective déterministe, la notion de hasard est uniquement liée à l'incapacité à appréhender complètement certains phénomènes dans leur complexité naturelle et donc à les prévoir infailliblement. Cette impossibilité de prévoir et de contrôler constitue un péril potentiel : voir étymologie.

Les sciences exactes sont celles qui cherchent à réduire le plus l'effet de hasard :

Seul le superstitieux croît au hasard: Dans le langage ordinaire, le mot hasard est utilisé pour exprimer un manque efficient, sinon de causes, au moins d'une reconnaissance de cause à effet d'un [url="http://www.forumfr.com/wiki/%C3%89v%C3%A9ne

C'est bien facile de dire, sans plus d'argument, que l'autre est "superstitieux".

Les arguments de la mécanique quantique me semblent plus convainquant que "si vous me croyez pas c'est que vous êtes superstitieux".

Limites[modifier]

L'hypothèse du déterminisme universel a gouverné la science du XIXe siècle. Elle a été remise en cause par la physique moderne au XXe siècle :

* par la physique quantique, et plus précisément, par le fameux principe d'incertitude d'Heisenberg (1927), qui implique l'impossibilité de connaître avec une infinie précision la position et la vitesse d'une particule, contrairement aux données requises par le « génie » de Laplace ; on ne peut les connaître qu'à l'aide d'une fonction de probabilité. Cependant, le déterminisme ne disparaît pas totalement en physique quantique, puisque ces probabilités peuvent être calculées exactement à partir de l'état initial du système considéré selon des lois rigoureusement déterministes (par exemple, l'équation de Schrödinger en mécanique quantique non relativiste).

Toutefois, contrairement à l'hypothèse du déterminisme classique, le principe d'incertitude semble impliquer que l'Univers obéit au libre jeu du hasard et de la nécessité. Albert Einstein affirma à ce sujet : « Dieu ne joue pas aux dés », ce à quoi Niels Bohr répondit : « Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire ! » (selon d'autres : « Comment savoir à quoi Dieu joue ? »). Mais la physique quantique n'invaliderait que le déterminisme universel : le déterminisme régional reste un principe d'explication physique incontournable pour nombre de phénomènes.

Le principe d'incertitude d'Heisenberg n'invalide pas (à lui seul) le déterminisme universel. En effet: une intelligence intérieure à l'univers ne sera probablement jamais en mesure de connaître exactement l'état de l'univers entier à un instant donné, :) mais cela n'invalide en rien la théorie du déterminisme universel, puisque la possibilité de connaître l'état de l'univers n'est ni un prérequis ni une conséquence nécessaire du déterminisme universel. :D

La physique quantique est un modèle empirique et statistique qui décrit le comportement des particules et des rayonnements sans rien dire de leur nature intrinsèque.

* par la théorie du chaos, qui décrit dans quelles conditions un système peut sembler non « prédictible » (voire est non prédictible au sens de Poincaré, von Neumann et Lorenz).

Le déterminisme est lié au principe de causalité (les mêmes causes produisent les mêmes effets) ; la théorie du chaos précise que des causes pseudo-identiques peuvent dans certains cas produire des effets totalement divergents

Holbach: (Oui et cela s'explique par ce que rien existe qui soit totalement paraile et que tout est en mouvement) :)

et en ce sens, s'écarte du principe de causalité. Tel est le cas des prévisions météorologiques et du phénomène de « l'aile de papillon ».

Le principe d'incertitude d'Heisenberg et la théorie du chaos remettent en cause la prédictibilité de certains systèmes, et non pas leur caractère déterministe. Ils ne contredisent en aucun sens le principe de causalité. :smile2: Par contre ils réduisent considérablement la possibilité de confirmer l'hypothèse du déterminisme, en rendant (inaccessibles à l'expérience certaines validations.)

En tout état de cause, le déterminisme universel n'est qu'une hypothèse. La démonstration de cette hypothèse nécessiterait en particulier d'être en mesure de prédire l'évolution de l'univers avec une absolue précision,

Holbach: ce postula est ridicule, baliverne et tromperie (une absolue précision) de prédire l'évolution de l'univers en entier ou a t'on déja vue une telle demende en logique causale? cela revien a nier l'existance d'une île par ce que l'ont an connais pas tout les rocher. s'il apliquant cette fause logique a d'autre découvertes, il ne resterait pas grand chose! :smile2:

ce qui n'est toujours pas concevable aujourd'hui, en particulier du fait du caractère non mesurable d'un certain nombre de phénomènes.

D'autre part, le principe de causalité lié au déterminisme suppose l'identité des causes, ce qui n'est possible, en toute rigueur, que dans certains cas, comme une modélisation mathématique, et non en physique où l'on ne peut parler que de causes semblables (ou pseudo-identiques), ce qui suffit pour les constructeurs et l'industrie en général, :D mais non pour les phénomènes fortement sensibles aux (conditions initiales) Holbach: (Les conditions initiales) du changement perpétuelle ont n'a pas fini de rigolé! :p :D cela veux dire prouve moi l'origine de toute choses! s'y non le déterminisme univercelle n'est pas réel!

Il est l'explication de toute choses au contrére! Même de la faulie des être humains et de la célection naturelle, et ce sur quoi s'apuie la religion cette incapacité a démontré l'origine de toute choses c'est sur elle que la religion conte pour crée l'origine, le je suis! et le je suis ce que je suis! il n'y a pas de cause premierre il y a des causes premirres en mouvement et en changement perpétuelle ect.

(voir en particulier les cas mis en évidence par la théorie dite du chaos).

Le déterminisme ne doit pas être confondu avec l'idée de prédestination des jansénistes ou de Blaise Pascal, qui est une idée purement théologique, concernant d'ailleurs moins la série des événements que le salut ou la réprobation de l'âme après la mort.

Holbach: l'a je suis en accord!

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9terminisme

Le principe d'incertitude d'Heisenberg n'invalide pas (à lui seul) le déterminisme universel. En effet: une intelligence intérieure à l'univers ne sera probablement jamais en mesure de connaître exactement l'état de l'univers entier à un instant donné, :smile2: mais cela n'invalide en rien la théorie du déterminisme universel, puisque la possibilité de connaître l'état de l'univers n'est ni un prérequis ni une conséquence nécessaire du déterminisme universel. :smile2:

Densité de probabilité de présence d'une particule.

En physique quantique, la densité de probabilité de présence d'une particule est donnée par le carré du module de sa fonction d'onde.

Résumé

Le théorème de l'impulsion, qui peut servir à caractériser le centre de gravité en mécanique classique, reste vrai en mécanique ondulatoire, même si l'on ne suppose plus aucune relation entre les masses servant à définir le centre de gravité et les masses dynamiques des corpuscules. En mécanique ondulatoire non relativiste, il est possible d'identifier les deux sortes de masses grâce à une condition de séparation du mouvement du centre de gravité et du mouvement relatif. En mécanique ondulatoire relativiste, cette condition ne s'applique plus, mais on peut en énoncer une autre en attribuant au centre de gravité une coordonnée de temps. La considération du centre de gravité d'espace-temps d'un système de corpuscules de spin ſ permet de retrouver simplement l'ensemble des équations d'une particule de spin supérieur, et d'expliquer certaines difficultés rencontrées dans la définition d'une densité de probabilité de présence pour des particules comme le photon.

Seul le superstitieux croît au hasard: Dans le langage ordinaire, le mot hasard est utilisé pour exprimer un manque efficient, sinon de causes, au moins d'une reconnaissance de cause à effet d'un événement.

Dans une perspective déterministe, la notion de hasard est uniquement liée à l'incapacité à appréhender complètement certains phénomènes dans leur complexité naturelle et donc à les prévoir infailliblement. Cette impossibilité de prévoir et de contrôler constitue un péril potentiel : voir étymologie.

Les sciences exactes sont celles qui cherchent à réduire le plus l'effet de hasard :

Il fallait lire plus haut!

comme max born l'avait souligné, pendant les intervalles entre les mesures les valeur de la fonction d'onde evoluent de facon parfaitement continue et deterministe, dictée par une version generaliser de l'equation de schrodinger. :D

Renirais tu la causalité?

Ce qui fait que la physique quantique remet le dogme du déterminisme en question, c'est le 4eme postulat. L'évolution de la fonction d'onde est déterministe, mais le résultat de la mesure ne l'est pas. Le déterminisme postule que tout a une cause (sans etre capable de le prouver). La physique quantique postule que certaines choses n'ont pas de cause. D'un point de vue empirique, dans l'état actuel des choses, c'est la physique quantique qui gagne (c'est à dire qu'on peut trouver des interprétations déterministes à variables globales, comme la théorie des univers multiple d'Everett; mais ces interprétation n'ont pas de conséquences pratiques : ainsi, dans le cas du multivers d'Everett, c'est le multivers tout entier qui est déterministe. L'Univers d'un observateur, lui, ne l'est pas).

Renirais tu la causalité?

Remettre en cause le déterminisme n'est pas renier la causalité; c'est renier le dogme qui voudrait qu'elle s'applique à tous les événements.

Ce qui fait que la physique quantique remet le dogme du déterminisme en question, c'est le 4eme postulat. L'évolution de la fonction d'onde est déterministe, mais le résultat de la mesure ne l'est pas. Le déterminisme postule que tout a une cause (sans etre capable de le prouver). La physique quantique postule que certaines choses n'ont pas de cause. D'un point de vue empirique, dans l'état actuel des choses, c'est la physique quantique qui gagne (c'est à dire qu'on peut trouver des interprétations déterministes à variables globales, comme la théorie des univers multiple d'Everett; mais ces interprétation n'ont pas de conséquences pratiques : ainsi, dans le cas du multivers d'Everett, c'est le multivers tout entier qui est déterministe. L'Univers d'un observateur, lui, ne l'est pas).

Remettre en cause le déterminisme n'est pas renier la causalité; c'est renier le dogme qui voudrait qu'elle s'applique à tous les événements.

Citation de Wipe : Remettre en cause le déterminisme n'est pas renier la causalité; c'est renier le dogme qui voudrait qu'elle s'applique à tous les événements.

Holbach : Renier le déterminisme; c'est créé un dogme affirment que notre ignorance des causalités total infirme le déterminisme.

L'inconscient dans la vie a beaucoup plus d'action que le conscient!

"hasard"

Le hasard n'est qu'un mot pour avouer notre ignorance, quand il n'est pas simplement la peur du vertige du sens que recherche le désire humain.

En statistique, on parle de variables aléatoires, c'est-à-dire de distributions de probabilité,

En informatique, le terme hasard peut paraitre assez incongru, mais lorsque l'on parle de hasard, on veut surtout parler de génération de nombres pseudo-aléatoires : la logique qui les sous-tend est supposée suffisamment éloignée du problème où on les injecte pour ne pas se distinguer d'une suite réellement aléatoire,

En mathématiques, les décimales de pi n'ont rien d'aléatoires, mais la distribution des chiffres ou des groupes consécutifs de N chiffres de ses décimales ont cependant les caractéristiques d'un phénomène aléatoire.

En biologie, les lois de l'hérédité suivent les lois du hasard ( Ce sera un garçon ou une fille? ). L'évolution du monde vivant se fait en partie au hasard, on parle de contingence de l'évolution.

En médecine, certaines maladies multi-factorielles (cancer...) ne sont pas prévisibles.

en économie, le manque de prévisions fiables montre que cela dépend du hasard,

en sociologie, les sondages se font sur des personnes tirées au hasard.

En sachant que les sciences exactes cherchent à réduire le "hasard", le texte ci-dessus montre qu'elle cherchent également à connaitre les chose avec plus de précision, une recherche d'explication. Le hasard n'est donc que ce que les science ne sont pas encore capablent d'expliquer.

« Le hasard n'existe pas, tout a une cause et une raison d'être. », Ostad Elahi

« Il n'y a pas de hasard, il n'y a que des rendez-vous. », Paul éluard

« Partout où le hasard semble jouer à la surface, il est toujours sous l'empire de lois internes cachées, et il ne s'agit que de les découvrir. », Friedrich Engels

« Il n'y a pas de hasard dans ce monde, tout n'est que fatalité. », CLAMP

« Quel homme de bon sens peut regarder le hasard comme un être intelligent ? Et puis, qu'est-ce que le hasard ? Rien ! », Allan Kardec.

« Le hasard est donc le mécanisme se comportant comme s'il avait une intention. », Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, p. 155.

Ce que dit la mécanique quantique c'est que le hasard existe parce que l'on ne peut humainement prévoir de par notre connaissance exhaustive certaines causes mènent à certaines effet!

Ce que dit la mécanique quantique c'est que le hasard existe parce que l'on ne peut humainement prévoir de par notre connaissance exotive certaines causes menent à certaine effets!

Il est étrange que dans le terme (mécanique quantique) Il y ait le mot (mécanique) et qu'un système méquanique n'est a priori rien de causal et donc de déterminisme!

Il est bien vrai que la notion de hasard est une invention illusoire, une supercherie servant de prétexte à la religion et au mysticisme même ceux qui se disent athée on semble-t-il une peur viscérale d'admettre que dieu n'est pas mort, puisqu'ils n'a jamais existé! Le hasard ressemble à la magie il n'est que truquage. Je le répète beaucoup de ceux qui se disent athée ne sons que des croyants par ce qu'il non pas la preuve que dieu n'existe pas où en sont pas convaincu et cela par ce qu'ils n'ont pas compris ou accepté que tout n'est que déterminisme et c'est la différence entre le croyant et le savant.

« Ce que nous appelons hasard n'est et ne peut être que la cause ignorée d'un effet connu. », Voltaire

http://fedayin-feal.skyrock.com/

Ce qui fait que la physique quantique remet le dogme du déterminisme en question, c'est le 4eme postulat. L'évolution de la fonction d'onde est déterministe, mais le résultat de la mesure ne l'est pas. Le déterminisme postule que tout a une cause (sans etre capable de le prouver). La physique quantique postule que certaines choses n'ont pas de cause. D'un point de vue empirique, dans l'état actuel des choses, c'est la physique quantique qui gagne (c'est à dire qu'on peut trouver des interprétations déterministes à variables globales, comme la théorie des univers multiple d'Everett; mais ces interprétation n'ont pas de conséquences pratiques : ainsi, dans le cas du multivers d'Everett, c'est le multivers tout entier qui est déterministe. L'Univers d'un observateur, lui, ne l'est pas).

Citation de Wipe: Remettre en cause le déterminisme n'est pas renier la causalité; c'est renier le dogme qui voudrait qu'elle s'applique à tous les événements.

Citation de Wipe: La physique quantique postule que certaines choses n'ont pas de cause.

Holbach: cite m'en une?

Je ne pense pas qu'un déterminisme au sens strict existe vraiment. Je pense que l'action des individus entre la cause et la conséquence d'un fait ou d'un geste est différente en fonction d'un grand nombre de facteurs. Le déterminisme représente une forme de fatalité. L'individu serait esclave de lui meme au dépend de son bon vouloir, or cela n'est pas le cas et heureusement. L'Etre humain reste libre de ses faits et gestes et choisit la façon dont s'établira ses choix, il est libre de part ses choix et responsable. C'est une perception assez existentialiste.

De plus, je pense qu'il est néfaste de se cacher derrière un quelconque déterminisme dans lequel notre destin serait tracé d'avance, du coup l'individu resterait sur le mode de l'en soi, il serait ainsi passif face à sa propre vie ce qui serait désastreux pour sa condition d'Etre pensant.

C'est ainsi que je vais finir par une belle citation de Sartre : '' Il n'y a pas de déterminisme, l'homme est libre, l'homme est liberté.''

Je ne pense pas qu'un déterminisme au sens strict existe vraiment. Je pense que l'action des individus entre la cause et la conséquence d'un fait ou d'un geste est différente en fonction d'un grand nombre de facteurs. Le déterminisme représente une forme de fatalité. L'individu serait esclave de lui meme au dépend de son bon vouloir, or cela n'est pas le cas et heureusement. L'Etre humain reste libre de ses faits et gestes et choisit la façon dont s'établira ses choix, il est libre de part ses choix et responsable. C'est une perception assez existentialiste.

De plus, je pense qu'il est néfaste de se cacher derrière un quelconque déterminisme dans lequel notre destin serait tracé d'avance, du coup l'individu resterait sur le mode de l'en soi, il serait ainsi passif face à sa propre vie ce qui serait désastreux pour sa condition d'Etre pensant.

C'est ainsi que je vais finir par une belle citation de Sartre : '' Il n'y a pas de déterminisme, l'homme est libre, l'homme est liberté.''

Nietzsche :

Erreur du libre arbitre. - (...) Les hommes ont été considérés comme «libres» pour pouvoir être jugés et punis, - pour pouvoir être coupables: par conséquent toute action devait être regardée comme voulue, l'origine de toute action comme se trouvant dans la conscience.

Spinoza le libre arbitre est une totale illusion qui vient de ce que l'homme a conscience de ses actions mais non des causes qui le déterminent à agir. En effet, l'homme n'est pas un "empire dans un empire" mais une partie de la substance infinie qu'il appelle Dieu ou la nature.

Cependant, l'homme dispose bien d'une liberté dans la mesure où il comprend avec sa raison pourquoi il agit. Est donc libre celui qui sait qu'il n'a pas de libre arbitre et qu'il agit par la seule nécessité de sa nature, sans être contraint par des causes extérieures qui causent en lui des passions.

« Si les hommes naissaient libres, et tant qu'ils seraient libres, ils ne formeraient aucun concept du bien et du mal [⿦] [car] Celui-là est libre qui est conduit par la seule raison et qu'il n'a, par conséquent que des idées adéquates »

⿿ éthique IV, proposition 68, Spinoza

L'homme libre n'a donc aucun concept du bien et du mal lequel est le résultat d'idées inadéquates et confuses, non plus que d'un bien qui lui serait corrélé. Spinoza définit le bien au début de la partie IV de l'éthique :

« Ce que nous savons avec certitude nous être utile »

⿿ éthique IV, définition 1, Spinoza

Rapprochant cette définition de sa Préface et des propositions 26 et 27, son éthique nous renverrait à une éthique des vertus plutôt qu'à un utilitarisme.

Toutefois, observant que les hommes ne sont que des parties de la nature, il en déduit que cette hypothèse d'une liberté de l'homme dès la naissance est fausse. Les parties de la nature sont soumises à toutes les déterminations de celle-ci, et elles sont extérieures à l'homme. Il considère donc que le sentiment de liberté de l'homme résulte du fait qu'il n'a connaissance que des causes immédiates des évènements rencontrés. Il rejette alors le libre-arbitre, parlant plutôt de « libre nécessité » (Lettre à Schuller).

Va parler de libre arbitre à un éthiopien qui meurt de famine, dis-lui qu'il a choisi sa condition, qu'il est responsable, qu'il est libre!

En vérité je vous le dis quel manque d'altruise peut bien faire résonner l'être humain par la croyance au libre arbitre?

«NOUS DéFINISSONS PARFOIS LE DéTERMINISME FéAL COMME UN « HOMME QUI RESTE UN HOMME, MAIS SE TRANSCENDE LUI-MéME EN DéPLOYANT DE NOUVEAUX POSSIBLES POUR SA NATURE HUMAINE »

LOIN D'éTRE CONTRE NATURE! NOUS SOMMES DELLE ET COMME ELLE NOUS NOUS AVANéON, NOUS, NOUS MOUVONS AU-DESSUS DES ABIMES DE L'OBSCURANTISME!

Ce qui fait que la physique quantique remet le dogme du déterminisme en question, c'est le 4eme postulat. L'évolution de la fonction d'onde est déterministe, mais le résultat de la mesure ne l'est pas. Le déterminisme postule que tout a une cause (sans etre capable de le prouver).

La physique quantique postule que certaines choses n'ont pas de cause.

C'est surtout que TOUTES les experiences menees en physique depuis Galilees ont impliquee la croyance dans un lien entre cause et effets. Et cette croyance n'a jamais ete mise en defaut. AUCUNE experience n'a jamais demontre que cette conviction etait mal-placee. Etant donne que l'idee d'inderterminisme tel que presentee par l'interpretation de Copenhagen le fut pour des raisons non scientifique, je ne vois pas comment tu peux affirmer que "c'est la physique quantique qui gagne" l'argument de l'indeterminisme.

La physique quantique ne dis rien quand a savoir si le determinisme est intrinseque ou non.

Nietzsche :

Erreur du libre arbitre. - (...) Les hommes ont été considérés comme «libres» pour pouvoir être jugés et punis, - pour pouvoir être coupables: par conséquent toute action devait être regardée comme voulue, l'origine de toute action comme se trouvant dans la conscience.

Spinoza le libre arbitre est une totale illusion qui vient de ce que l'homme a conscience de ses actions mais non des causes qui le déterminent à agir. En effet, l'homme n'est pas un "empire dans un empire" mais une partie de la substance infinie qu'il appelle Dieu ou la nature.

Cependant, l'homme dispose bien d'une liberté dans la mesure où il comprend avec sa raison pourquoi il agit. Est donc libre celui qui sait qu'il n'a pas de libre arbitre et qu'il agit par la seule nécessité de sa nature, sans être contraint par des causes extérieures qui causent en lui des passions.

« Si les hommes naissaient libres, et tant qu'ils seraient libres, ils ne formeraient aucun concept du bien et du mal [⿦] [car] Celui-là est libre qui est conduit par la seule raison et qu'il n'a, par conséquent que des idées adéquates »

⿿ éthique IV, proposition 68, Spinoza

L'homme libre n'a donc aucun concept du bien et du mal lequel est le résultat d'idées inadéquates et confuses, non plus que d'un bien qui lui serait corrélé. Spinoza définit le bien au début de la partie IV de l'éthique :

« Ce que nous savons avec certitude nous être utile »

⿿ éthique IV, définition 1, Spinoza

Rapprochant cette définition de sa Préface et des propositions 26 et 27, son éthique nous renverrait à une éthique des vertus plutôt qu'à un utilitarisme.

Toutefois, observant que les hommes ne sont que des parties de la nature, il en déduit que cette hypothèse d'une liberté de l'homme dès la naissance est fausse. Les parties de la nature sont soumises à toutes les déterminations de celle-ci, et elles sont extérieures à l'homme. Il considère donc que le sentiment de liberté de l'homme résulte du fait qu'il n'a connaissance que des causes immédiates des évènements rencontrés. Il rejette alors le libre-arbitre, parlant plutôt de « libre nécessité » (Lettre à Schuller).

Va parler de libre arbitre à un éthiopien qui meurt de famine, dis-lui qu'il a choisi sa condition, qu'il est responsable, qu'il est libre!

En vérité je vous le dis quel manque d'altruise peut bien faire résonner l'être humain par la croyance au libre arbitre?

«NOUS DéFINISSONS PARFOIS LE DéTERMINISME FéAL COMME UN « HOMME QUI RESTE UN HOMME, MAIS SE TRANSCENDE LUI-MéME EN DéPLOYANT DE NOUVEAUX POSSIBLES POUR SA NATURE HUMAINE »

LOIN D'éTRE CONTRE NATURE! NOUS SOMMES DELLE ET COMME ELLE NOUS NOUS AVANéON, NOUS, NOUS MOUVONS AU-DESSUS DES ABIMES DE L'OBSCURANTISME!

L'individu est le seul vrai maitre de ses pensées et de ses croyances. ''Chaque personne est un choix absolu de soi''. L'individu est condamné paradoxalement à la liberté selon l'existentialisme sartrien. Il est question de savoir gérer sa liberté et de ne pas mettre cela sur le fait de la fatalité quand on ne maitrise pas bien cette liberté qui nous est due. L'homme par ses choix définit lui meme le sens de sa vie.'' L'existence précède l'essence''. Avant d'etre ce qu'il est, l'individu n'est absolumment rien, car aucun terme ne définit ce qu'il est, il représente le néant, un contenant sans contenu. Par la suite, c'est lui et uniquement lui qui doit se montrer responsable de ses choix et de ses engagements, etre responsable de lui meme et de son devenir. C'est pour cela qu'il doit apprendre à maitriser l'environnement dans lequel il est. Sa condition n'est pas déterminée à l'avance car c'est par ses choix et uniquement ses choix que son avenir dépendra. C'est pour cela que cette spirale, ce déterminisme qui entrainerait cause-effet laisse l'individu totalement passif face à son devenir, alors que lui seul peut changer la donne. Le déterminisme tuerait donc le libre arbitre, ce serait la défection, la mort la plus cruelle qui soit.