PARIS (AFP) - Gardes à vue irrégulières, banalisation des fouilles à corps, menottages de plus en plus systématiques: la Commission nationale de la déontologie de la sécurité (CNDS) a été saisie en 2005 de 108 plaintes, soit une hausse de 10%, dont 72 contre la police nationale, indique-t-elle dans son rapport annuel publié mercredi.






[ Lire la suite de l'Article.. ]

bonjour,

plutôt que de parler des plaintes, on ne pourrait pas parler des condamnations plutôt, parce qu'on peut porter plainte pour tout et n'importe quoi, reste à savoir ensuite si les accusés sont condamnés par la Justice ou pas.

je ne comprends vraiment pas pourquoi les gens portent plaintes parce que la Police les fouille et/ou parce qu'elle lui met des menottes...

tout le monde demande plus de sécurité, mais à l'unique condition que ce soit seulement les autres qui soient contrôler, toujours pareil...

le pire c'est les manifestant qui se pleignent d'avoir pris des tarte des CRS ...

t'avais qu'a rester a la maison mon grand

C'est possible de porter plainte à la police parcequ'une plainte déposée 1 an auparavant n'a toujours pas été traitée?

naturellevasion, le Mercredi 12 Avril 2006 é 12:31, dit :

+14% pour les sanctions selon la police des polices (c'est dans l'article de l'AFP) :

Citation

PLISKIN, le Mercredi 12 Avril 2006 é 12:37, dit :

En France, on a le droit demanifestation, ce qui signifie que les policiers ne sont pas habilités à réprimer par la force le simple fait de manifester.
En Biélorussie ou en Chine, c'est pas pareil, mais là on parle de la France

Chameaulo, le Mercredi 12 Avril 2006 é 12:49, dit :

Je ne le pense pas, pour poursuivre un policier, il faut qu'il ait commis un acte illégal.

merci Grenouille Verte, j'ai lu un peu trop rapidement l'article.

+14% en un an c'est vraiment n'importe quoi, la Police doit montrer l'exemple.

bon évidemment il s'agit maintenant de connaître la gravité de ces sanctions.

En même temps, il n'y a rien d'étonnant ....

C'est une des conséquences largement décriée de la voie de la répression. Bref, quand Sarkozy avait été nommé ministre de l'Intérieur et fait sa campagne sur l'insécurité et la répression (s'inspirant du principe de tolérance 0), beaucoup avait déjà prévenu des répercussions : en particulier celle-ci.
Bien sûr, comme d'hab, ces gens là se font traiter de gauchistes qui n'ont rien compris, et on s'étonne après ...

Ensuite, tu dis :

Citation

Je ne demande pas plus de sécurité personnellement (enfin pas comme ça en tout cas).
Et oui, ce sont souvent les "autres" qui sont contrôlés, toujorus pareil ...
Perso, j'ai dû me faire fouiller/contrôler qu'une fois : ça a un avantage d'être blanc

De plus, naturellevasion, je ne pense pas que tu sois naïf, tu peux comprendre que les infractions causées par les policiers ont surtout tendance à être étouffées. Donc, je pense que les chiffres cités sont même en deça de la réalité.

je suis profondément pour la tolérance zéro (exemple : tu craches sur la voie publique = 30 ¿ d'amende).

"tolérance zéro" ne signifit pas forcément augmentation des "dérives" policières. mais cette tolérance zéro doit également s'appliquer à la Police elle-même.

peut-être que la Police étouffe certaines affaires, mais je n'ai aucune preuve pour affirmer cela.

naturellevasion, le Mercredi 12 Avril 2006 é 18:05, dit :

Malheureusement, on n'a jamais réussit à avoir l'un sans l'autre pour l'instant.
Qu'il n'y ai aucun lien de nécessité est très discutable : tolérance zéro signifie augmentation du pouvoir répressif des policiers, et le pouvoir corrompt, on a donc tout naturellement plus d'abus de pouvoir.

Un député demandant une enquête sur certains agissement des policiers lors des dernières manifestations :

http://www.assemblee-nationale.fr/12/propo...ns/pion2981.asp

Citation