Intel VS Amd, En quoi est-elle meilleur ?

Salut,

en quoi, les processeurs Intel sont-ils mieux que ceux de Amd ???

Salut,

en quoi, les moteurs Ferrari sont-ils mieux que ceux de McLaren ?

La question ne se pose pas, ca depend de l'utilisation que tu en fais

bashi

Moi c'est pour les jeux videos, montage videos, films,et pleins d'autrs choses.

Personnellement je n'ai toujours fonctionné QUE sur INTEL dans la mesure où pour le jeux, parait il, d'après des personnes que je connais très bien placées dans le monde informatique, les cartes mères ASUS sont meilleurs en ce qui concerne la gestion du jeu vidéo. D'où un processeur Intel. Amd fonctionne avec le concurrent d'asus.

Ta question revient au même que celle que d'autres se posent pour la différence entre ATI et Nvidida.
Et la réponse est toujours la même. Pour le jeu sur pc, il est recommandé par tout informaticien d'utiliser les cartes Nvidia Geforce.

Cela dépent donc, comme dit par Bashi, de l'usage que tu en fais.

moi toujours eu AMD et ATI , et j'en suis fiere pour mon utilisation , je fait de la bureautique gourmande , de tres tres grosses compressions ( 8Go au minmum ) x) , et c'est rapide par exemple j'ais un AMD Phenom X4 et les 8Go , avec mets 4 coeurs c'est tres rapide je fait environ 6 a 7 min , que dans pleins de test les Intel sont deriere question bureatiques... mais jeux serte il sont meilleur. Avec leur fréquence et cache L2 élevés. , et pour Ati , moi je fait du rendue 3D , et ma Radeon est tres rapide. Je suis pas pret de changer maintenant !

Un peu "rapide" comme explication ^^( sans vouloir faire de jeu de mots non plus )

toujours est il que si tu veux faire du jeu vidéo et du traitement vidéo, il est recommandé d'utiliser Nvidia et Intel (pour le processeur).
Maintenant, pour ce qui est du jeu, le processeur, tu peux t'assoir dessus, ça vaut des clous. Pour le jeux il faut donc et surtout une très bonne carte graphique.
Et parallèlement, pour le traitement vidéo (montage, films,etc.) il te faut un processeur de fréquence élevée avec 2 ou 4 coeurs (selon tes moyens) mais en sachant que les derniers logiciels de montage vidéos exploitent les 4 coeurs. Si tu comptes utiliser un logiciel qui n'utilise qu'un coeur, aucun intéret.
Enfin, pour le reste, question bureautique, une ATI suffit amplement. J'avais une ATI radeon 9700 pour pc portable jusque l'année dernière et tous les jeux ou presque passaient dessus. Aujourd'hui avec un pc fixe, j'ai opté en Mars pour une Nvidia Geforce 8800 GTS 512 Mo.
Le 512 Mo n'est pas un rajout pour faire joli. Plus il y aura de mémoire à ta carte graphique, meilleur sera la rapidité d'exécution pour ne pas encombrer la RAM et faciliter le travail du processeur.

Personnellement, avec les logiciels de montage vidéo que j'ai comme Ulead studio 9, étant conçu pour tourner en monoprocesseur, et comme je suis aps pret d'en racheter un de si tôt, je n'ai opté que pour du core 2 duo, le E 6750 à 2,66 Ghz qui ne fera pas moins bien qu'un 4, 6, 8 ou je ne sais combien d'unité de calcul puisque cela dépent de mes logiciels et de ce que je vais en faire. Car le seul Quad coeur d'intel et d'AMD existant entre janvier et mars étaient cadencés à 2,3 Ghz. J'aurai même perdu en performance par rapport aux applications que j'utilise.

Le quad coeur c'est bien donc, oui, mais pour l'avenir et gravé en 45 nm, ou alors pour vista. Vista étant entre autre, je trouve, merdique. Donc je préfère de loin XP et attendre le nouvel exploitateur microsoft courant 2010. Là je verrai sans doute pour passer à du 4 coeur. ou 8 si les futures technologies seront au rendez vous...

Il y a une dizaine d'année, la difference était flagrante, en effet, sur les jeux, puisque AMD était complétement à la ramasse sur les calculs à virgule flottante. En contrepartie, ils chauffaient beaucoup moins que les Intel et se retrouvaient plus efficace sur les applications plsu classique, comme par exemple la bureautique. De plus, ils étaient nettement moins chers.
La difference s'est considérablement réduite au fil du temps et il me semble que maintenant, la différence n'est plus évidente et à prix égal, on retrouve des performances assez proches.

Il dépend seulement sur le rapport qualité-prix
Et ça dépend de l'utilisation que tu en fais.

Quels jeux veux-tu jouer?

La différence entre les AMD et les Intel sont que les AMD chauffent plus vite qu'un Intel.
En gros, si tu joues beaucoup, il vaut mieux que tu prennes un Intel qui chauffera moins vite (bon avec le ventilo c'est pas bien grave, mais sur un PC portable, ça se ressent).
Mais pour des processeurs qui ont des capacités similaires, les AMD sont encore moins chers que les Intel, et tout aussi performants !

Jusqu'à l'arrivée de l'architecture Core, inoguré par la plate forme Centrino, AMD et ses Athlon 64 et Athlon 64 X2 trustait le haut de gamme et le moyen de gamme avec d'excellentes performance. Celà date de plus de 3 ans maintenant !!

Donc depuis 3 ans, Intel produit des microprocesseurs tout bonnement excellents et très supérieurs en performance par rapport à l'ensemble de la gamme AMD. Les Athlons X2 ne sont pas au niveau d'un simple Pentium E2xxx, le plus haut de gamme Athlon, le X2 6000+ n'est même pas au niveau d'un E6450 ...

L'offre quad core d'AMD présente meme des performances encore en dessous de son ancienne génération. C'est pourquoi on entend si peu parler des Phenom qui sont loin d'être des phenomènes ...

La nouvelle architecture Penryn lancé voici quelques mois apporte une finesse de gravure inférieure (45nm) qui procure donc une dissipation calorifique inférieure à la génération précédente. Elle apporte des optimisation d'architecture (notamment au niveau des temps de latence) et surtout les instructions SSE4. Ces instructions permettent des gaines allant jusqu'à 70% sur les logiciels d'encodage vidéo.

Donc pour faire bref, Intel a des biens meilleurs processeurs qu'AMD EN CE MOMENT, ce ne fut pas le cas il y a 3 ans.
Si tu as un petit budget mais que tu veux faire pas mal de vidéo, il faut t'orienter vers un Q6600, une carte mère en P35 et 2 bon giga de ram.
Si tu joues, là il n'y pas d'hésitation, le E8500 est pour toi avec une bonne carte graphique du genre de la 9600GT de chez NVidia ou une 8800GTS 512Mo (et pas 320, ni 640)
Si tu es fortuné, un Q9650 avec les dernières instructions SSE4, un cache augmentée de 50% par rapport au Q6600 et une dissipation thermique inférieur font de ce proc un véritable monstre (même si au sein de la gamme d'Intel il existe des proc encore plus puissant mais ceux-ci sont vraiment beaucoup beaucoup trop cher)

Pataoui