les évangéliques et le recul de l'Eglise catholique

La semaine dernière le pape a fait un voyage au Brésil et il y a eu moins de fidèles de prévu, les catho mettent en avant la poussé des pentecotistes ( groupe évangélique) et la considère comme une secte


Que connaissez vous des évangélistes ?
Est ce que l'Eglise romaine montre encore du retard face à des réformistes qui se sont adaptés au monde moderne ? (rappel de l'époque de la réforme au 16 e siècle)


Pour ma part je pense que les évangéliques ne sont pas des sectes ou des hérétiques mais une nouvelle forme des protestants qui répond aux exigences de notre société . L'Eglise romaine avec l'élection d'un pape européen et qui a l'air arriéré risque de perdre encore de plus en plus de fidèle d'où le succès de l'islam et des évangéliques . Si elle ne s'adapte pas, elle mourra

Dans l'arborescence de l'église catholique, ou se situent ils (les évangélistes, pentecotistes, protestants,...) on s'y perd là-dedans

elle est deja morte dans le coeur des fideles.

@dredi, les protestants ne sont pas rattchés à l'eglise catholique

Chez les protstants il y a les calvinistes, les luthériens qui sont connus mais maintenant il y en a beaucoup plus avec les évangélistes, pentecotiste, etc

Bah si c'est le bazard comme ça, je ne me prononce pas. Qui c'est le chef dans tout ça?

Je pense Cheuwing qu'a la question "Est ce que l'Eglise romaine montre encore du retard face à des réformistes qui se sont adaptés au monde moderne ?" la réponse est non.

Il faut faire la part des choses. L'Eglise Catholique, qui est une très vieilles institutions compte plus d'un milliard de fidéle et une histoire immense. Il est donc evident pour des raisons historiques que cette Eglise soit très longue à changer ses dogmes. Il ne peut pas en être autrement quand on compte en son seins des avis aussi divergents que nombreux. 1 milliards de personnes, quand 60 millions de français ne se mettent pas d'accord sur un projet de société, c'est quand même long à réformer!

Et dire que les Eglise Evangelistes sont à la pointe de la modernité est faux. Si certaine on une longueur d'avance, tel celle qui accepte le mariage des prêtres ou l'ordination des femmes, d'autres sont plus concervatrices que l'Eglise Catholique.

Car enfin le défaut des Eglises Evangélistes, c'est que à peu près n'importe qui peut en fonder une. Je te laisse imaginer le choix de pratiques que cela supose!!

Ce message a été modifié par Khris - jeudi 17 mai 2007 à 17:26.

Cher Khris, je ne suis pas sûr que la déroute du Pape soit due uniquement aux évangélistes.

La personnalité du Pape elle même, sa rudesse et son blocage idéologique vis à vis des réalités locales ont fait qu'il s'est pris un rateau en amsud. Enfin j'ai l'heur de le croire car cela montrerai que le peuple d'amérique du sud a une conscience politique. Parler uniquement de l'avancée des évangélistes n'est-il pas un peu réducteur ?
Maintenant protestants ou catholiques pour moi c'est toujours une réduction de l'esprit critique.

J'étais assez d'accord avec toi jusqu'a la derniére phrase! Nan, en Amérique Latine l'Eglise Catholique reste très impliqué, très suivit, (parfois trop) et souvent bien plus rude qu'en Europe.

tu sais, bien que Catholique, et comme malgré les idées reçu la liberté de pensée existe dans l'Eglise, moins notre Pape actuel à de l'influence, et mieux je me porte. Comme beaucoup de chrétiens, crois moi.

Je ne pense pas que l'Eglise Catholique soit en recul sur ce continent. Je pense par contre qu'elle y rencontre une crise, comme partout dans le monde.

Mais crois moi, j'ai bien compris que t'aime pas trop l'Eglise, mais les sectes évangélistes sont parfois largement plus dangereuse que l'Eglise catholique. Moins puissante politiquement, elles le compensent souvent par une intrusion dans la vie des fidéles très forte, et un embrigadement imposant pour les croyants de l'Eglise.

Mais tout depend de l'Eglise, comme je l'es dit, chacune d'elle propose sa version, se qui fais que l'on y trouve tous, et son contraire. Comme parfois officieusement dans l'Eglise Catholique d'ailleurs!!

Je ne suis pas du tout convaincu du recul de l'Eglise catholique.
Comment explique-t-on la côte qu'avait JP II ?

Je pense que jusqu'à la moitié du 20ème siècle en France comme ailleurs, on pratiquait la religion avec des "il faut", des "tu dois" ou "tu ne dois pas".
Bref, on obeïssait à des ordres parentaux davantage que l'on suivait des convictions.
Cela laissait une marge de manoeuvre très étroite, trop même, à un tel point que bon nombre ont cassé avec la religion, non pas à cause de la religion mais à cause de la façon dont les gens s'en servaient.
Le propre d'une église c'est d'être ouverte, et si c'est ouvert c'est qu'on peut donc y entrer ou en sortir. Mais nul n'est tenu d'y rester de force.
Les positions de B XVI et de ses prédécesseurs n'ont rien à voir avec la désafection ou le recul de la pratique.
Quel serait le sens de nos convictions si on pouvait ou devrait suivre à la lettre les enseignements de l'Eglise ?
Ce qu'enseigne l'Eglise catholique n'est qu'une "ligne" à suivre soumise à la conscience générale et que chacun est libre de prendre en considéraiton ,de près ou de loin, ou même de ne pas prendre en considération du tout.
Or, cette "ligne", je ne connais pas grand monde qui puisse prétendre l'avoir suivie sans s'en écarter d'un pouce. Certains s'efforcent de la suivre de très près, d'autres reconnaissent rester à distance...
Je dirais que, le principal, c'est que, de près ou de loin, nous allions tous dans la même direction.
Je connais des gens qui ne croient "ni en Dieu ni au diable", et qui pourtant sont bien plus près que d'autres, bon croyants et pratiquants, de certaines valeurs enseignées par l'Eglise.
Le principal c'est quoi ? s'agenouiller toute la journée, ou faire le pharisien ou l'hypocrite ? , ou mettre en avant la valeur de l'Homme lui-même.
Il faut repenser à la définition "Urbi et Orbi" : à la ville et au monde. La ville c'est Rome, c'est l'Eglise catholique, le monde c'est aussi ce qui en font partie et tous les autres.
Si B XVI ne s'adressait pas monde, il n'y aurait pas autant de télévisions, de radios ou d'autres médias à retransmettre toutes ses interventions. Et les médias sont là, c'est que les gens suivent, au moins des yeux si ce n'est du coeur !

Le succès des évangéliques est à mon avis un peu surfait et largement exagéré.

Comme l'a dit Kris, n'importe qui peut fonder une "Eglise" évangélique, ce qui fait que ce mouvement n'est qu'un agrégat informe où se cotoie tout et n'importe quoi, sans conscience (et encore moins unité) théologique très élevée.
Certaines églises américaines tiennent plus du show que de la religion avec des pasteurs transformés en crooners voire en vedettes tv (télévangélistes). Je ne suis pas sûr qu'on puisse mettre sur le même plan ces farceurs qui sont de retoutables hommes d'affaires avec des prêtes catholiques qui eux ont dû passer par le séminaire et donc par une formation théologique plus qu'acceptable.

Quant au recul du catholicisme en Amérique du Sud ou en Afrique au bénéfice de ces nouvelles églises, il s'explique aussi par le fait que nombre desdites églises ne font qu'opérer un syncrétisme avec les vieilles croyances plus poussé que l'Eglise catholique ne pouvait le tolérer. Du coup, la frontière entre christianisme et paganisme se fait plus flou et on peut surtout dire que moins qu'un recul du catholicisme en tant qu'Eglise hiérarchisée, on assiste à un reflux de la pensée chrétienne qui se voit ravalée, chez des fidèles qui devaient déjà être assez peu perméables à son enseignement profond, au rang de culte à égalité avec les vieilles coutumes. Le Christ est alors moins fils du Dieu unique qu'icône parmi d'autres.