Elle n'était pas vierge. Une raison suffisante pour que son mariage soit annulé. En avril dernier, le tribunal de grande instance de Lille a invalidé un mariage "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" après la requête déposée par le mari - ou plutôt l'ex-mari - de la principale intéressée, rapporte jeudi le quotidien Libération .
    
    Quand ils se rencontrent, lui est ingénieur, et âgé d'une trentaine d'années. Elle est étudiante. Tous deux sont musulmans. Amoureux, ils décident de s'unir. Pour le meilleur et pour le pire. Pour le pire peut-être finalement... Car, après lui avoir passé la bague au doigt, le 8 juillet 2006, l'époux découvre médusé le soir même que sa femme l'a trompé : elle n'était pas vierge. Elle lui avait pourtant promis n'avoir jamais eu de relations sexuelles.
    
    L'épouse a accepté l'annulation du mariage
    
    Si rarissime que soit cette décision, un élément de taille a facilité la procédure : ayant reconnu avoir déjà eu des relations sexuelles avant le mariage, l'épouse a aussi donné son accord pour l'annuler ensuite, éludant la question de la preuve, délicate à apporter. Les magistrats en charge de l'affaire n'ont donc pratiquement pas eu à rendre de décision, au vu de l'accord entre les deux parties. En revanche, si l'épouse avait refusé, cette décision n'aurait pas forcément été rendue, rapporte au point.fr un avocat qui s'est entretenu avec les magistrats qui ont rendu le jugement. "C'est donc un non-événement juridique", conclut ce dernier.



Ségolène de Larquier
Suite de l'article...

donc il ne l'aimait pas vraiment, donc il a menti lui aussi

+1

    Parce qu'elle n'était pas vierge, le mariage d'une jeune femme musulmane a été annulé en avril dernier par le tribunal de grande instance de Lille, après la requête déposée par le désormais ex-mari, musulman également, de la principale intéressée. Motif : "erreur sur les qualités essentielles du conjoint" ( voir notre article ). Cette information révélée par Libération jeudi matin suscite un tollé dans le monde politique.
    
    Le PS réclame une loi
    
    "Cette décision jurisprudentielle est atterrante", a aussitôt fait savoir le PS dans un communiqué . Laurence Rossignol, secrétaire nationale du parti chargée de la parité, affirme que ce verdict "porte atteinte au principe constitutionnel d'égalité entre les hommes et les femmes et de non-discrimination, car il ne peut être prononcé qu'à l'encontre d'une femme", qu'il "bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre librement, comme les hommes, leur sexualité", mais aussi "les principes de laïcité en soumettant les lois de la République au droit coutumier". La socialiste juge par ailleurs que "si le Code civil a pu fonder une telle décision, il est urgent de le changer et un projet ou une proposition de loi doit être très rapidement inscrit à l'ordre du jour du Parlement avant qu'elle ne serve de point d'appui pour enfermer encore davantage les jeunes filles et les femmes".



Charlotte Chaffanjon
Suite de l'article...

N'importe quoi. Tu aimes une personne parce que tu as confiance en elle (entre autre). Si tu t'appercois que cette personne t'a menee en bateau des le debut, pourquoi faudrait-il continuer de l'aimer.
Il a eu parfaitement raison. Desole mais le mariage se base sur une confiance mutuelle, pas sur des mensonges et des dissimulations.
Il y a deja eu d'autres cas d'annulations de mariage et je trouve hypocrite cette condamnation. D'autant qu'on inverse les roles: c'est elles qui s'est fait passer pour ce qu'elle n'etait pas. C'est elle qui ne l'a pas aime suffisament pour etre honnete et franche.
Perso, j'aurais fait pareille.

Ce message a été modifié par kyrilluk - vendredi 30 mai 2008 à 09:14.

Depuis quand la virginité fait partie des "qualités essentielles du conjoint" ?
C'est n'importe quoi ! Ce qui est bien c'est que pour une fois de gauche comme de droite tout le monde est d'accord pour critiquer le jugement

La confiance mutuelle est effectivement la base , c'est un fait indéniable .
Elle a eut tort de lui mentir . Aurait elle du faire appel à l'hyménoplastie comme d'autres le font juste pour respecter une coutume ?

Le problème est bien plus profond je pense ....

Je pense (mais ça n'engage que moi) que le problème a été soulevé parce que l'arrêt du TGI fait rentrer la coutume dans la jurisprudence.

Ok il y a eu tromperie de la part de la femme, mais je rejoins complètement aya sur le fait que la justice n'a pas à déterminer si la virginité fait partie des "qualités essentielles du conjoint".
Pourquoi ne pas avoir divorcé, au lieu d'utiliser cette procédure peu fréquente?