NWO

[Aaltar 445]

Je pose un drapeau par ici pour voir ce qui se dit. Je ne suis pas ce qu'on appellera un conspirationniste convaincu mais plutôt in conspirationniste amusé.

Concernant les dates phares. Vous n'avez rien sur 2018 ? le programme secret militaire américain, le partage des ressources mondiales terminées et l'opposition sino-américaine qui deviendra moteur d'une troisième guerre mondiale ?

Un euro député dont je ne me rappelle hélas plus le nom a écrit un livre là dessus.

[Invité Toto75019]

un eurosceptique britannique?

Modifié le 30 mai 2010 par Toto75019

[Invité sfc]

Oui peu être , car de toute façon si la politique mondial ne change pas de tactique , ça ne vas pas être en leurs avantage , a moins qu'ils veulent une révolution ???

aussi si vraiment ils y a catastrophe naturelle en 2012 , la monté des eau et tout , d'un coté ce serait un mal pour un bien , car la politique serait a mon avis renversé

[Invité Toto75019]

Une directive secrète prépare de nouvelles guerres américaines au Moyen-Orient et en Asie centrale

Published on mai 29, 2010 par GeantVert

La nouvelle est parue avant-hier à la une du New York Times : Le Commandant en chef des armées US au Moyen-Orient, le général Petraeus a ordonné l'extension des opérations clandestines destinées à démanteler les groupes terroristes en Iran, Arabie Saoudite, en Somalie et dans d'autres pays de la région. Nous avions déjà parlé de ce général Petraeus à l'origine de la soi-disant opération de grande envergure à Marjah, dans le sud-ouest de l'Afghanistan, dont on sait maintenant qu'il s'agissait essentiellement d'une vaste propagande destinée aux médias occidentaux. Voici donc une autre facette de ce même personnage, décrite dans un article du World Socialist Web site qui nous détaille cette directive "secrète".

http://www.nytimes.com/2010/05/25/world/25military.html?hp

[Aaltar 445]

2018 serait programmé depuis plus de quinze ans et toute la programmation militaire et l'implication diplomatique oeuvrerait pour aboutir à l'escalade inéluctable et programmée. Le 11/09 en serait la première marche...

[Invité Toto75019]

ça me surprendrait pas.

tout est prévu

Rockin Squat dit: "y a pas d'attentats, que des bénéfices"

Aaron Russo a balancé ce qu'il savait avant de mourir :/

[emasik 1 622]

j'pouvais pas m'en empêcher

sinon oui je pense qu'il y a des organisations mondial secrètes. par contre si ils ¿uvres pour le bien de l'humanité ou non, j'en ai aucune idée, mais je pencherais plus pour la négative.

[Aaltar 445]

Giulietto Chiesa

Je l'ai retrouvé

Les guerres du XXIe siècle : Avènement d'un nouveau monde

« Je ne sais pas avec quoi se battront les guerriers de la 3e guerre mondiale, mais ceux qui feront la 4e guerre mondiale se battront avec des pierres et des bâtons. »

Albert Einstein

Le XXIe siècle est caractérisé par deux paradigmes majeurs. Les pays occidentaux sont constamment en guerre à distance pour leurs intérêts. De plus, ils mettent en oeuvre la doctrine « zéro mort ». Pour cela, ils font appel soit à des mercenaires et/ou à la puissance de la technologie, ce que nous allons analyser dans cette contribution. Le marché des armes est de plusieurs centaines de milliards de dollars. Les dépenses en armement ont dépassé 1200 milliards de dollars dont près de la moitié pour le Pentagone. Pour éradiquer la faim, il faut 50 milliards de dollars d'après Jacques Diouf. Le G20 a difficilement rassemblé 25 milliards de dollars de « promesses » au dernier sommet de l'Aquila. Les pays vendeurs d'armes, malgré plusieurs résolutions de l'ONU sur l'interdiction de vente, prospèrent ; ils jouent aux pompiers-pyromanes. Tous les conflits actuels sont entretenus avec des armes des pays du Conseil de sécurité qui ont chacun leur sphère d'influence. Il faut y ajouter l'Allemagne et Israël.

Les pays développés se vendent mutuellement des armements de dernière génération. On apprend qu'Israël vend des armes aux Américains (Le Skylark 160 Drone israélien, une mine de devises, système radar...) Ce n'est évidemment pas les mêmes qu'elle vend en Afrique où elle place toujours ses mitraillettes Uzzi. Mieux : Israël a acquis d'Allemagne -autre grand vendeur- pratiquement gratuitement au nom de l'histoire, trois sous-marins et se permet même le luxe technologique de les faire construire selon ses propres paramètres. Le passage pour la première fois des sous-marins dans le canal de Suez avec l'assentiment des Egyptiens est un signe fort envers les potentats arabes du Golfe.

Entre 2001 et 2004, c'est la Russie qui s'est hissée au premier rang des exportateurs d'armes (26,9 milliards de dollars) suivie par les Etats-Unis (25,9 milliards de dollars), la France (6,3), l'Allemagne (4,8) et la Grande-Bretagne (4,4). Ces cinq pays assurent à eux seuls 81% du commerce mondial des armes. En 2005, les dépenses militaires ont atteint environ 1,81 trillion de dollars (en valeur actuelle). Dépenses militaires mondiales : Israël Mondialisation.ca, Le 1.08.006 Les Etats-Unis, premier pays en matière de dépenses militaires et jusqu'à récemment le premier pays exportateur d'armes, a besoin depuis la fin de la Guerre froide de se créer de nouveaux « ennemis » pour écouler ses productions d'armement.. Israël, qui talonne les USA en matière d'ingéniosité militaire mortifère, profite largement de ce boom de l'industrie de l'armement. (...)

Les dépenses militaires se concentrent de plus en plus dans certains pays. 15 pays sont actuellement responsables de 84% de la totalité de ces dépenses. Les Etats-Unis couvrent 48% de ces dépenses, suivis à distance par la Grande-Bretagne, la France, le Japon, la Chine avec 5 et 4% pour chacun. (...) La Chine et l'Inde, deux pays à l'économie émergente, ont également augmenté significativement leurs dépenses militaires. Toujours selon ce rapport, les USA, la Grande-Bretagne et la France sont engagés dans des opérations extérieures coûteuses tandis que les dépenses de la Chine s'expliquent par la modernisation de son « armée de libération du peuple ». Les dépenses militaires représentent 2,5% du GDP, soit 173 dollars par habitant. C'est aux Etats-Unis que les dépenses sont les plus élevées par tête d'habitant, soit 1604 dollars, suivis par Israël 1430 dollars par habitant (1)

Selon le Sipri (1997), la recherche et développement de la défense constituent la clé de voûte de la supériorité militaire. Aussi, les Etats industriels ont eu tendance à consacrer une part très importante de leurs financements publics de recherche à la défense. Les dépenses mondiales de recherche et développement militaires ont diminué de manière presque constante depuis bientôt sept années, de 60% en dollars réels depuis 1986. En 1995, elles représentent encore près de 50 milliards de dollars, dont les deux tiers financés par les seuls Etats. Les Etats-Unis consacrent 0,59% du PIB à la recherche contre 0,4% pour la France,0,65 pour la Russie. Des marchands d'armes israéliens parcourent le monde à la recherche d'acheteurs. Il n'y a pratiquement pas un seul conflit militaire, une seule confrontation ethnique ou guerre civile, où on ne trouve pas de trafiquants d'armes israéliens, mais aussi de consultants en sécurité, d'instructeurs et d'unités de protection (...) Une coopération étroite s'est aussi développée entre l'industrie de l'armement américaine et israélienne, avec des coproductions et/ou sous-traitances. Ainsi depuis 1995, les Etats-Unis et Israël ont activement développé une arme à infrarouge avancée, dans le cadre d'un programme commun « antimissile » programme connu sous le nom de Tactical High - Energy Laser (Thel). Le Thel est une arme laser chimique mobile et déployant une grande quantité d'énergie.(2)

La demande croissante de drones et d'équipements d'électronique militaire contribue aux records de recettes. Les exportations militaires de la petite nation du Moyen-Orient ont augmenté de 20% l'année dernière, passant à 3,3 milliards d'euros, et les fournisseurs d'armes israéliens ont signé de nouveaux contrats en 2006 pour la somme record de 3,9 milliards d'euros. En Israël, l'industrie de défense profite de la demande pour ses drones (UAV) et d'équipements de guerre électronique sophistiqués utilisés dans le conflit palestinien en cours et durant la guerre de l'été dernier au Liban. Environ 90% de toutes les ventes à l'exportation sont effectuées par quatre géants : Elbit Systems, et trois entreprises d'état, Israel Aerospace Industries (IAI), Rafael Armament Development Authority et Israel Military Industries (IMI). (3)

Les armes du futur

Les drones ou UAV (Unmanned aerial vehicles, « engins volants sans humains ») sont l'armement-vedette de la coalition internationale réunie en Afghanistan sous les couleurs de l'Otan et des USA. Des drones américains opèrent également au Pakistan, où ils ont été engagés ces derniers mois dans une campagne controversée « d'assassinats ciblés »...Derniers faits connus : l'élimination, il y a presque deux semaines, par un tir de drone, de Baïtullah Mehsud, considéré par Washington comme le principal « intermédiaire » entre Al Qaîda et les taliban pakistanais. (4)

Les drones font désormais partie de la panoplie « normale » des forces américaines, qui disposent aujourd'hui de 5500 engins d'observation ou de combat de type UAV, de tous types et volumes, soit trente fois plus qu'en 2001. Les caractéristiques de ces matériels - absence d'équipage embarqué, discrétion, endurance, observation tous temps, et attaque de cibles - sont en passe de provoquer une mutation profonde dans les techniques de guerre, et dans la structure des armées de l'air. Une noria de drones Predator et Reaper, armés de missiles Hellfire, opèrent dans le ciel afghan, à partir notamment des bases de Bagram ou Kandahar. Au total, l'US Air force et l'US Army disposent en Afghanistan comme en Irak d'une panoplie de trente-cinq types d'appareils. (...) En revanche, sur un plan plus « politique », l'usage de drones introduit des pratiques nouvelles et dangereuses. Ces engins sont manipulés à distance par des opérateurs plus assimilables désormais à des contrôleurs de vol, des spécialistes du renseignement, ou des informaticiens, qu'à de véritables pilotes. Ces opérateurs travaillent dans des locaux fermés, devant des écrans et consoles, dans une ambiance qui tient parfois du jeu vidéo, à des centaines, parfois des milliers de kilomètres : guerre à distance, par procuration, dans une quasi-clandestinité, sans faire face « humainement » à l'adversaire, avec un quasi-monopole de la décision sur la désignation de la cible, sur le niveau de « dommages collatéraux » acceptés unilatéralement (par la puissance actionnant les engins, bien sûr). « Il est incontestable, que la culture des jeux vidéo habitue les cadres et les futurs décideurs à une déshumanisation de la guerre. » Les victimes non plus ne sauront pas qui a frappé, pourquoi.(4)

« Apparemment c'est un job comme les autres, et vous survolez virtuellement l'Afghanistan en étant confortablement installé dans une base de l'armée de l'air climatisée du Nevada. Dans une interview accordée à CNN, le capitaine Matt Dean explique l'étrangeté de son travail : "Voir des méchants sur l'écran et peut-être les voir se faire descendre, et ensuite aller déjeuner au Taco Bell, c'est assez surréaliste." En fait, leur journée est très normale, avec des temps de repos pour éviter la fatigue. C'est un boulot très ordinaire. Du moins si le fait de voir des terroristes se faire tuer ne vous coupe pas l'appétit ».(5)

Une autre arme du futur la « plus prometteuse » concerne les robots ; Pascal Riché écrit à ce propos : Regardez déambuler cette étrange bête, qui n'est pas sans grâce. Ce n'est pas une oeuvre d'art, mais un auxiliaire militaire. Un robot, baptisé « BigDogs » (GrosChiens), que l'armée américaine a décidé de tester en Afghanistan. Il a été conçu par la société Boston Dynamics. Selon Boston Dynamics, cité par le site de FoxNews, il peut marcher à plus de 6 km/h, ou alors tout doucement, grimper des pentes à 35 degrés, coucher, inspecter les environs. Il peut transporter « 140 kilos d'équipements ». Y compris, j'imagine, des armes. Un soldat idéal : pas besoin de le nourrir ou de prévoir des temps de repos. Et s'il tue un jour, ce sera froidement.(6)

Dans une ville, les militaires ont besoin d'yeux pour détecter les dangers. J'ai assisté un jour à la présentation d'un de ces robots militaires, le « swords ». (...) « Au lieu d'avoir son arme à l'épaule, le soldat la manipule à 500 mètres en arrière, voilà tout. Il n'a pas le stress des balles qui sifflent autour de sa tête. » L'apparition de ces robots, selon de nombreux experts, est pourtant le prélude d'une inéluctable révolution dans « l'art » de la guerre, un tournant comparable à la découverte de la poudre. (...) (6)

Une autre invention : le laser. Les militaires rêvent de laser depuis son invention, en 1960. Cinquante ans plus tard, ce rêve devient réalité : le Pentagone a lancé des dizaines de programmes de recherche et développement d'armes au laser de tous calibres. Certains arrivent à maturité. (..) Démarré en 2002, le projet ATL (Advanced Tactical Laser) consiste à installer dans un Lockheed C-130 Hercules un laser chimique de 5,5 tonnes, d'une puissance estimée à une centaine de kW. L'avion pourrait ainsi zapper des cibles au sol jusqu'à 20 km de distance. En modulant la puissance du laser, l'ATL pourrait aussi bien crever un pneu d'une Jeep que la détruire. C'est à nouveau Boeing qui est derrière ce projet. Le premier test au sol de l'ATL a eu lieu en août 2008. Last but not least, il y a l'ABL (Airborne Laser). Du lourd. Ce projet lancé en 1994 a déjà coûté plus de 4 milliards de dollars. Il consiste à embarquer un laser chimique d'une puissance de l'ordre du mégawatt sur un Boeing 747. Sa mission : tuer des missiles, mais aussi des avions, voire des satellites en orbite basse. (...) (7)

A quoi ressembleront les guerres de 2018 ?

« Les USA prévoient une guerre contre la Chine à l'horizon 2018. » C'est notamment ce que révèle Giulietto Chiesa, député européen, dans un ouvrage paru en 2005. « Les prochains conflits viendront des USA lorsque les routes des matières premières, du pétrole, de l'uranium... ne pourront plus être sécurisées par leurs soins. La seule perspective de ne pas pouvoir assurer le leadership en matière de domination financière ou économique est insupportable pour une société qui veut répandre son mode de vie. »

Le laser au lieu des pétoires d'hier, un « progrès » pour qui ? Peut-être même que pour ceux qui seront du côté de la gâchette, le tir au laser sera plus rigolo. Même si elle n'est pas pour aujourd'hui, la question de l'autonomisation des robots finira par se poser. Et avec elle, celle de la programmation de « limites morales » à ses propres décisions. Au commencement, les robots auront une éthique rudimentaire : n'obéir qu'à des humains...Mais un jour, le robot pourra lui-même s'interroger sur ses propres décisions : « Si j'agis ainsi, est-ce mal ? » En face, est-ce que l'on saura « apprécier » à sa juste valeur le progrès accompli par l'humanité en remplaçant le plomb et la poudre par le rayon de la mort qui tue ?

« La vente d'arme est-elle éthique ? » Plus grave, la guerre moderne est-elle éthique ? Menée sur des écrans en appuyant sur des boutons. Le « théâtre des opérations » n'est qu'une infime partie du processus. Jamais l'être humain n'a été aussi éloigné des conséquences de ses actes. Que valent les lois de la guerre « classique » en face des guerres du XXIe siècle ? La possibilité d'une opération militaire « sans-douleur », soulève « une question d'ordre plus général ». « Est-ce que cela rend l'entrée en guerre trop facile, que ce soit ici ou partout ailleurs ? » L'armée américaine réfléchit, nous dit-on, à la façon dont les robots doivent être conçus et utilisés pour être conformes aux « lois de la guerre ».

Ce XXIe siècle sera caractérisé par des guerres de plus en plus asymétriques. D'un côté, la puissance technologique dévastatrice avec un postulat de zéro mort pour celui qui la possède, et de l'autre les damnés de la Terre qui tombent comme des mouches sans savoir d'où vient le tir et surtout sans voir son adversaire qui, lui, sirote son jus en manipulant son joysticks. « Périssent les faibles et les ratés » disait Nietzche. Nous sommes avertis, seul un enseignement supérieur de qualité et une recherche de qualité avec des priorités (autosuffisance, énergie, défense) permettra à l'Algérie d'exister dans ce XXIe siècle où l'incantation révolutionnaire et l'autosatisfaction appartiennent au passé.

Pr Chems Eddine CHITOUR

Ecole Polytechnique Alger enp-edu .dz

Source : Agoravox

Très intéressant n'est ce pas ? :D

[Invité Magus]

J'ignore les mécanismes qui font naître dans les esprits ces impressions de complot... Ce que c'est, en revanche, c'est que ce n'est pas nouveau ^^

A la fin du Moyen-Age, par exemple dans certaines villes italiennes, se développent l'idée que les lépreux se mettraient à empoisonner les puits. Leur enfermement et leur isolement n'en fut que plus rude. L'idée de complot se propagea alors aux communautés juives.

Ces deux historiens en parlent par exemple :

Carlo Guinzburg, Le sabbat des sorcières, Gallimard, 2006.

Guy Bechetel, La sorcière et l'Occident, Agora Pocket, Paris 1997.

Personnellement, et pour faire de la psychologie de comptoir, je pense que le contexte de crise, l'incertitude croissante du lendemain, l'environnement social de plus en plus institutionnalisé poussent à ce genre de peurs irrationnelles (tout comme à des replis identitaires et religieux, mais c'est un autre débat).

Maintenant, on sait aujourd'hui qu'au Moyen-Age, il n'y a eu aucune vague de décès liées à l'eau des puits... De Bolingbroke à Grand Zero, nos trois derniers siècles ont été peuplés de gens persuadés de la trame d'un complot. Et malgré ces dires, écoutés ou non, notre monde continue de tourner. Voila qui me paraît rassurant ^^

[ARCHIMEDE3 0]

Attend toi à te voir reprocher le vocabulaire :<< ah encore conspiration , théorie du complot ....>>

Quel que soit les mots , et quel que soit le niveau de connaissance qu'on ait du phénomène , l' image de ta description représente bien la nature de la mutation actuelle des nos systèmes de pouvoir .

Trop vaste pour la détailler ici , ton idée de départ doit rester comme axe sur lequel tu colles les infos lues ici et là ( reseau voltaire , dédéfensa .org , Mermet etc..) Et peu à peu tu vérifies toi même la réalité ou non du schéma . La conviction ainsi acquise vaut toutes les conversions subies ! Tu auras établi toi même , en pesant les liens entre les faits , une réalité que personne n' ose écrire et que personne ne pourra te mettre en cause .

Et dans ce milieu très miné par mensonges et tromperies de degrès élevé , il faut ne rien prendre pour argent comptant , comme on dit . Il faut se faire une certitude comme si ta vie allait dépendre de la fiabilité de l' info .

Sur moins de dix infos certaines , on se construit un jugement sur . ( qui a tué JFK ? Pourquoi la guerre du Vietnam ? Qu'est devenu le milieu mafia aux USA ? que s'est -il passé en Ossétie en aout 2008 ?etc..)

Et ce n' est pas difficile . Logique simple en fait , cupidité et obsession du pouvoir fonctionnent toujours bestialement derrière de grands discours de sentiments , un peu comme les guerres entre macs ou malfrats qui devant le juge prétendent des sentiments pour les filles alors qu'ils ne pensent que pognon . Une logique fixe qui rejoint celle des combats de cerfs mâles pour la reproduction .

Enfin , c'est mon expérience de la chose .

[Invité Toto75019]

flippant ton article Aaltar

pour ma part, cette 'recherche' à commencé avec l'intervention de Thierry Messan sur le platon d'Ardisson en 2002. (pipelines, pétrole, argent, pouvoir... mon bon sens de comptoir m'a dit:"c'est louche cette histoire")

[Aaltar 445]

J'ignore les mécanismes qui font naître dans les esprits ces impressions de complot... Ce que c'est, en revanche, c'est que ce n'est pas nouveau ^^

A la fin du Moyen-Age, par exemple dans certaines villes italiennes, se développent l'idée que les lépreux se mettraient à empoisonner les puits. Leur enfermement et leur isolement n'en fut que plus rude. L'idée de complot se propagea alors aux communautés juives.

Ces deux historiens en parlent par exemple :

Carlo Guinzburg, Le sabbat des sorcières, Gallimard, 2006.

Guy Bechetel, La sorcière et l'Occident, Agora Pocket, Paris 1997.

Personnellement, et pour faire de la psychologie de comptoir, je pense que le contexte de crise, l'incertitude croissante du lendemain, l'environnement social de plus en plus institutionnalisé poussent à ce genre de peurs irrationnelles (tout comme à des replis identitaires et religieux, mais c'est un autre débat).

Maintenant, on sait aujourd'hui qu'au Moyen-Age, il n'y a eu aucune vague de décès liées à l'eau des puits... De Bolingbroke à Grand Zero, nos trois derniers siècles ont été peuplés de gens persuadés de la trame d'un complot. Et malgré ces dires, écoutés ou non, notre monde continue de tourner. Voila qui me paraît rassurant ^^

Mouais... je ne crois pas au monde poli et lissé qu'on nous sert abondamment.

Prenons l'exemple, du village dans le sud de la France dans les années 70... grosses crises d'halucination et morts... on avait accusé le boulanger... hors au bout du compte, la vérité était que l'armée us alors présente dans le coin avait testé des psychotropes puissants (LSD) sur les populations locales et ce sans aucune vergogne.

Tu vois où je veux en venir ? L'esprit libre et critique sera toujours plus aiguisé qu'un esprit endormi et docile. Je préfère quelqu'un qui considère que la terre est ronde et qui est prêt à mourir pour ça, que quelqu'un qui m'affirme qu'elle est plate et que tout contrevenant doit mourir pour ça.

Le dictat des bien pensant n'est en aucune manière un exemple de ce qu'est la libre pensée dont chacun de nous doit se prévaloir s'il veut donner SON avis.

Donc des exemples et des contres exemples, on peut tous en trouver et ça n'alimentera rien d'autres que l'absolue verité que parfois, la version "officielle" n'est que celle que l'on doit croire mais en rien une vérité immuable.

[Aaltar 445]

flippant ton article Aaltar

pour ma part, cette 'recherche' à commencé avec l'intervention de Thierry Messan sur le platon d'Ardisson en 2002. (pipelines, pétrole, argent, pouvoir... mon bon sens de comptoir m'a dit:"c'est louche cette histoire")

Pour ma pars, le 11/09 et alors que j'étais scotché devant la 75e dégringolade des tours de la journée, j'avais déjà émis mon scepticisme quant à l'évennement. Evidement, par la suite, j'ai été attentif et même si aujourd'hui je n'affirme rien, c'est d'autant plus vrai quant à croire aveuglément la version officielle qu'on nous a servi et qui est franchement digne d'un Walt Disney.

Depuis, je ne me dis pas que je crois en ce que je lis ici ou là sur la version alternative, mais plutôt que ce que je crois depuis le début se trouve aussi considéré par d'autres. Tout ça pour dire que je ne fais pas le mouton à croire en ce que m'amène un autre, mais que ce dernier m'intéresse parfois car il évoque ce en quoi je crois.

Le 11/09 est une énorme fumisterie, sinistre, cynique, écoeurante mais depuis que le monde est monde, l'humain ne cesse t il pas de repousser ses limites dans ces domaines ?

Complotiste amusé disais je, car je n'affirmerai jamais rien, le doute devant toujours être permis et même souhaitable. Seulement les version alternatives, parfois, ne semblent pas dénué de toute logique et de bon sens.

Coperfield a fait disparaitre la statue de la Liberté un jour... et pourtant... croyez le ou pas... elle n'a pas bougé et était toujours là.

J'ai bien peur que le monde de demain apparaisse comme véritablement brutal à tout ceux qui pensent que c'est devenu bisounours land sous prétexte qu'on n'évoque que le politiquement correct. La vérité est toujours bien plus dégueulasse.

Modifié le 30 mai 2010 par Aaltar

[Invité Magus]

Qu'est-ce que la "bien pensance" ? Aujourd'hui j'ai tendance à croire que cette expression de journaleux n'a plus de sens, tellement elle peut être diluée. Ainsi, et puisqu'on l'aborde, il est de bon de ton sur le net d'avoir une défiance envers tout discours émanant d'une quelconque institution officielle. Cela en devient presque un réflexe pavlovien.

Entendre un discours officiel peut-être brumeux ou les conneries qui circulent sur le net : même combat non ? L'esprit critique oui : mais alors tout le temps.

J'aimerai avoir sous les yeux l'ensemble des pièces (et savoir qui les brode et comment) qui permettent de crier à la conspiration. Et surtout comprendre ce que les uns et les autres entendent par conspiration mondiale et en quoi serait-elle alors un danger (comme on le pressent dans certains messages).

Bien souvent, comme je l'écrivais, il y a une bonne part d'irrationnel et de peur de l'inconnu dans la lecture des indices sur lesquels reposent les supputations des théories du complot dont les finalités finalement restent on ne peut plus obscures. Et puis tout ce qui est mystérieux et extraordinnaire séduit.

Ce qui me gêne un peu, finalement, c'est ce côté péjoratif donné au mot conspiration. Il y a comme ça quelques mots anodins et a priori neutres qui ont été (par la bien pensance ? ^^) frappé du sceau de l'infamie. Si j'en crois mon Petit Larousse, conspirer est le fait de s'entendre à plusieurs pour renverser un dirigeant ou un régime politique. Dès lors, des Etats démocratiques s'unissant pour démettre un dictateur oppressif conspirent. Et si tous les Etats démocratiques de la planète s'entendaient pour faire tomber tous les méchants pas beaux dictateurs, alors ce serait une conspiration mondiale. Et ce serait mal ? Pas sûr ^^

Bref, cette idée de complot mondial reste on ne peut plus vague pour moi... J'ai l'impression (et là c'est un avis hein :x) que ces idées servent surtout à stigmatiser avec quelques arrières pensées "d'anti". Ce n'est que ma perception sans avoir rien lu là-dessus : donc ça vaut ce que ça vaut ;o

Modifié le 30 mai 2010 par Magus

[Invité Toto75019]

Magus, voici un article en deux parties intéressant qui aborde ces néologismes (complotiste, conspirationiste)

http://www.reopen911.info/News/2010/02/22/...s-desenchantes/

http://www.reopen911.info/News/2010/02/24/...s-desenchantes/

[Kusana 0]

Ils sont derrières tout cela!

Sinon croire en des conspirations certes je l'accorde, mais après de ce que j'en ai lu pour le moment c'est assez marrant!

[tiwi 25]

Non mais les gars, faut arrêter le délire, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes:

Il y a plus de 50 ans qu'on a pas vu l'ombre d'une guerre !!!

Tout le monde bouffe à sa faim grâce à la science et l'industrie.

Tout le monde à une école à disposition jusqu'à ses 99 ans.

Nos politiciens sont des gens adorables et honnêtes.

Les banlieues, y'en a plus que dans les télés pour faire flipper les enfants.

L'environnement est tellement propre que tu peux boire de l'eau sans ajouter du sirop de grenadine.

Vous z'abusez un peu.

[Invité Toto75019]

[Kusana 0]

Non mais les gars, faut arrêter le délire, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes:

Il y a plus de 50 ans qu'on a pas vu l'ombre d'une guerre !!!

Tout le monde bouffe à sa faim grâce à la science et l'industrie.

Tout le monde à une école à disposition jusqu'à ses 99 ans.

Nos politiciens sont des gens adorables et honnêtes.

Les banlieues, y'en a plus que dans les télés pour faire flipper les enfants.

L'environnement est tellement propre que tu peux boire de l'eau sans ajouter du sirop de grenadine.

Vous z'abusez un peu.

Tes un optimiste toi ^^

[Invité Magus]

Magus, voici un article en deux parties intéressant qui aborde ces néologismes (complotiste, conspirationiste)

http://www.reopen911.info/News/2010/02/22/...s-desenchantes/

http://www.reopen911.info/News/2010/02/24/...s-desenchantes/

Euh oui... Certes, mais je n'ai pas utilisé ces mots moi ^^ En revanche, quand je lis un article d'un romancier versé dans la science-fiction : j'ai tendance à croire que son imagination débordante peut poser quelques problèmes d'extrapolations... M'enfin j'ai lu son long billet... enfin la première partie pour l'heure.

Ce qui est chiant dans ce genre d'articles, c'est le manque de documentation, de références sérieuses et reconnues : des chercheurs par exemple, pourquoi pas des historiens. Je ne vais pas commenter l'article : je n'en ai pas les épaules, n'ayant rien lu de sérieux à propos de ce thème, comme je l'ai dit. Alors je préfère ne pas me risquer à dire une connerie ^^

En revanche, il y a des trucs amusant...

S'il existe un ¿complotiste¿, c'est indiscutablement celui qui projette sur les autres cette étiquette de merde

Là par exemple, il aime bien se lancer des boomrangs qui lui reviennent en pleine poire... Elle m'a bien fait rire cette phrase :D

Et des trucs qui m'ont un peu irrité :

Historiquement, les époques ¿magiques¿ de la culture humaine durant lesquelles l'intellect humain a donné naissance à d'inoubliables foisonnements de génies ¿ la culture grecque, la culture latine, la Renaissance, le Siècle des Lumières, etc.¿ ¿ ne furent pas le fruit de l'action de quelques individus brillants, mais bien le résultat d'un phénomène de résonance créative au cours duquel le génie et la créativité de l'un catalysent le génie et la créativité de l'autre, et ainsi de suite, dans un enchaînement admirable d'interactions positives qui élèvent l'intellect de tous. Mais il était nécessaire que les sujets concernés par ce processus partagent un même espace physique peu étendu, sinon comment auraient-ils pu se rencontrer et interagir de façon profitable ?

Si là ce n'est pas un aveu en bonne et due forme de l'étroitesse de sa culture historique... C'est le genre de phrases angéliques de salon de coiffure. Je ne m'étale pas sur un HS.

Je trouve l'auteur de ton article, vis-à-vis du sujet qui nous intéresse, très limite et vraiment condescendant. Tu es un internaute "habile" pour démêler les conneries des supers infos supers vraies et supers fiables qu'il faut boire sans se poser d'autres questions, tu es l'élu qui a tout compris. Regardes la télé et lis les journaux classiques, et tu n'es qu'un vulgaire "confiant" comme il dit. Ne peut-on pas regarder un JT sans esprit critique ? Il blablate quand en une phrase il pourrait dire les choses simplement : devant sa télé, un journal ou internet l'on se doit de conserver un esprit critique. Tomber dans l'excès de positivisme naïf comme dans celui de l'individu se mouvant dans une sorte de "Truman Show" : même combat pour ma part. Il nuance parfois de manière intéressante : les désenchantés cocus (dont sa définition m'a fait tout de suite penser à quelques forumeurs ^^).

Le plus dérangeant, c'est son discours emprunt du champ lexical du religieux (adepte, orthodoxie, prophète, etc. etc.). De là en découle, alors même qu'il tire sur le Bien et le Mal, un autre manichéisme cloisonné entre ceux qui lisent les journaux classiques et regardent la télé (qui sont pour lui adeptes du discours orthodoxe, les confiants), et les héros du web qui ont le don de débusquer l'info, la vraie (les désenchantés). Hum ok. Alors prenons mon cas, qui doit être on ne peut plus banal : je n'ai pas de télé mais regarde le JT de temps en temps sur le net, je cherche l'info (qui m'intéresse) souvent sur le net, je lis deux ou trois journaux différents (avec une aversion pour la 'presse' gratuite) quand j'ai le temps et surtout je lis pas mal de bouquins de géo-politique et d'histoire (des mecs qui bossent quoi =D), en essayant toujours de prendre du recul (est-ce que j'y parviens toujours, ça...). Alors je suis un conf... non. Alors je serai un désench... Ah ben non plus.

Pour finir, le préambule du genre "faite tourner si on vous taxe de complotiste" (comme ça j'te caaaassse) ça fait un peu pathétique comme entame :x

Merci pour l'article (c'est sincère). J'aurai appris qu'il existe des néologismes sur ce sujet et que certains s'en offusquent ^^ A l'invitation de l'auteur, innovateur patenté, je vais continuer à exercer le tri entre conneries et écrits sérieux et à me méfier de ceux qui disent quoi ou qu'est-ce qu'il est de bon aloi de croire.