Portrait des dictateurs

Annonces
Maintenant

Messages recommandés

ptitemarquise Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 36ans
Posté(e)

très drôle la seconde photo. Son conseiller en communication doit adorer les mélanges de couleurs !

Quant à sa première photo, elle est trop majestueuse pour que je puisse critiquer ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

bouteflika-c.jpg

Mon dictateur préféré, avant meme Hassan II, responsable de la guerre civile en algerie , et createur ( on va me traité de barge ) du GIA, il est responsable de la mort de plusieurs intellectuel , journalistes et musicien algerien, responsable de 80 000 morts.

Isolé la kabylie, crise economique ( possedant du petrole et du gaz ), santé public, scolaire, politique (en 1991 les elections generales ont mene le FIS a gagner 188 sieges et allait gagner la majorite au second tour d'un geste democratique la junte militaire a dissout le parlement)........

incapable de gérer un etat avec quand meme 66 milliard de dollard $ dde change.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
je met pas d'image, mais Georges W Bush est ce qui se fait de mieux en matiere de dicateur ces derniers temps.

je déteste Bush mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Un dictateur est un homme qui prend le pouvoir sans demandé l'avis à son peuple et opprime celui-ci jusqu'à l'assouvissement total.

Bush n'est qu'un représentant de la moitié des cow boys qui profite de son statut de cowboy en chef pour faire galoper ses chevaux au delà de ses prairies texanes

Voici un vrai dictateur :

ro04_05a.jpg

Nicolae Ceauşescu - Wikipédia

Bush est encore pire puisqu'il prétend au nom des libertés de son peuple imposer sa notion de la démocratie au monde entier.en attaquant l'Irak malgré la résolution de l'ONU (qui s'y opposait) Bush est un dictateur sur le monde et non sur son pays.

c'est une dictature plus subtile, mais elle reprend à son compte ce qui avait caracterisé le 3eme reich (Hitler n'avait il pas été élu? a-t-il opprimé son propre peuple? Hitler n'est peut etre pas un dictateur?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Je vais me prononcer (ndlr : en retard) sur Napoléon, car c'est celui qui me tient la plus à coeur ;) .

En effet, c'est vraiment dommage pour lui, qui avait largement commencé à appliquer tous les acquis de la Révolution de 1789. Mais ce qui a pèché, c'est sa paranoïa (qui a aboutit à une censure (préalable il me semble) de la presse, à mettre des mouchards un peu partout. mais il y a aussi ses envies de conquêtes. Il semblait s'entendre avec du monde, sauf avec le sempiternel rival : l'Angleterre. Voulant lui faire un blocus, et la Russie n'étant pas d'accord, c'est ce qui a mené à la campagne dans ce pays.

En revanche, son règne durant les Cent-jours (ndlr : aussi court soit-il) me semble d'un meilleurs augure. En effet, ce fut un changement brusque avec son règne précédent. Il s'allie avec les Libéraux (partisans d'une liberté économique, religieuse et politique) avec qui il rédige une nouvelle constitution (l'Acte additionnel) et il refuse de surcroît la dictature que lui offraient les jacobins (autrement dit les sans-cullotes : les plus violents, partisans d'une politique frontale). Paradoxalement, c'est cette sagesse qui lui a fait défaut : il ne pu se battre contre la coalition qui l'avait déjà rossé 1 an plus tôt ;)

En fait, son règne commence par une dictature assez insoutenable pour finir par un pouvoir plus raisonnable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

@sousene, j'ai beau ne pas porter Bouteflika et sa francophobie dans mon coeur, tes accusations contre sa personne me semblent excessives voire totalement injustifiées. Outre que je ne souscris pas à la thèse fumiste selon laquelle le GIA est une créature du pouvoir algérien, il n'était pas au pouvoir suprême au tournant des années 90. Tu confonds avec Bendjedid, Boudiaf et Zeroual.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pr%...39;Alg%C3%A9rie

N'était sa francophobie grotesque, Bouteflika n'est pas le pire président que l'Algérie ait connu. Loin de là. Sa politique de pacification commence à porter ses fruits. Reste évidemment les épineux problèmes de la corruption du système politico-administratif (mais là c'est un problème récurent des pays dits du "Sud") et de la Kabylie.

@Raph. Tu as le droit de ne pas aimer et la politique et la personne de Bush. Toutefois, il n'a rien d'un dictateur. Son pouvoir repose sur l'élection et il le partage avec le Congrès. Ta comparaison avec Hitler est plus qu'osée. Hitler ne se soumet plus jamais au suffrage après 1933 et ruine le pouvoir parlementaire après l'incendie du Reichstag. Bush, lui, n'a pas supprimé le Congrès parce qu'il vient d'y perdre la majorité.

@Kira. Bonaparte organise certes le coup d'Etat du 18 brumaire. Mais ce dernier est largement plébiscité car il met fin au régime décadent et corrompu du Directoire qui ne parvient pas à assurer la paix, la prospérité économique et les réformes indispensables.

Je rappelle que le Directoire est en butte à l'hostilité à la fois des Monarchistes et des Jacobins. Il évite avec grand peine plusieurs coups d'Etat. C'est un régime chaotique.

Bonaparte réussit à restaurer l'ordre et la stabilité avec l'excellente Constitution "administrative" de l'an VIII. Le développement économique suit. Car Bonaparte, disposant d'un régime stable, parvient à imposer les réformes indispensables dont la conception avait commencé entre 1795 et 1799 : code civil, préfet...

Le drame du Consulat et de l'Empire fut de se heurter à l'hostilité constante de l'Angleterre des Pitt qui s'échinait à mettre fin à la puissance française. Je rappelle la longue litanie des coalitions qu'a dû subir la France et qui ne furent pas le fait du seul Napoléon :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_la..._fran%C3%A7aise

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_napol%C3%A9oniennes

Rien de commun entre cette période clef de l'Histoire où le monde connait des mutations profondes et les dictateurs folkloriques corrompus que connaissent nombre de pays du Tiers Monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Oui, c'est à peu de chose près ce que je sous-entendais quand je disais que ça a bien commencé. Mais la suite fut assez dictatoriale, et Napoléon a également un petit peu (je dis bien "un peu", de son côté, titillé les puissances étrangères. Sommer, me semble t-il, la Russie de participer au blocus continental, c'est pas très correct ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Le blocus continental était certes "dictatorial". Mais c'était certainement la seule solution pour combattre la belliqueuse Angleterre qui ne voulait aucunement d'une France puissante. C'est pourquoi elle entretenait les troubles et envoyait des troupes au Portugal par exemple. La paix d'Amiens en 1802 était un marché de dupes de part et d'autre. Il est dommage en revanche que L'alliance franco-russe de Tilsit n'ait pu durer. Mais on rêverait mieux que le Tsar Alexandre Ier comme défenseur de la "liberté" face au "dictatorial" Napoléon ! ;)

L'Angleterre et l'Autriche se rendront d'ailleurs compte lors du Congrès de Vienne que l'abaissement de la France pour complaire à la Prusse et la Russie n'est pas une très bonne idée. Talleyrand jouera à merveille des divisions de ces "alliés".

Et tu as raison de dire que l'Acte additionnel de 1815, réponse à la Charte de 1814, inspiré par Benjamin Constant était un compromis politique tout à fait viable !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Mais c'était certainement la seule solution pour combattre la belliqueuse Angleterre qui ne voulait aucunement d'une France puissante

Sur ce point, je n'ai jamais compris pourquoi les conquérants de l'Angleterre (surtout Philippe II) n'ont jamais cherché à exploiter les faiblesses de l'Angleterre : les luttes de religions. Phillipe II aurait pu s'allier aux Irlandais catholique contre l'Angleterre anglicane (ou, avant, l'Eglise d'Angleterre)... mais bon ... ;)

Au fait, comme apparemment il n'y a pas que toi, Saroumane, qui installe les photos de dicateurs, je me propose de changer d'horizons (et surtout d'époque, pour aller en Terre du Milieu (si si, j'vous jure) :

Qinshihuang.jpg magnify-clip.pngQin Shi Huang portant la coiffe impériale mianliu qu'il aurait inventée

Un documentaire (jusque 11h du soir ;) ) lui été consacré hier sur France 5.

Je le met dans les dictateurs étant donné son CV : il commence par son but : unifier la Chine, alors divisée en plusieurs région distinct. Cela se fit dans un bain de sang.

Une fois la question territoriale éxécutée, il entrepris l'unification culturelle : il imposa un seul style d'écriture (les idéogramme que nous connaissons maintenant). De surcroit, il fit tué des centaines d'intellectuels connaissant la voie de Confucius.

L'apothéose, pour son tombeau, il mobilisa toute la main d'oeuvre disponible (impôt X 20, prisonniers de toute sorte) pour aboutir à un édifice phénoménal (pour plus de détail, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Qin_Shi_Huang )

Bien sûr, ceux qui l'on construit ont pratiquement tous été tué (enterrés vivant ;) ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Encore une fois, ce n'est pas la même chose. Le premier Empereur de Chine avait certainement le caractère despotique mais il était de son temps. On est au IIIe siècle avant Jésus Christ en Extrême Orient. On n'y a jamais entendu parler de la philosophie grecque sur l'homme mesure de toute chose. L'Empereur est quasiment divin. Comme l'étaient (avec de fortes variantes) les pharaons ou les Empereurs perses. D'ailleurs, l'action de Qin Shi Huangdi est loin d'être négative sur un plan global. il parvient à unifier des royaumes rivaux qui dès lors ne peuvent plus se faire la guerre entre eux. Il ne pouvait accomplir une telle oeuvre sans faire montre de poigne.

En revanche, les dictateurs du XXe n'ont pas ces excuses. Ils sont profondément anachroniques par rapport à leur époque. De plus, contrairement à ces souverains des autres époques, ils se soucient de leurs pays comme d'une guigne, uniquement préoccupés par la constitution d'un magot planqué en Suisse dont ils pourront disposer dès que les choses se gâteront !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Au risque de (re)faire une erreur, Auguste, empereur de Rome, se considérait quasiment (aussi) comme un Dieu (les Métamorphoses d'Ovide préfigure en tout cas sa déification, et cet oeuvre a été commandé par Auguste, pour qu'un lien soit fait entre lui et les dieux).

C'est pour cette raison que je me suis demandé, un jour, si la Chine n'avait pas eu de contact avec le monde occidental, ou vice-versa. Car entre le système de pouvoir chinois (que l'on appelle surement à tort "Empire") et le système Romain du Ier siècle de notre ère (avec Auguste justement), j'ai trouvé de nombreuses similitudes. Mais bon, là, je m'écarte du sujet du topic ;) désolé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

En Histoire, il y a toujours 2 théories que je qualifierais vulgairement (pour ne pas assomer avec les termes exacts) : théorie du génie national versus théorie de l'influence étrangère. Les deux s'entremêlent et il est malaisé de savoir laquelle s'applique pour tel événement. On peut retrouver des comportements similaires chez deux peuples n'ayant aucun rapport. Après tout, pourquoi ne pourrait-on, indépendemment de l'autre, parvenir avec un cheminement de pensée similaire ou proche, au même résultat ?

Mais je te rappelle qu'Auguste a plus de 2 siècles d'écart avec Quin Shi Huangdi. Et Auguste, malgré la propagande virgilienne qu'il favorise, ne demeure que Princeps. Il ne sera divinisé qu'à sa mort.

PS : pour la conquête de l'Angleterre, seul Philippe IV le Bel avait recherché activement une alliance écossaise. Mais, empêtré en Flandres, il n'a pas pu pousser son avantage plus avant !

Modifié par Saroumane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Qui Shi Huangdi , etait un homme de sont epoque , les Romains n'etaient pas plus " humains " que lui ni d'ailleur la quasi totalité des civilisations qui lui sont contemporaines .

Mon seul reproche , c'est qu'il a fait detruire tous les ecrits anterieur a son regne , crime pour lequel j'espere il est soumit au tourment des enfers asiatiques , que les tengus prennent bien soin de lui .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Pour l'Angleterre , le roi de France Louis VIII le Lion avait debarqué en Angleterre a la demande des barons Anglais , mais a la mort de Jean Sans Terre , ils se retounerent contre lui , preferant le fils de Jean , a un homme energique comme Louis .

On n'a raté de peu l'union entre l'Angleterre et la France .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Louis VIII fut un valeureux chef de guerre. Néanmoins, il fut battu à Lincoln.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_VIII_de_France

De toute façon, rien ne dit que la Monarchie capétienne serait arrivée à conserver l'île sous sa juridiction. L'exemple anglais sur le continent est à méditer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Folklorique , mais pas representatif .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Représentatif de ceux qui n'ont aucune conception de la notion d'Etat et du rôle d'un Souverain !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

A priori il a une tête gentille. Mais il néglige totalement ses fonctions (et de facto son peuple) pour ses envies. Pitoyable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Ce pantin se moque royalement de développer son pays. Non seulement il est indigne de sa fonction mais il est un obstacle à la prospérité de son peuple !

http://www.grioo.com/info696.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant