Pensez vous qu'un jour on aura une Troisième Guerre Mondiale?

pourquoi l'Iran ?

Parce que c'est le grand méchant loup et on ne peut pas taper sur les russes ou les chinois.

Mais nous sommes déjà en guerre ... une guerre sans bombe ... guerre économique ...

certes

Mais nous sommes déjà en guerre ... une guerre sans bombe ... guerre économique ...

Et dans cette guerre, les américains détruisent l'Europe.

"La guerre n'est qu'un prolongement de la politique par d'autres moyens"

« La guerre est un acte de violence dont l'objectif est de contraindre l'adversaire à exécuter notre volonté »

(von clausewitz)

si 3em guerre mondiale doit avoir lieu , elle sera privée .

(elbaid)

"si 3em guerre mondiale doit avoir lieu , elle sera privée ."

pas du tout d'accord ! Tu penses à une sorte de guerre froide ?

Moi je pense qu'on va en chier d'ici quelques dizaines d'années, ouais !

Évidement qu'il y en aura une.

En Europe à la base, c'est un vaste champs de bataille. Au cours de l’Histoire elle n'a jamais cessé d'être en guerre...

Par ce qu'on est relativement tranquilles ces dernières années (et je parle pour nous, hein, par ce que dans le monde, niveau guerre y en a qui morflent...) on s'immagine que l'Humanité (et selon notre visison deformée!) a trouvé le moyen de fonctionner ?

Foutaises, en 2050 on sera 9 milliards, les ressources en énérgie et en eau ne suivront plus tandis que les écarts de classes se seront encore creusés.

Et avec ça il n'y aurait pas de guerre... C'est bien l'utopie, c'est bien.

L’homme n'a pas changé sa manière de fonctionner en quelques décennies. La roue tourne; les leaders du monde changent (et oui ce fut l'Europe, les E.U., bientôt ce sera la Chine...); les systèmes...

Et quelque part c'est normal faut étudier ça à grande échelle.

Tout ça pour dire que je ne vois pas pourquoi l'Humanité telle qu'elle a toujours existé, à savoir entre autre à ne pas conserver indéfiniment un système qui fonctionne et à se plonger dans de grandes guerre, changerait par ce qu'on regarde ça de notre œil jeune et neuf.

La question n'est pas s'il y aura des guerres mais une guerre mondiale, c'est à dire un conflit total qui se déroule sur plusieurs continents.

Ce n'est jamais impossible à 100 % mais, à l'heure actuelle, je ne vois pas vraiment les Etats qui y auraient intérêt et encore moins envie. Surtout que, comme déjà dit par d'autres, la dissuasion nucléaire dissuade les conflits d'envergure entre mastodontes. Ce n'est pas sans raison que la Guerre Froide n'a jamais dégénéré en troisième conflit mondial.

PS : Les conflits mondiaux sont relativement rares dans l'Histoire. En fait, avant la Guerre de Trente Ans, on cherche l'existence d'un conflit qui ait vraiment été à une échelle continentale. Attila peut être ? Et encore ! C'est à prendre avec de sacrées pincettes.

je croyais que la deuxième n'étais pas fini , car en fait le pourquoi de la deuxième et toujours présent , vous pouvez l'appeler la troisième si vous voulez , mais les cause sont les même car la deuxième n'est pas fini , c'étais juste une pose café ...

Oui je vois la nuance que tu a mis en évidence dans mes propos.

Ceci étant, nous abordons ce débat avec des yeux d'européens, et c'est pour partir de nos préjugés concernant l’éventualité de la guerre chez nous en général que je suis partie de l'Europe et son Histoire.

Ensuite il me semble tout de même que nous nous avançons dangereusement vers de sérieux problèmes mondiaux... Et même entre grandes puissance quand il n'y aura ni eau ni pétrole ça va être dur de s'entendre. D'où un conflit mondial.

Genre en Russie ils voudront partager ?

A la base oui, l'Europe était faite pour éviter ce genre de choses. Mais on pensait plutôt à une "Europe des Nations" (vision de De Gaulle, qui, à raison, n'a jamais voulu du Royaume-Uni), alors qu'aujourd'hui, on a une Europe supranationale à la botte de la finance mondialisée.

Pas du tout, non ! C'est De Gaulle, qui a fait capoter l'amorce d'un Etat européen, notamment en contribuant à l'échec de la CED.

L'Europe, telle qu'elle cherchait à se construire entre 1948 et 1957 était à vocation supranationale, pour dépasser les vieux antagonismes nationaux stériles qui ont mené au chaos par deux fois entre 1914 et 1945.

L'Europe sera réellement en paix quand l'idée de Nation autre qu'européenne aura complètement disparu. On a revu dans les Balkans ces vingts dernières années combien le nationalisme est "la vertu des brutes" (pour citer de manière un peu infidèle Oscar Wilde). L'Europe sera grande quand il n'y aura plus aucune revendication nationaliste albanaise, serbe, catalane, flamande ou irlandaise mais que les territoires composant le continent seront devenus des subdivisions administratives d'un Tout cohérent.

Ensuite il me semble tout de même que nous nous avançons dangereusement vers de sérieux problèmes mondiaux... Et même entre grandes puissance quand il n'y aura ni eau ni pétrole ça va être dur de s'entendre. D'où un conflit mondial.

Genre en Russie ils voudront partager ?

les dirigent le savent qu'on vas dans le mur , des proposition il y en a eu , et le fait est que c'est tout le système capitaliste qui est au bout , il faut donc changer complètement le système économique , et la c'est pas bon pour les profit de ceux qui mène le monde , donc il on fait quoi , il prenne les même outils et leur donne un autre nom .

ce qui compte pour ceux qui mène le monde , c'est de cumuler le plus possible de richesse avant le chao , pour pouvoir recommencer une nouvelle partie .

Et le cahos cest pas une allégorie d'un conflit mondial pour toi ?

Oui je vois la nuance que tu a mis en évidence dans mes propos.

Ceci étant, nous abordons ce débat avec des yeux d'européens, et c'est pour partir de nos préjugés concernant l’éventualité de la guerre chez nous en général que je suis partie de l'Europe et son Histoire.

Ensuite il me semble tout de même que nous nous avançons dangereusement vers de sérieux problèmes mondiaux... Et même entre grandes puissance quand il n'y aura ni eau ni pétrole ça va être dur de s'entendre. D'où un conflit mondial.

Genre en Russie ils voudront partager ?

Il peut y avoir des tensions régionales. Mais je doute très fortement que l'Egypte envoie un corps expéditionnaire en Russie pour récupérer de l'eau.

Les guerres pour les matières premières et ressources agricoles nécessitent un minimum de continuité territoriale et je doute que des Etats ayant déjà des problèmes d'approvisionnement aient les moyens matériels d'enclencher des hostilités de niveau mondial.

La guerre entre les deux Soudan ou même l'ensemble des pays nilotiques pour le contrôle de l'eau ne débouchera pas sur la mobilisation générale à Moscou, à Pékin et à Washington.

Et le cahos cest pas une allégorie d'un conflit mondial pour toi ?

ben si , si moi j'ai plus rien , j'irais chercher ce que j'ai besoins ailleurs ou d'autres viendrons , et je les attendrais avec un fusil , pourquoi ? par ce que j'aurais pas le choix , sa seras eux ou moi .

Certes mais les grandes puissances entre elles elles pourront se faire la guerre entraînant les autres, puisque tout est lié à cause de la mondialisation

au début , je voulais dire , ne vous trompez pas de cible , supprimer les dirigent , on en payeras pas d’avantage .

Et le cahos cest pas une allégorie d'un conflit mondial pour toi ?

La déliquescence et la sous-administration d'Etats ne mène pas fatalement au conflit mondial. Encore faudrait-il qu'il y ait une puissance messianique qui s'obstine à vouloir établir l'ordre sur toute la planète.

Prenons un exemple : si l'Afghanistan n'avait pas abrité les chefs d'un terrorisme international agressif, jamais une coalition ne se serait formée pour imposer un gouvernement à Kaboul.

En fait, tant que les routes commerciales demeurent ouvertes, aucun pays ne rêvera de grever son budget de façon inconsidérée sans raison impérieuse. Les échecs d'Afghanistan et d'Irak ont dissuadé les Américains de se précipiter dans l'interventionnisme. Il n'est qu'à voir ce qui se passe en Syrie, où l'Oncle Sam est assez discret.

Certes mais les grandes puissances entre elles elles pourront se faire la guerre entraînant les autres, puisque tout est lié à cause de la mondialisation

Qui ferait la guerre à qui, pour quelles raisons et à quel coût alors même que la plupart des pays se débattent avec des déficits budgétaires massifs ?

Qui ferait la guerre à qui, pour quelles raisons et à quel coût alors même que la plupart des pays se débattent avec des déficits budgétaires massifs ?

je suis asse d'accord , de toute façon pourquoi faire , il n'y a aucun intérêt .

par contre je verrait plus une révolution , ceux qui me ruine et qui m’empêche d'avancer c'est ceux qui gouverne .

dans le monde animal quand celui qui mène la troupe n'est plus viable il est mis a l'écart ou tout simplement tué , pourquoi devrais t'on échapper a cette règle ...

Qui ferait la guerre à qui, pour quelles raisons et à quel coût alors même que la plupart des pays se débattent avec des déficits budgétaires massifs ?

C'est simple. Israël attaque les installations nucléaires iraniennes, l’Iran riposte, les USA attaquent l'Iran puisque on ne peut toucher Israël(peuple élu oblige), la Chine ne peut se permettre de laisser filer le pétrole iranien, donc grosse guerre mondiale, les USA se font bouffer par les 1, 34 milliards de chinois et entraîne une guerre nucléaire, c'est la fin du monde. Alléluia!