Hitler

honey-you Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚ 26ans
Posté(e)

dites moi juste tout ce que vous penssez de cet homme "ADOLF HITLER" ???

post-67197-1210534817_thumb.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Un artiste raté aux goûts artistique douteux... Un orateur hors-norme et des plus brillant, un tacticien plus que médiocre, il fût tout de même un soldat valeureux... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alan007 Membre 1 247 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

C'est un peu vieux, tout a était dit sur hitler!........non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maaaax Membre 167 messages
Forumeur inspiré‚ 25ans
Posté(e)

Quelqu'un qui a fait souffrir énormément de monde...

Et qui c'est défilé devant son échec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
honey-you Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚ 26ans
Posté(e)

merci d'avoir répondu je suis dacord avec vous tous !! un artiste raté qui à fait souffrir énormément de monde et qui s'est défilé ensuite...

C'est un peu vieux, tout a était dit sur hitler!........non?

ah oué tu crois qu'il serait tant d'oublier peit etre ??????????????????????????????????????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alan007 Membre 1 247 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)
merci d'avoir répondu je suis dacord avec vous tous !! un artiste raté qui à fait souffrir énormément de monde et qui s'est défilé ensuite...
C'est un peu vieux, tout a était dit sur hitler!........non?
ah oué tu crois qu'il serait tant d'oublier peit etre ??????????????????????????????????????

non il ne faut surtout pas oublier!! (d'ailleur je ne vois pas comment!)Mais, personnellement, je ne peux pas en parlé sans devenir "grossier"! Donc.......... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maaaax Membre 167 messages
Forumeur inspiré‚ 25ans
Posté(e)

Je comprend alan007 :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
merci d'avoir répondu je suis dacord avec vous tous !! un artiste raté qui à fait souffrir énormément de monde et qui s'est défilé ensuite...
C'est un peu vieux, tout a était dit sur hitler!........non?
ah oué tu crois qu'il serait tant d'oublier peit etre ??????????????????????????????????????

non il ne faut surtout pas oublier!! (d'ailleur je ne vois pas comment!)Mais, personnellement, je ne peux pas en parlé sans devenir "grossier"! Donc.......... :snif:

Hitler reste un petit génocidaire, on fait plus volontiers un trait sur Staline et ses 40 à 50 millions de morts que sur Hitler... Juste parce qu'il faisait parti des vainqueurs? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
honey-you Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚ 26ans
Posté(e)

okok alan !! c'est vrai tu as raison on ne peut pas l'oublier sans des mots grossiers ....

et pour staline c'est exact! Tous ces dictateur, tous ces hommes politiques jusqu'a Sarko on tous étaient "singlés"!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
okok alan !! c'est vrai tu as raison on ne peut pas l'oublier sans des mots grossiers ....

et pour staline c'est exact! Tous ces dictateur, tous ces hommes politiques jusqu'a Sarko on tous étaient "singlés"!

Attention... :snif:

On tombe dans des amalgames douteux et je ne tiens pas à m'avancer là dedans... :snif:

En quoi Sarkozy est comparable à Franco?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marley Membre 2 130 messages
Fumiste ‚ 32ans
Posté(e)

d'accord que sarko n'est pas le plus génial des président mais de la a le mettre dans le même panier qu'hitler t'y va fort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attachai Membre 1 054 messages
Oeufs durs‚ 26ans
Posté(e)

+1 marley, ce n'est pas vraiment le même contexte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

C'est surtout le genre de topic qui mérite très largement d'être fermé

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alan007 Membre 1 247 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)
merci d'avoir répondu je suis dacord avec vous tous !! un artiste raté qui à fait souffrir énormément de monde et qui s'est défilé ensuite...
C'est un peu vieux, tout a était dit sur hitler!........non?
ah oué tu crois qu'il serait tant d'oublier peit etre ??????????????????????????????????????
non il ne faut surtout pas oublier!! (d'ailleur je ne vois pas comment!)Mais, personnellement, je ne peux pas en parlé sans devenir "grossier"! Donc.......... :snif:
Hitler reste un petit génocidaire, on fait plus volontiers un trait sur Staline et ses 40 à 50 millions de morts que sur Hitler... Juste parce qu'il faisait parti des vainqueurs? :snif:

Y m'aurait parlé de Staline ça aurait été idem!!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
honey-you Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚ 26ans
Posté(e)
d'accord que sarko n'est pas le plus génial des président mais de la a le mettre dans le même panier qu'hitler t'y va fort

oui tu as raison j'avou mais bon il n'est pas fameux non plus !! ^^ merci pour ta réponse

C'est surtout le genre de topic qui mérite très largement d'être fermé

merci de me soutenir lol c'est exact !!! :snif:

okok alan !! c'est vrai tu as raison on ne peut pas l'oublier sans des mots grossiers ....

et pour staline c'est exact! Tous ces dictateur, tous ces hommes politiques jusqu'a Sarko on tous étaient "singlés"!

Attention... :snif:

On tombe dans des amalgames douteux et je ne tiens pas à m'avancer là dedans... :o

En quoi Sarkozy est comparable à Franco?

c'est pas comparable je me suis trompé de contexte !! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité michaelaro
Invité michaelaro Invités 0 message
Posté(e)

pour revenir à l'idée HITLER génocidaire, cela me semble raccourcir la vérité : si Hitler a une part non négligeable dans la Shoah, il ne faut pas non plus oublier l'aspect systémique de l'entreprise de destruction du peuple juif.

En effet, les Nazis au premier rang desquels les SS ont élaboré la destruction de ce peuple pour la simple raison qu'ils étaient Juifs.

Deux théories s'opposent à ce sujet :

1. l'interprétation « intentionnaliste ».

Le postulat, la thèse de départ est que le 3ème REICH naît et meurt avec HITLER.

Donc le nazisme pourrait être qualifié « d' hitlérisme ». Ce qui induit la liberté d'action de HITLER dans ce système : ce sont ses intentions personnelles qui ont conduit l'Etat nazi, d'où l'idée « d' intentionnalisme ».

Cette idée est renforcée par l'œuvre de HITLER, « Mein Kampf » : il écrit un programme qu'il appliquera scrupuleusement une fois arrivée au pouvoir et que par conséquent, ses actions découlent de ses obsessions idéologiques, c'est ce que les intentionnalistes appellent le programmatisme. De ce fait, l'idéologie (l'ensemble des idées) devient une force motrice contre laquelle les démocraties libérales comme celle de l'Allemagne des années 1930 n'a rien pu faire. La preuve qui se voudrait irréfutable, c'est la Shoah.

En conclusion de cette thèse, on affirme que le régime est de nature monocratique, c'est-à-dire dirigé par un seul homme.

1. l'interprétation « structuraliste ».

L'idée opposée trouve que l'on donne trop de place à HITLER au détriment du régime et de sa complexité : cet Etat a un squelette, une structure qui lui permettrait d'être détachée de HITLER, d'où le nom de « structuralisme ». Cette idée remet également en cause le monocratisme et met en avant le polycratisme : pour preuve l'autonomie des SS (Schutzstaffeln), de la SD (Sicherheitsdienst, sécurité intérieure) et la Gestapo.

Quant à Mein Kampf, il s'agit d'un écrit démagogue qui n'a pas de portée futuriste, donc il n'y pas de programmatisme non plus. Le problème majeur de cette dernière remise en cause est celui de la Shoah : cela en fait un accident de l'histoire en dehors de toute visée intentionnaliste de la part de Hitler.

2. les failles des deux interprétations.

Intentionnalisme : trop rationaliste ce qui fait de HITLER qqn qui pratique la téléologie (savoir à l'avance que telle action dans le présent aura obligatoirement telle conséquence dans le futur) ; la démonstration n'est pas assez étayée de documents ; cela fait de HITLER et du nazisme un accident de l'histoire qui ne pourrait pas se reproduire et par conséquent sans valeur morale, d'exemple à ne pas rééditer ;

Structuralisme :il y a surtout le problème de la Shoah qui relève bien de la volonté de HITLER ; si les institutions étaient aussi importantes et autonomes, elles auraient dû imploser et provoquer la chute du régime, or ce sont les forces alliées qui ont fait chuter le régime.

3. la thèse de KERSHAW.

Pour KERSHAW, la vérité est entre les deux : HITLER a des intentions qu'il applique mais grâce à un Etat qui a une certaine liberté. Le problème est celui de l'autorité de HITLER quand il y a des problèmes. Il semble qu'HITLER soit capable de dominer ses sujets individuellement mais lorsque des gouverneurs de provinces se regroupent, il est pris au piège par ses fidèles. Donc, Hitler est à la fois un personnage puissant parce qu'il a un charisme imposant, mais en même temps, il ne peut pas se mêler des disputes entre SS, SD et GESTAPO ou WEHRMACHT (armée allemande) ; en effet, toute prise de position aurait mécontenté l'une ou l'autre des parties et par extension une partie de la population.

Modifié par michaelaro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vciscool Membre 7 messages
Baby Forumeur‚ 29ans
Posté(e)

dite moi vous pensez quoi du fait que le fbi est enqueter encore 10 ans apres le presumé suicide de hitler???

Pour ce qui veulent je peut donner un lien vers les document du FBI donc voila je ne m'en pas pour preveu voici un screnshot

hitler1.jpg

merci de vouloir repondre ou m'ecrire pour ceux que sa interesse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
talou Membre 1 643 messages
Carpe Diem‚ 62ans
Posté(e)

dites moi juste tout ce que vous penssez de cet homme "ADOLF HITLER" ???

complexé, revanchard, est arrivé au pouvoir par un processus assez semblable à celui qui a permis à pinochet de nous montrer l'étendue de son ignominie :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JoGideon Membre 6 134 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
pour revenir à l'idée HITLER génocidaire, cela me semble raccourcir la vérité : si Hitler a une part non négligeable dans la Shoah, il ne faut pas non plus oublier l'aspect systémique de l'entreprise de destruction du peuple juif.

En effet, les Nazis au premier rang desquels les SS ont élaboré la destruction de ce peuple pour la simple raison qu'ils étaient Juifs.

Deux théories s'opposent à ce sujet :

1. l'interprétation « intentionnaliste ».

Le postulat, la thèse de départ est que le 3ème REICH naît et meurt avec HITLER.

Donc le nazisme pourrait être qualifié « d' hitlérisme ». Ce qui induit la liberté d'action de HITLER dans ce système : ce sont ses intentions personnelles qui ont conduit l'Etat nazi, d'où l'idée « d' intentionnalisme ».

Cette idée est renforcée par l'¿uvre de HITLER, « Mein Kampf » : il écrit un programme qu'il appliquera scrupuleusement une fois arrivée au pouvoir et que par conséquent, ses actions découlent de ses obsessions idéologiques, c'est ce que les intentionnalistes appellent le programmatisme. De ce fait, l'idéologie (l'ensemble des idées) devient une force motrice contre laquelle les démocraties libérales comme celle de l'Allemagne des années 1930 n'a rien pu faire. La preuve qui se voudrait irréfutable, c'est la Shoah.

En conclusion de cette thèse, on affirme que le régime est de nature monocratique, c'est-à-dire dirigé par un seul homme.

1. l'interprétation « structuraliste ».

L'idée opposée trouve que l'on donne trop de place à HITLER au détriment du régime et de sa complexité : cet Etat a un squelette, une structure qui lui permettrait d'être détachée de HITLER, d'où le nom de « structuralisme ». Cette idée remet également en cause le monocratisme et met en avant le polycratisme : pour preuve l'autonomie des SS (Schutzstaffeln), de la SD (Sicherheitsdienst, sécurité intérieure) et la Gestapo.

Quant à Mein Kampf, il s'agit d'un écrit démagogue qui n'a pas de portée futuriste, donc il n'y pas de programmatisme non plus. Le problème majeur de cette dernière remise en cause est celui de la Shoah : cela en fait un accident de l'histoire en dehors de toute visée intentionnaliste de la part de Hitler.

2. les failles des deux interprétations.

Intentionnalisme : trop rationaliste ce qui fait de HITLER qqn qui pratique la téléologie (savoir à l'avance que telle action dans le présent aura obligatoirement telle conséquence dans le futur) ; la démonstration n'est pas assez étayée de documents ; cela fait de HITLER et du nazisme un accident de l'histoire qui ne pourrait pas se reproduire et par conséquent sans valeur morale, d'exemple à ne pas rééditer ;

Structuralisme :il y a surtout le problème de la Shoah qui relève bien de la volonté de HITLER ; si les institutions étaient aussi importantes et autonomes, elles auraient dû imploser et provoquer la chute du régime, or ce sont les forces alliées qui ont fait chuter le régime.

3. la thèse de KERSHAW.

Pour KERSHAW, la vérité est entre les deux : HITLER a des intentions qu'il applique mais grâce à un Etat qui a une certaine liberté. Le problème est celui de l'autorité de HITLER quand il y a des problèmes. Il semble qu'HITLER soit capable de dominer ses sujets individuellement mais lorsque des gouverneurs de provinces se regroupent, il est pris au piège par ses fidèles. Donc, Hitler est à la fois un personnage puissant parce qu'il a un charisme imposant, mais en même temps, il ne peut pas se mêler des disputes entre SS, SD et GESTAPO ou WEHRMACHT (armée allemande) ; en effet, toute prise de position aurait mécontenté l'une ou l'autre des parties et par extension une partie de la population.

Je comprends ce que tu dis, mais, pas nécessairement, où tu veux en venir...

Pour ce que j'en sais, le nazisme ( même s'il ne portait pas encore ce nom, on parlera plus volontiers de partis identitaires ) et l'antisémitisme existaient bien avant Hitler..Il n'a rien inventé.

De plus, la Shoah était plutôt clairement ( avec le recul, ça paraît, peut être plus évident, je te l'accorde ) annoncée dans Mein Kampf; ce qui n'a pas empêché les allemands de voter pour lui et le New York Times de l'élire Homme de l'Année ( en 1933 je crois mais il faudrait que je vérifie la date exacte.. )

Pour revenir au sujet et ce que je pense du personnage... Qu'en dire?....

Je ne veux pas tomber dans la facilité et me contenter de lapider... ( on ne va pas, non plus, lui faire de la pub... même si, sur le fond, il ne faut pas se contenter d'oublier... )

Désolé Honey You, mais je ne suis pas sûr que la question méritait d'être posée....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lucrecia Membre 59 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

que veux tu que l'on pensent de cet homme? c'est le plus mystérieux et le plus grand des dictateur (bien qu'il y'est eu staline, polpot, czaocescu...) le plus cruel car par tous ces complexe et tout ses echecs, il a quand meme mis a mort des peuples! 6 millions de juifs et je ne parle que des juifs! si on parlé des tziganes, des resistant, des homosexuels, des communistes, je ne saurais te dire le chiffre exact de cette boucherie!! mais ne nous mettons pas en martyrs dans cette histoire car nous avons tous collaborés, les francais avec le gouvernement de vichy et ses collabo ou encore les américains qui savaient fort bien l'existence de ces camps de concentrations et qui en ont meme survolé sans les detruires (certes cela aurait tué mais moins que le génocide meme!) la lituanie avec ses soldats... mais bien sur chacun de ces pays ont aussi resisté meme les allemands... et j'aurai juste envie de vous dire comme missak manoukian du groupe ftp moi fusillé le 21 fevrier 1944 et qui a ecrit cette phrase magnifique "je n'ai aucune haine envers le peuple allemand" si vous avez un cerveau vous dechiffrerez cette phrase dans le sens que ce n'est pas parceque quelques hommes d'un pays ont tués qu'il faut alors combattre toutes cette nation...n'oubliez pas que certaines personnes meme dans la SS ont participé a des putsch et que des allemands ont resisté!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant