Arkana

On parle beaucoup de racisme quand il ne s'agit, à mon avis, que d'une question de différentes cultures qui s'opposent, et de communautés qui n'arrivent pas à vivre ensemble parce qu'elles ne se comprennent pas. Il faudrait que chacun fasse un pas vers l'autre, mais c'est difficile parce qu'il y a de la crainte, la peur de l'inconnu sans doute. La religion a aussi sa responsabilité, car si les polonais, les portugais, les espagnols et les italiens ont réussi à s'intégrer en 1 génération quand les africains n'y arrivent pas, c'est sans doute parce qu'ils avaient une identité religieuse commune.

Chères Elaïs et Fidelio: Ce que vous dites est juste aussi, partout dans le monde des femmes sont encore maltraitées, tout comme des enfants ainsi que des hommes aussi, et il faut combattre la maltraitance sous toutes ses formes, je suis d'accord. Et je trouve qu'en comparaison du martyre que vivent certaines femmes dans les pays les moins développés et les plus soumis au fanatisme religieux, le fait d'être un peu moins payée qu'un homme pour une femme française n'est pas la mer à boire. Il faut prendre en compte que la femme a quand même des contreparties, je prends 2 exemples: d'abord la garde des enfants lors d'un divorce, qui est quasi systématiquement donnée à la mère, ensuite le droit à l'avortement, qui est certes une avancée formidable pour la femme qui peut disposer de son corps, mais qui ne donne aucun droit au père de vouloir éventuellement garder l'enfant à naître. Dans ces 2 exemples, la femme est gagnante. Je pense que comme le dit l'adage, le mieux est l'ennemi du bien, les femmes occidentales ont acquis des droits fondamentaux qui feraient pâlir d'envie toutes les femmes opprimées du monde, ne gâchons pas cela par des caprices qui ne feraient que nous faire passer pour des ingrates et des capricieuses, mais utilisons plutôt ces avantages à bon escient, sans perdre au passage toutes nos qualités féminines.

Chère Fidelio (Beethoven j'adore) : Il n'y a jamais eu de supériorité masculine sur la femme, si tu relis bien tes manuels d'Histoire, et même le dernier Testament tu verras que la femme a toujours eu un rôle prépondérant....si l'Eglise catholique a eu, il est vrai, la vélléité de cloisonner la femme à une place subalterne, Jésus Christ lui-même n'a jamais été dans ce sens....plus tard en france au Moyen-Age, contrairement à ce que l'on pourrait penser, la femme avait la première place au sein du foyer, c'était elle la chef de famille....enfin dans l'histoire de France avec un grand H, les femmes ont très souvent gouverné par homme interposé, la plupart des historiens sont d'accord là-dessus. Et je ne te parle que de ce que je connais, mais je suis sûre que partout dans le monde et à toutes les époques, la femme a été au centre de l'Histoire (souviens-toi Hatchepsout, Cléopatre, la reine de Saba, et j'en passe). Quand aux femmes qui ont donné leur vie à la patrie, je suis d'accord avec toi, mais celles qui ont donné la vie aux futurs combattants méritent elles-aussi la gloire et les honneurs. Enfin je trouve que ce topic a de l'intérêt, car aujourd'hui je trouve que les féministes se trompent de combat, il ne s'agit pas de lutter contre les hommes, mais plutôt de combattre ceux qui veulent asservir l'être humain au capitalisme décomplexé, qui consiste à faire de nous tous des esclaves de la consommation....là est le vrai combat aujourd'hui, pas des querelles d'amoureux pour savoir qui de l'homme ou la femme est le plus méritant.

Il n'y a pas de supériorité ou d'infériorité, la femme a besoin de l'homme tout comme l'homme a besoin de la femme. Cessons de nous chicaner pour des broutilles, et considérons que nous avons chacun nos qualités et nos défauts, mais que c'est ce qui fait que nous nous complétons. Ce qui est aujourd'hui considéré comme cliché ne faisait pas rire autrefois, et lorsque l'on plaçait la femme dans la cuisine, loin d'être une offense, c'était tout le contraire, car quoi de plus vital dans la vie que de se nourrir? Le royaume de la femme était aux fourneaux, et alors? chères mesdames, auriez-vous préféré mourir transperçées d'une baïonnette au combat? Qu'importe le lieu où nous sommes, notre fonction sera toujours de donner la vie et de la nourrir, et personnellement je n'y vois rien de dégradant, bien au contraire.

Personnellement, j'aime à penser que 47 % des français ont voté pour le socialisme, et non pour Ségolène Royal. Ceci dit je me trompe peut-être. Quand aux exaltations de Mme Royal, elles me semblent un peu vides de sens, et on a un peu l'impression qu'elle est prête à toutes les incartades du moment qu'on ne l'oublie pas. Quand je la voie et que je l'écoute, il y a deux images qui me viennent à l'esprit, celle d'un baillon et d'une camisole de force. Mais ce n'est que mon avis, et d'ailleurs les mêmes images me hantent lorsque je songe à Sarkozy. Comme quoi, ils sont peut-être fait l'un pour l'autre ces deux-là.

Bonjour, A priori je ne vois pas quels peuvent être les effets négatifs de la mixité sociale ou de la diversité ethnique, quand tout se passe bien et que chacun est apte à comprendre que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Dans un monde parfait, les êtres humains, qu'ils soient blancs, noirs, jaunes ou rouges, vivraient ensemble dans une société harmonieuse et tolérante. Ce monde malheureusement n'est pas celui dans lequel nous sommes, aussi est-il très difficile de faire cohabiter des loups et des chiens sur un même territoire, sans que les uns veuillent prendre l'ascendance sur les autres. Conclusion: les hommes ont encore du chemin à faire avant de pouvoir vivre ensemble, sur une même terre, sans finir par se combattre pour s'imposer.