Amaltar

http://www.aucommencement.net/index.php/accueil http://www.croixsens.net/creation/extinction.php http://www.msstate.edu/org/sacs/links.html Tien voici un peu de lecture, au lieu que je recrive tout ca ici, je t'envoi les liens .. et si tu comprends l'anglais bien tu peux faire des recherche tu devrais en trouver pas mal. Le deuxieme lien est un example que les dinosaure, on vecu en meme temps que les hommes. ( la seule chose dont je ne suis pas sur dans ces commentaire est que la terre n'ait que 6000 ans..elle en a probablement un peu plus;) Et puis pour repondre a ta question, bien sur que je croit a l'histoire de Noé, et si plus de scientifiques y croyais, ils verrait que les choses seraient beaucoup plus facile a expliquer.. Mais bon.. c'Est Dieu qui a fait entre les animaux dans l'arche et pas Noé.. t juste question de dire comme ca.. c'Est pas plus dur a croire que l'histoire ou Jésus a mercher sur les eaux.. Pourquoi?, parce que c'Est Dieu qui a tout cree, alors ce facile pour lui de faire ce qu'l veut avec ca.. Mais bon si tu crois pas, tu crois pas.. alors... Et pour moi j'aimerais que tu mexplique une chose aussi.. ou bien trouve moi un lien qui parle de ca, mais est-ce que la vie vegetale est issu de la meme cellule qyue nos ancetre? ou bien on a ete assez chanceux pour avoir une cellule de chaque au debut??.. En tk, ya plein de question mais on va y aller une a la fois, de toute facon on a le temps.. Et pour ta supposition de la creation t'Es pas trop loin, ce juste que le (pouf!) c'Est Dieu qui le fait.. MAis si tu ne veux pas croire en Dieu, c'Est sur que ce plus logique de dire que tout a commencer avec rien, que ca a explosé, que wow, sur une planete au millieu de nul part avec des reaction chimique qu'on ne peut reproduire, la vie serait apparu... pour ensuite evoluer en dinosaure.. mais aurait presque disparu avec leur fin. mais ho! on est chanceux, les bactéries ont encore evolué pour finalement donner l'homme. C'est beau la vie.. Ca mon ami.. c'Est un compte de fée. autant que pour toi tu ne peux accepter que quelqu'un regisse cet univers, moi je ne peux accepter que nous sommes issu de rien...

Ben tu vois, pour moi il n'y a aucune preuve valable de la veracité de l'evolution. Il y a bien des théories, mais malheureusement pas vraiment qui tienne la route, ou qui la tienne seulement a moitié. Tu vois tu dis que les reptiles on pris des millions d'Annee pour se transformer en oiseau, tu donnes meme de bon examples d'animaux qui viennent en apparence soutenir tes dires, mais le probleme la dedans, c'Est qu'ils n'ont toujours que trouver des fossiles d'Animaux qui etait une espece a part entiere. J'imagine que tu connais certaines des differentes caractéristiques entre les reptiles et les oiseaux, ne serais-ce que pour en nommer quelque unes et bien les lezard sont a sang froid, les oiseaux sang chaud, un a les os vide, l'autre pleine, tout ca sans compter les innombrable differences. Et bein ou sont ces fossiles d'Entre deux? Pendant un bout de temps ceertain disait que l'archéoptérix etais la preuve de l'evolution des dinosaure en oiseaux.. et bien il manque toujours bien des chainons entre les deux.. Et en fait c'est comme ca pour toute les especes. L'autre probleme majeur c'Est qu'avec l'evolution vous donner une intelligence a la vie, ou a l'adn je sais pas trop. L'autre jour j'ecoutais discovery channel, pis il parlait des plantes situé sur un plateau tres difficile d'acces dans les forets tropicales, ces plantes, devenue carnivores auraient evolué comme ca parce que je sol n'etais pas profond et il etait difficile pour eux de se nourrir alors elles on developper un gout pour les moustiques pour se garder en vie.. Et malheureusement c'Est le raisonement pour bien des evolutionniste. Mais un plante ca ne pense pas.... l'adn s'en fou de mourrir de faim, elle meurt, c'est tout. Une plante ne peut pas devenir carnivore... comme un reptile ne peut devenir un oiseau. Et je voulais te dire aussi en passant... c'Est drole parce que les scientifique creationniste ont prouver que les dinosaure on existe en meme temps que l'homme.. c'Est juste pour dire n'Est-ce pas? Si tu veux mon avis, je crois que la theorie de l'evolution est seulement la pour essayer d'enlever Dieu de l'equation.. Parce que si il y avait plus de scientifiques qui etudiant tout ca sous l'angle de la creation, ils verrait que tout cela fait du sens.. Tu dois connaitre les chambre Hyperbares.. elles sont fais sur le modele de ce que devait ressembler la terre avant le deluge cad: une plus grande pression atmospherique, et un taux d'oxygene un peu plus eleve. Ce qui par la meme occasion aide a explique comment les dinosaure comme le brachiosaure aurais pu respirer avec de si petites narines( qui aurais ete impossible dans le condition actuelles de la terre) Bref tout ca pour dire que c'Est facile d'interpreter tout ce qu'on peut devouvrir de la facon qu'on veut.

Alors voici je vais essayer de mieux m'Exprimer.. puisque que c'est si difficile a comprendre. Tu me corrigera si je me trompe.. ( je sais que c'est inutile de te le dire mais bon.. lol) il y a deux ecole de pensee dans le darwinisme.. Une qui se veut une evolution lente au cours de lauelle de petite transformation se font petit a petit ce qui fini par donner une autre espece. Et une autre qui pretend que les changement sont subit, spontanés, comme des erreurs positives... Bon bien mon commentaire etait que la selection naturelle va a l'encontre de ca.. J'explique.. Ton lezard, quand il essaie de se transformer en oiseau, bien un jour il doit avoir des ailes qui poussent a la place des pattes.. Si ca se fait lentement, ben premierement on aurait des specimen de ca, autre que ceux qui sont completement fonctionnels, mais si ca se fait lentement, bein alors il devient une proie pour les autres parce que lezard pas de patte avant ca fait pas grand chose dans vie.. pis si ca prends 2 millions d'annees pour evoluer au stade d'oiseaux ben ya le tmeps de mourrir ben des fois.. Pis si ca se fait rapide.. ben vive les erreur de la nature, mais encore, il faut qu'il y ait un male et une femelle.. ce qui est vraiment mais totalement nue chance si minime que ca vaut meme pas la peine d'en parler.... Mais j'ai quand meme hate d'entendre ta reponse. ( pis en passant je te connais pas peronellement mais j'aime discuter de ces sujets, meme si depuis tres longtemps je me rends compte que ca donne rien parce que pour moi l'évolution ne fais aucun sens et pour toi la création ne fais aucun sens.. mais si on est capable de rester poli j'aime parler de ca..) Ha oui pis fallais je dise aussi: La preuve de la création est la nature elle meme.. en fait ca devrais suffire a faire réaliser que quelqu'un a du faire ca. Il y a trop de complexité, soit dans l'ADN, soit dans les éco-systèmes, tout est parfait.. il n'y a pas d'erreur. Tout existe et co-existe. Tout cela n'a pu qu'arriver en meme temps en une fois.

Message de Khris: J'adorerai voir ça! De toute façon il y'a des milliers d'exemples qui prouvent que la "thèorie de la création" (qui n'a rien d'une thèorie) est aberrante! J'aimerai bien que les créationnistes m'expliquent pourquoi il y'a des blancs et des noirs! (entre autre). De plus la thèorie de l'évolution s'appuie sur de nombreuses autres sciences que la biologie. La physique pour la datation, la géologie pour l'explication des groupe distincts et apparantés ainsi que l'apparition disparition des espèces, etc. Remettre cette thèorie en cause, c'est remettre en cause de très nombreux domaines de la science. Et puis j,aimerais aussi repondre a Khris par la meme occasion. En fait, l'evolution et la creation sont des oppose..(non!) Mais ce que je veux dire c'est que l'evolutoin par d'une cellule qui evolue pour donner ce que nous avons aujourdhui. la creation est Dieu qui cree un etre parfait.. Donc, cellule parfaite avec une bien meilleur capacité d'adaptation.. alors pourquoi il y a des noirs et des blancs c'est tout simplement parce que leur corps se sont adapte par rapport a ou ils vivaient... c'est simple non?

Salut tout le monde.. je lisais tous ces commentaires...Je commencerai par dire que je suis creationniste.. et en reponse a ce commentaire de gael je repondrai.. la presence d'un createur ne sera jamais prouve, parce que c'est inutile.. c'est une question de foi. Alors de le prouver enleverais tout sens.. mais bon.. Ensuite, l'homme aussi evolue.. oui... mais ilreste un homme et restera toujours un homme.. c'est de la micro-evolution et pas de la macro-evolution comme le suggere de Darwinisme.. L'auter chose que je veux dire est que la selection naturelle va a l'encontre de l'evolution... et un changement d'adn soudain et complice d'un sexe opposé releve totalement de l'imaginaire. en tout cas en gros j'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez..