mudja

une question pour saladeverte: le pentagone le QG de l'armée des USA qui en termes de budget et de force de frappe, est la première armée mondiale. avec un budget de : 437,111 milliards de dollars, ils peuvent pas se payer des cameras de surveillance plus performantes que ça ?? 1 image/seconde c'est quoi ce délire ?? et avec ce même budget ils n'ont pas pu se payer plus d'1 caméra pour la surveillance de cette façade ?? avec tout les radars et satellites a leur disposition ils n'ont pas pu voir arriver un avion de ligne ?? , on parle pas d'1 avion furtif la, c'est un gros coucou ca passe pas inapérçu. d'1 autre coté tu a des bougnoules armés de cuters et de leur foi c'est vrais que le match est désiquilibré

cette fameuse tour WTC7 c'est le gateau sur la cerise franchement aucun avion ne l'a touché, elle s'effondre comme un chateau de carte et sans bavures a mon avis elle c'est suicidé en solidarité avec les 2 autres, c'est peut etre un suicide collectif d'immeubles une genre de secte. mais le pire dans cette histoire c'est que les gens ne se sont posé aucune question la dessus !! vous attendez quoi pour ouvrir les yeux ? que cauet vous le dise ou peut etre nikos de la starac ?

je plaide coupable votre honneur, j'aurais dû faire plus attention (il n'y a que les imbeciles qui ne changent pas d'avis ) maintenant c'est à toi de faire ton mea culpa. ps: j'attend toujours tes arguments sur les 4 points que j'ai mentionné avant.

"Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt" sans vouloir te manquer de respect, l'orthographe est le dérnier de mes soucies et si tu est a bout d'arguments ne sois pas mauvais perdant, car cette ecriture et cette orthographe la sont a bac+8, avec quelques publi scientifiques a leur actifs. peu tu en dire autant ?

1-je ne suis pas expert en batiment et y'a pas besoin de l'etre pour comprendre ca il faut juste avoir étudier la physique et connaitre les pricipes de la chute libre, t'as du etudier ca au lycée ? newton, la pomme ca te rappel rien je peu appuier mes dires avec des lois et des équations si tu veux, mon domaine a moi c'est la pharmacie et la toxicologie et la ou je bosse on utilise des machines trés complexes pour doser les métaux, on chauffe les atomes pour qu'ils emettent des radiations on appel ça l'emission atomique, je m'egare un peu la. mais a te croire il faut être cordonier pour savoir attacher ses lacets. 2-je sais pas si je me suis mal exprimé mais ce que je voulais dire qu'un immeuble qui s'effondre tout seul (sans explosifs placés dans des points stratégiques) ne chute pas a la vertical pour la simple raison que les points d'attaches sont nombreux et ils ne cédent pas tous en même temps ni dans l'ordre nécessaire a la chut vertical d'ou la nécessité d'une intervention humaine= explosifs placés a des points d'attaches et qui explosent dans une séquence bien déterminer. 3-une grande quantité de kérosene a brulé au moment de l'impacte (la grosse boule de feu rouge), donc le feu a bien été allumé mais y'avais rien pour l'entretenir sauf si tu considere les meubles commes des combustibles capable de maintenir un feu a plus de 1150 °c même quand une foret entiere brule la temp ne dépasse pas les 600°c. 4-la comparaison et trés pertinente parceque c'est éxactement le même phénomene qui est en jeu une fumé noire = combustion incomplete dans une combustion idéal on a dégagement de CO2 et H2O surtout si on suppose que c'est le kérosene qui brule car c'est un hydrocarbure (CnH2n+2) or le CO2 est un gaz incolore donc donc ca peut pas etre le kéroséne tu peu evidemment vérifier toutes les infos que je viens de donner sur des livres de physique ou sur le net.

c'est simple d'affirmer son ouverture d'esprit mais la vrais difficulté consiste a se remettre en question devant de nouvelles preuves, malheureusement on n'est pas tous égaux devant cette tache, et pour certain il est impossible de se débarrasser des certitudes acquises, mais sans cette faculté on en serais toujours aux trépanation et aux saigné pour soigné les gens "je cite cette exemple car je suis dans la branche médical", bref pour ceux qui veulent des preuves, elles sont la, pour peu qu'on est des connaissances en science. 1-un immeuble qui s'effondre ne tombera jamais a la vitesse d'une chute libre pour la simple raison que les étages du dessous qui bien sur n'ont pas été atteint par le feu vont s'opposer aux étages supérieurs, ce qui va considérablement freiner la chute. 2-dans une démolition non contrôlé les bâtiments ne tombent jamais a la vertical sinon le métier de démolisseur n'aurais pas lieu d'exister et sa ferai des économies d'explosifs. 3-l'acier nécessite une température très élevée pour fondre, d'ailleurs ils est fondu dans des fours a haute température dans un milieux enrichie en oxygène, jamais dans des bureaux pleins de fumé noir riche en gaz carbonique dégagé d'une combustion incomplète du mobilier et de paperasse. 4-la fumé noir qui se dégage de l'incendie indique que le feu n'est pas fort et ça si vous avec déjà allumer un barbecue vous devez le savoir. la liste de preuves est très longues, je suis ouvert a tout contre argument sur les 4 points que j'ai cité.

ce qui me tracasse le plus c'est que les gens préferent jeter le bébé avec l'eau du bain, et ca explique pourquoi les auteurs de ce complot ne se tracassent pas avec les rumeurs qui circulent sur le net, ils ont réussi a noyer la vérité sou une tonne de connerie du genre "théorie des extraterestres qui controlent les gouvernements mondiaux", résultat on met tout dans le même panier à salades et de conneries et hop la poubelle. cependant il n y'a jamais de fumé sans feu, et la en ce qui concerne le 11/09 c'est un brasier de preuve mais non on détourne les yeux parceque c'a éblouie trop et on préfere s'installer devant sa télé, regarder la starac ou next, c'est plus sympa et ca repose les neurones. vivement jeudi prochain que je me fasse un shoot de la méthode cauet.