lecoqenboite

Pour répondre à Mystyclyman la galanterie ou le savoir vivre n'ont évidemment rien à voir avec la discrimination. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a des personnes âgées et des femmes dans toutes les ethnies. D'autre part, si il est légalement admis et moralement acceptable (bien qu'on puisse ne pas être d'accord) que l'on parle de "quotas de femmes" voire de "quotas de personnes handicapées" au sein des entreprises et des administrations, le fait d'opérer une distinction et ainsi d'avantager ou désavantager un candidat par rapport à son origine, sa confession religieuse, son patronyme [...](cf. art.225-1 du Code Pénal) et condamnable pénalement. Cela est contraire aux fondements, déjà suffisamment bafoués, de notre République laïque : «La République assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion» (Article 1ier de la Constitution française) Ensuite, je suis ravi de voir que ce post fait son petit bout de chemin... Pour revenir à l'histoire contée sur http://lecoqenboite.hautetfort.com/ sachez qu'après avoir fini (après 6 mois de démarches amiables infructueuses pour obtenir les réponses nécessaire à l'élaboration de son dossier) par saisir la HALDE fin mars 2008, mon ami vient tout juste d'avoir quelques nouvelles : son dossier est pris en compte ! Affaire à suivre.

Sorry mais ça déviait... Introduire la discrimination "positive" (pouah !) dans la Constitution c'est reconnaître implicitement une hiérarchie dans les discriminations : la discrimination d'un "français de souche" sera alors moins grave qu'un "français d'origine étrangère".

ATTENTION DANGER !!! Notre Président cherche à faire modifier en douce la Constitution. Par cette modification, il compte introduire sournoisement la discrimination "positive" à caractère ethnique dans le préambule de la Constitution. Ainsi, la loi pourra édicter les modalités de mise en oeuvre de la discrimination à caractère ethnique, d'origine ou religieuse... L'heure est grave. Pour preuve lisez l'article suivant : http://www.lefigaro.fr/politique/2008/01/0...e-preambule.php Mon blog, (6ième), qui n'a aucune vocation commercial consultable sur http://lecoqenboite.hautetfort.com A bientôt.

ATTENTION DANGER !!! Notre Président cherche à faire modifier en douce la Constitution. Par cette modification, il compte introduire sournoisement la discrimination "positive" à caractère ethnique dans le préambule de la Constitution. Ainsi, la loi pourra édicter les modalités de mise en oeuvre de la discrimination à caractère ethnique, d'origine ou religieuse... L'heure est grave. Pour preuve lisez l'article suivant : http://www.lefigaro.fr/politique/2008/01/09/01002-20080109ARTFIG00007-constitution-simone-veil-doit-completer-le-preambule.php Mon blog, (6ième), qui n'a aucune vocation commercial consultable sur http://lecoqenboite.hautetfort.com A bientôt.

Ok, je comprends comment tu fais pour avoir tant de messages à ton actif La quantité prime sur la qualité selon toi... Je réponds au sujet ne t'en déplaise. Mon blog n'a pas un caractère commercial et s'inscrit dans plusieurs sujets et alors ? En plus si tu fais un peu l'effort de lire ce que j'écris je suis en plein dans le sujet et toi... un peu hors sujet. A bon entendeur. Ok on dévie un peu du sujet je pense mais bon... Ma contribution ici ? Un blog qui démontre que s'institutionnalise en silence (sans aucun débat) la discrimination "positive" à caractère ethnique. Cela laisse donc penser qu'il existe bien (tout du moins dans la tête des décideurs) une hiérarchie dans les discriminations. Etre exclus d'un dispotistif d'insertion professtionnelle (d'aide sociale) quand on est "français de souche" est moins grave que quand on est un français "ayant un nom à consonance étrangère". CQFD, il existerait une hiérarchie dans les discriminations. Visitez le blog http://lecoqenboite.hautetfort.com/ pour en savoir plus. C'est délirant mais ce blog a été ouvert suite à une histoire vraie. Je pense que les citoyens français ("sans distinction de race, d'origine ou de religion") doivent s'unir contre cette aberration. D'autre part, il faut distinguer la discrimination raciste de la parité (discrimination en faveur des femmes), de la discrimination en faveur des handicapés, et de la discrimination "positive" territoriale (visant à favoriser les populations des quartiers difficiles). Pourquoi ? Il y a des femmes, des handicapés et des "pauvres" de toutes les couleurs...

Mon post ne se réduit pas à une pub pour un blog, c'est un peu pathétiquement réducteur. Pour preuve je remets ça ! Visiblement, ceux qui sont pour la discrimination "positive" pensent que c'est en écrasant une certaine catégorie de population (ceux qui ne seront pas dans les critères d'assistés) qu'on pourra mieux vivre ensemble. En d'autres termes, c'est normal, on change de victimes, de laissés pour compte au lieu de s'attaquer aux vraies racines du problème : l'éducation et la montée plus qu'inquiétante du communautarisme. Toute discrimination fondée sur des critères ethniques est intolérable dans notre République, qu'elle aie lieu dans le secteur privé ou, pire, dans le secteur public. Je n'ai jamais considéré qu'être français c'était être blanc, personne ne le devrait. La diversité est une richesse tant que l'identité des uns ne se fait pas au détriment des autres... Il faut lutter contre toutes les dicriminations ethniques, le mérite doit être la règle. Un ami, "français de souche", en galère depuis plus d'un an, s'est vu écarté d'un dispositif d'insertion car il était "trop français" ?!! Désolé, mais que je sache, la solidarité induite par les mécanismes de l'aide sociale ne s'arrête pas à une couleur de peau (et si c'était le cas, les minorités seraient mal barrées. Oui oui, réfléchissez un peu à une société française dans laquelle il existerait différentes protections sociales en fonction de la couleur de peau, les "colorés" finançant pour les "colorés" et les "français de souche" pour les "français de souche", du n'importe quoi...). Le marché, avec les mutuelles rend acceptable ce genre de différence de protection sociale entre les riches et les pauvres. jugez vous acceptable qu'un jour on nous dise que la CMU est reservée aux gens de couleur ? Et attention encore à quelle couleur sera choisie !! Priez si vous êtes croyant ou croiser les doigts si vous ne l'êtes pas pour appartenir à la bonne couleur !!! Pauvres fous que ceux qui croient en cette politique honteuse qui bafoue les uns au bénéfice des autres !!! Dire oui à la discrimination positive c'est embrasser le communautarisme et diviser davantage la société. C'est créer des tensions insupportables entre les "français d'en bas", les "petites gens". C'est détourner le problème sans l'affronter. La misère économique et sociale n'est pas l'apanage d'une ethnie, peut être qu'en proportion les problèmes se concentrent mais en nombre, il n'y a pas photo. Le racisme des uns doit il nuire au mérite des autres ? La discrimination fondée sur des critères ethniques est illégale et impopulaire. La discrimination "positive" n'existe pas ! Pour infos, l'article 225-1 du Code Pénal et l'article 122-45 du code du travail la sanctionnent. L'article 1ier de la Constitution la rend inconstitutionnelle et le contrat social inacceptable... Visitez mon blog pour en savoir plus http://lecoqenboite.hautetfort.com/ Merci.

Ok on dévie un peu du sujet je pense mais bon... Ma contribution ici ? Un blog qui démontre que s'institutionnalise en silence (sans aucun débat) la discrimination "positive" à caractère ethnique. Cela laisse donc penser qu'il existe bien (tout du moins dans la tête des décideurs) une hiérarchie dans les discriminations. Etre exclus d'un dispotistif d'insertion professtionnelle (d'aide sociale) quand on est "français de souche" est moins grave que quand on est un français "ayant un nom à consonance étrangère". CQFD, il existerait une hiérarchie dans les discriminations. Visitez le blog http://lecoqenboite.hautetfort.com/ pour en savoir plus. C'est délirant mais ce blog a été ouvert suite à une histoire vraie. Je pense que les citoyens français ("sans distinction de race, d'origine ou de religion") doivent s'unir contre cette aberration. D'autre part, il faut distinguer la discrimination raciste de la parité (discrimination en faveur des femmes), de la discrimination en faveur des handicapés, et de la discrimination "positive" territoriale (visant à favoriser les populations des quartiers difficiles). Pourquoi ? Il y a des femmes, des handicapés et des "pauvres" de toutes les couleurs...

Visiblement, ceux qui sont pour la discrimination "positive" pensent que c'est en écrasant une certaine catégorie de population (ceux qui ne seront pas dans les critères d'assistés) qu'on pourra mieux vivre ensemble. En d'autres termes, c'est normal, on change de victimes, de laissés pour compte au lieu de s'attaquer aux vraies racines du problème : l'éducation et la montée plus qu'inquiétante du communautarisme. Toute discrimination fondée sur des critères ethniques est intolérable dans notre République, qu'elle aie lieu dans le secteur privé ou, pire, dans le secteur public. Je n'ai jamais considéré qu'être français c'était être blanc, personne ne le devrait. La diversité est une richesse tant que l'identité des uns ne se fait pas au détriment des autres... Il faut lutter contre toutes les dicriminations ethniques, le mérite doit être la règle. Un ami, "français de souche", en galère depuis plus d'un an, s'est vu écarté d'un dispositif d'insertion car il était "trop français" ?!! Désolé, mais que je sache, la solidarité induite par les mécanismes de l'aide sociale ne s'arrête pas à une couleur de peau (et si c'était le cas, les minorités seraient mal barrées. Oui oui, réfléchissez un peu à une société française dans laquelle il existerait différentes protections sociales en fonction de la couleur de peau, les "colorés" finançant pour les "colorés" et les "français de souche" pour les "français de souche", du n'importe quoi...). Le marché, avec les mutuelles rend acceptable ce genre de différence de protection sociale entre les riches et les pauvres. jugez vous acceptable qu'un jour on nous dise que la CMU est reservée aux gens de couleur ? Et attention encore à quelle couleur sera choisie !! Priez si vous êtes croyant ou croiser les doigts si vous ne l'êtes pas pour appartenir à la bonne couleur !!! Pauvres fous que ceux qui croient en cette politique honteuse qui bafoue les uns au bénéfice des autres !!! Dire oui à la discrimination positive c'est embrasser le communautarisme et diviser davantage la société. C'est créer des tensions insupportables entre les "français d'en bas", les "petites gens". C'est détourner le problème sans l'affronter. La misère économique et sociale n'est pas l'apanage d'une ethnie, peut être qu'en proportion les problèmes se concentrent mais en nombre, il n'y a pas photo. Le racisme des uns doit il nuire au mérite des autres ? La discrimination fondée sur des critères ethniques est illégale et impopulaire. La discrimination "positive" n'existe pas ! Pour infos, l'article 225-1 du Code Pénal et l'article 122-45 du code du travail la sanctionnent. L'article 1ier de la Constitution la rend inconstitutionnelle et le contrat social inacceptable... Visitez mon blog pour en savoir plus http://lecoqenboite.hautetfort.com/ Merci.

Sinon tu as quelque chose à dire ?

DANGER !!! La Discrimination "positive" à caractère ethnique s'institutionnalise en silence. Dernièrement, l'un de mes amis a été victime d'une discrimination à l'embauche orchestrée, en douce, par les pouvoirs publics. Ce dernier a été écarté d'une offre d'emploi s'inscrivant dans un dispositif d'aide sociale (donc financé par les deniers publics) pour la bonne et simple raison qu'il n'avait pas « un nom à consonance étrangère ». Par l'écrit qui suit, intitulé « Comment miner la République ? Le choix du communautarisme ou la discrimination positive » j'espère bien parvenir à éveiller quelques consciences sur le danger imminent qu'incarne cette façon de concevoir la justice sociale. Suivez le lien pour connaitre cette histoire digne d'un cauchemar pour celui qui l'a vecue: http://lecoqenboite.hautetfort.com/ Avec lui, nous votons NON à la discrimination positive!