Yakaaa

Excuse moi, mais je n'ai pas très bien compris ce que tu as voulu dire...

C'est une loi de santé publique totalement nécessaire! Je ne suis pas fumeur, j'ai habité pendant un an à New York, (où cette loi est déjà appliquée) et je peux vous assurer que c'est un confort réel pour les non-fumeurs... Et que c'est une aide indéniable pour les autres. (La grande majorité de mes amis ont réduit leur consommation: quand il fait glacial dehors, on réfléchir à deux fois avant de s'en griller une )

Le plus inadmissible est de voir comment fonctionnent les A.G. Ces étudiants bloqueurs crient "au nom de la démocratie" alors que leur mouvement est totalement antidémocratique! - Les votes sont comptabilisés à main levée! - Il est interdit de filmer dans les AG ==> Pas de témoins - Les pseudo "débats" imposés par les grévistes durent des heures... Pour que les non-grèvistes en aient assez et retournent en cours! - Dès qu'une AG vote contre le bloquage, un nouveau vote est effectué dans la foulée! - Les grévistes sont contre les référundums proposés à tous les élèves de la fac... Et pour cause ils sont minoritaires la plupart du temps. - Lorsqu'un référundum est organisé, ils font tout pour le saboter - Lorsqu'un référundum a été organisé, qu'il vote la reprise des cours, une AG est organisée dès le lendemain, pour de nouveau imposer la voix de la minorité gréviste. C'est insupportable ! Tant que le système même des AG ne sera pas remis en cause, les blocages continueront, à l'insu de la majorité des étudiants!

Personnellement je suis pour le durcissement des sanctions, à condition que celles-ci soient adaptées. C'est à dire que les offres décidées comme acceptables, soient réellement acceptables. (On ne peut pas considérer une offre de plombier à un cadre sup comme une offre acceptabe) Comme tu le dis, le nombre des chômeurs heureux de ne rien faire, ne doit pas être énorme, mais il cause du tort à toute la population française: d'une part aux chômeurs qui recherchent un emploi (pléonasme) qui se retrouvent de ce fait stigmatisés, et d'autres parts à la population active qui se trouve laisée par une minorité de la population, et qui à l'impression de toujours payer pour les autres. Des sanctions appropriées doivent être trouvées. (Ce système est beaucoup utilisé dans les pays scandinaves qui ont un taux de chômage largement inférieur au notre. Les bonnes idées doivent être prise là où elles se trouvent)

Le problème réel est qu'il n'existe pas de peine à "perpétuité" en France: Je m'explique, le maximum est de 30 ans. Cependant, les peines ne sont pas incompressibles dans leurs totalités, et avec les réductions de peine et les libérations conditionnelles, la majorité des détenus voient leur peine réduite d'un tier... Faites le calcul! Des personnes réellement dangereuses peuvent être réinsérées dans la société, sans pour autant avoir le suivi adéquat. (Je parle par exemple des délinquants sexuels) Pour ma part, j'opterais pour une révision des durées maximales d'emprisonnement, et pour une meilleur approche de la réinsertion des personnes ayant été longuement emprisonnées. (Castration chimique, par exemple, qui donne des résultats remarquables au Canada) Pour la peine de mort, il ne faut pas oublier que l'erreur est humaine, que les erreurs juridiques le sont aussi, et que d'évidence la société risquerait de faire payer à des innocents le prix fort d'une possible culpabilité.