Peut-on inverser la morale ?
Tentative 1.1:
On met tout le monde dans une même simulation, chacun contrôle un corps virtuel (corps de la simulation) et on inverse la morale en donnant des douleurs ou maladies aléatoirement à chaque bonne action, on peut aussi faire faire une mauvaise action a un corps virtuel puis redonner le contrôle de ce corps virtuel à la personne qui le contrôlait. Et inversement on fait des choses positives à chaque action négative. Les répercussions de la simulation doivent être 2 fois l'action de départ.
Réponse 1.1:
Ça se verrait et ne durerait pas car entre les gens qui meurent et ceux qui se suicident, la population disparaîtrait. La morale garde son sens
Tentative 1.2:
Tentative 1.1 et
On crée des clones pour remplacer chaque personne qui meurt avec les mêmes souvenirs ou presque.
Réponse 1.2:
On peut considérer que les souvenirs des gens font comme s' ils avaient vraiment vécu un certain temps dans le monde normal avec une morale. Donc la morale garde son sens.
Tentative 2.1:
On met chaque personne d'une population dans une simulation(machine qui simule tout même les personnes) différente, avec une grande machine (reliée à toutes les machines) qui détecte les bonnes actions faites dans les simulations pour en faire de mauvaises (aléatoirement et pour chaque bonne action ) sur d'autres gens présents dans d'autres simulation. Les mauvaises actions sont de même transformer en bonnes.
Réponse 2.1:
Les gens qui subissent des choses négatives sont ralentie voir arrêté temporairement dans leurs actions. L'application de la morale a un impact au pire moyennement mal, et au mieux bien (si le monde est tel qu’il nous paraît). Donc en moyenne l'application de la morale a un impact légèrement bien
Sauf que 2.1:
Si on applique l'immoralité et que le monde est tel qu’il nous paraît, alors le bonheur général sera moyennement mal car le mal ralentit les actes. A l'inverse si on applique l’immorale dans la tentative 2 alors le résultat sera bien, donc en moyenne le résultat est toujours légèrement bien…
Réponse 2.1:
Les gens simulés (sans corps physique) même simplement ont peut être une âme même si elle est différente alors faire de bonnes actions envers eux à peut être un effet bénéfique sur eux donc la morale garde un sens. (Le peut-être suffit car en faisant la moyenne entre "si les gens simulés n'ont pas d'âme" et "si les gens simulés ont une âme" on obtient que faire de bonnes actions en morale inversé à un effet moyennement négatif seulement. Et si on est dans le monde tel qu'il nous semble être, les bonnes actions ont un effet bénéfique. Entre ces 2 cas on peut dire que les bonnes actions ont un effet légèrement bénéfique)
Tentative 2.2:
Tentative 2.1 mais les gens simulés sont aussi simples que des pnj de jeux vidéo
Réponse 2.2:
Les gens simulés ont peut-être une âme même si elle est amoindrie. (de plus la vraie personne dans la simulation pourrait se sentir seul face aux pnj et se suicider)
Tentative 3.1:
On reprend une des tentatives 1 précédentes et on empêche le suicide en lui redonnant un corps virtuel intact à chaque fois que nécessaire.
Réponse 3.1:
On se doute alors qu'on est dans une simulation et on peut cesser d'appliquer la morale.
Tentative 3.2:
On reprend une des tentatives 1 précédentes et on empêche le suicide en transférant la personne dans une autre simulation et on remet à 0 ses souvenirs excepter les infos basiques comme comment manger et dormir. On créer un système qui crée des nouvelles simulations au cours du temps pour ne jamais être à court.
Réponse 3.2:
Les répercussions de la simulation doivent être 2 fois l'action de départ.
2 mauvaises actions et 1 bonne valent plus qu'1 mauvaise. (cela vaut pour toutes les tentatives 1 et 3) donc la morale de cette simulation n'est pas totalement inversé, la morale garde un sens.
Tentative 4:
On fait vivre chaque personne avec des singes et pour chaque bonne action faite sur un singe on en fait une mauvaise sur une personne
Réponse 4:
Les animaux ont peut-être une âme qu'elle soit différente ou amoindrie ou identique
