nicolau

toutes les chansons de legion 88

on est d accord. Il est interessant de noter que le christianisme dans ces premiers temps etait particulierement tolerant et absolument pas obscurantiste. Une tolerance qui tendrait a montrer que l histoire sanglante et archaique de l eglise ne serait qu une deformation de celle ci et que le retour de la tolerance et de la paix dans le christianisme aujourd hui est a bien des egard autant un progres moderne qu un retour aux sources des Ecritures. Priver du pouvoir temporelle, la religion n a jamais ete aussi pertinente et progressiste ( mais de ce point de vue je suis d accord y a encore des progres a faire....)

Il ne faut mettrecoté que le renouveau religieux qui s amorce dans ce siecle a aussi profité a la religion catholique ( la crise des vocation, incontestable, est un probleme important certes mais pas insurmontable danla mesure ou lcatholiscisme progresse dans des regions ou il etait absent par le passé ). quant aux mouvements evangeliques, ils sont bien sur inquietant et ne donne pas une image particulierement moderne de la religion, cela beaucoup de catholique le deplore. Il est a mon sens plus que jamais important de garder la tete froide face a cet montee des extremes (qui n est pas que religieuse mais s exprime egalement dans toute la société et dans le monde politique ). Mais defendre la religion en ce qu elle a de modéré et de juste a mes yeux importe autant que la defense de la laicité. Ce sont les seuls armes que nous pouvons apporter pour contrer l intolerance et le fanatisme. Cest cela a mon avis la foi ( ne t inquiete pas je viens pas de te traiter de croyant )

c est difficile mais tu vas voir qu on finir par tomber d accord. Je ne suis pas certain que l islam soit moins "exangue "( je trouve le mot un peu fort )que la religion catholique. Dans sa reaction violente et desordonnée j y vois plus une faiblesse a s adapter au monde occidental ( au monde moderne pour tout dire ) qu une bonne santé qui sent la conquète. Cest precisement parce qu il s interroge et ne trouve pas de reponse que la religion musulmane prend parfois des formes violentes et archaiques. La religion catholique temoigne a mon sens d une autre realité, celle d une religion qui a trouvé sa place dans la société, contrairement a la religion musulmane. De plus, les religions n ont pas leur place dans le pouvoir temporelle nous sommes d accord.

je ne suis pas sur mon nuage mais en quoi les eglises chretiennes lutterait elle contre le principe de laicité???? Il a meme ete defendu par feu Jean Paul 2 en son temps. "commandeur des croyants" est un titre honorifique qui n appartient en rien au clergé musulman désolé. Quant a khamenei il n est officielment pas au pouvoir , or la theocratie est un mode de gouvernement ( donc reconnu officielement par ce pays et la communautée internationale, ce qui n est pas le cas pour l Iran ). Je ressens bien la pression religieuse qui pese aujourd hui sur la société francaise, et les difficultés croissante de la loi sur la laicité ( qui n est pas une loi anticléricale ), mais véritablement , mazarino, les religions chretiennes sont en faveur du principe de laicité dans notre pays alors ne melange pas tout. La pression aujourd hui sur la loi de 1905 est le fait de la religion musulmane qui arrive dans notre pays et doit chercher a s adapter.

Ni l iran ni le maroc ne sont des theocraties, mazarino. La Théocratie (du grec theokratia, de theos, dieu et kratos, pouvoir; gouvernement de Dieu) est un régime politique où la souveraineté est exercée par la classe sacerdotale, qui cumule pouvoir temporel et religieux. Or le president iranien n appartient pas au clergé musulman, ni le roi du maroc. Tu m a mal compris concernant l amour pour son pays. Je m etonnais que ce qu un fier descendant du siecle des lumieres qui a proné la tolérance face aux autres hommes soient incapables d en faire preuve face a des croyants. Le monde n a pas eu besoin des religions pour s entredéchirer , ni pour engendrer du fanatisme. Du reste l anticlericalisme du siecle des lumieres etait due a l opposition de l eglise ( dont le pouvoir temporelle sur la société etait encore fort ) pour les idées neuves des philosophes du 18eme siecle. Il s inscrit donc pleinement dans son epoque et s en réclamer sous pretexte du " si ca a existé ca existe forcement encore" est stupide. salutations.

la seule theocratie qui ai jamais existé est le vatican mazarino. La France ne l a jamais été pas plus que n importe quel autre pays. Qu est ce que tu entends par " la tete sous l eau"? Je ne peux pas croire qu un bon petit francais fier de son pays puisse proner l intolérance, n est ce pas?