Aller au contenu

Merrakchi

Banni
  • Contenus

    34
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Merrakchi

  • Rang
    Forumeur balbutiant

Informations Personnelles

  • Pays
  1. Mais quel perturbateur, on n'en est pas encore là! Je viens de prouver que Mohammad (sas) a bel est bien existé (avec une marge d'erreur quasi nulle) Le reste viendra dans les prochaines étapes, et ce n'est pas hors sujet car je traîte l'anti-thèse du sujet "athéïsme, mode de pensée universel"
  2. Les hadiths que l'on attribue au prophéte Mohammad (sas), il y en a des vrais mais beaucoup sont faux. Les oulémas (les savants) du hadith ont mis en place une science parmi les sciences de la charia, appelée science du hadith (ilm al hadith), avec un "jargon" spécial et des procédés minutieux à suivre et des sources à vérifier pour classifier les hadiths: ils ont ainsi défini 77 "degrés" de hadiths. Le premier degré, c'est le hadith "moutawatir" (voir définition de moutawatir dans mon ancien post): un hadith moutawatir est parmi les hadiths les plus authentiques Et un hadith attribué au prophéte, c'est soit un sermon, soit un discours, soit une parole, soit un geste attribué au prophéte. Pour vous clarifier un peu les idées: on peut prendre par exemple un hadith parmi les hadiths de votre héros national Charles de Gaulle. Prenons-par exemple son célèbre discours à Alger avant son indépendance, où il avait déclaré devant les colons furieux sa célébre phrase: "je vous ai compris!" (entre nous, il s'est bien mocqué d'eux! N'estr-ce pas? ;p) Et bien ce discours de Charles de Gaulle est un hadith "moutawatir" de Charles de Gaulle: parce qu'il y avait des centaines de personnes qui ont assisté et écouté le dit discours, et ils ont témoigné de ce même fait UNIQUE (i.e: Charles de Gaulle a dit dans son discours: "Je vous ai compris!") à un autre nombre assez important de personnes: il est quasiment impossible que ces "deux couches" de personnes qui ne se connaissent pas toutes entre elles ce soient mises d'accord pour raconter le même mensonge. Est-ce claire! Les histoires des OVNI ne sont pas "moutawatirah": pour être "moutawatirah", il faut que des centaines de personnes par exemple soient réunies et oberservent un OVNI dans le ciel au même lieu et au même moment. Je n'ai pas encore connaissance qu'une telle observation s'est produite. Mais si elle n'est pas "moutawatirah" (je veux dire une observation d'OVNI), cela ne veut pas dire que celui qui l'a rapportée est un menteur: on prend son témoignage en considération, mais nous avons le droit de douter. OK? Est-ce clair. Tout cela pour revenir à la première étape de ma démonstration: Mohammad (sas) a bien existé en tant que personne parce qu'il y a beaucoup de hadith "moutawatir" attribués au prophéte. Je ne parlerai pas de sa tombe à Médine que les croyants visitent depuis qu'il est mort, ni du Coran et autres lettres et manuscrits datant de son époque et preservés dans des musées, ni de l'héritage islamique qu'il a laissé, ni des transformations géopolitiques mondiales qu'il a engendrées ... Car tout cela réuni nous permet de conclure sans aucun doute et d'une manière scientifique (c'est une question de probabilité) que Mohammad (sas) a bel et bien existé et ceci avec une marge d'erreur quasi nulle. Ceci (cette première étape de la démonstration) répond à plusieurs athées et agnostiques et sceptiques qui prétendent que Mohammad (sas) n'a pas existé. Comment trouvez-vous la "claque"? Est-elle bonne? ( ) Mais "claques" sont bonnes, c'est pour votre bien intellectuel, je vous en assure Je rappelle que le but de la démonstration que j'entreprends (je demande à Allah de m'aider pour la terminer malgré les perturbations des égarés) est de démontrer que des êtres humains qui ont reçu la révélation de Dieu ont bel et bien existé, avec une marge d'erreu quasi nulle.
  3. Non! Les histoires d'ovni et de sorcières ne sont pas "moutawatirah": chacun raconte une histoire différente de l'autre. Si vous n'arrivez pas à prouver l'existence de personnages historiques, c'est que vous avez un grand problème. Votre scepticisme vous empêche d'être logique! Les ovnis et les faits historiques "moutawatir" sont deux choses complétement différentes! On peut dire que les observations d'ovni sont des rumeurs, mais pas les faits historiques qui sont "moutawatir" donc attestés et prouvés! Quel manque de culture pour balancer des conclusions aussi rapidement et sans réfléchir. Vous me faîtes vraiment pitié, tous et sans exceptions. Même le gars qui se prétend expert en histoire: il me déçoit vraiment!
  4. Merci Magus pour cette remarque, je vois que tu t'y connais un peu en histoire. Comment un fait historique est-il prouvé ou attesté? En arabe, on utilise la notion de "tawatour": un fait est dit "moutawatir" quand il y a eu un nombre très important de personnes qui en ont été témoins oculaires et qui ont rapporté ce fait à d'autres personnes de telle façon qu'il est impossible que ces témoins oculaires se soient toutes réunies et mises d'accord pour rapporter le même mensonge. Ces témoins oculaires très importants en nombre (par exemple: les habitants de toute une ville, d'un pays, d'une armée, etc ...) ont ensuite rapporté le fait à un nombre très importants de personnes: le nombre de ces derniers est si important qu'il est quasiment impossible qu'ils se soient tous mis d'accord pour mentir est dire qu'ils ont entendu le dit fait racontés par les témoins oculaires; et ainsi de suite jusqu'à ce que le fait nous soit rapporté à notre époque. C'est ainsi que l'existence historique de plusieurs personnages (par exemple: Jules César, Napoléon, etc ...) est attestée et prouvée. L'existence de Mohammad (sas) est, de même, prouvée et attestée d'une façon "moutawatirah" Je demande pardon à certains lecteurs s'ils estiment que je suis hors sujet, mais je suis persuadé que je suis entrain de toucher le vif du sujet: Le sujet du topic étant, en effet, "est-ce que l'athéïsme sera le mode de pensée universel?", il est normal, pour moi, de discuter d'un autre mode de pensée (l'islam en l'occurance) et de prouver ses chances d'expansion à l'échelle modiale (si les gens utilisaient leur raison) par rapport à l'athéïsme.
  5. Je suis désolé, mais pour donner une preuve, il y a des étapes à suivre! Pour te prouver qu'il y a eu des hommes qui ont reçu la révélation divine, la première étape est que je veux démontrer que Mohammad (sas) a bien existé comme être humain il y a plus de 1400 ans et a vécu à la Mecque puis à Médine, et que certains événements historiques se sont produits et que le Coran que nous avons en main actuellement est exactement celui que Mohammad (sas) a enseigné à ses compagnons. Une fois ceci prouvé, je passerai à une autre étape, et ainsi de suite jusqu'à te prouver qu'il y a eu des prophétes qui ont reçu la révélation ... Te sens-tu prêt à me suivre?
  6. Quel leurre! De rien khouya Bien sûr! Tu veux que je commence par te prouver quoi? Que Mohammad (sas) en tant que personne a bien existé?
  7. Non: Dieu n'est pas une idée inventée par les hommes, mais il y a eu des hommes (les prophétes, paix sur eux) qui ont reçu la révélation de Dieu.
  8. As-tu lu Hume par exemple? Pourquoi un scientifique croyant serait une sorte de schizophrène pour toi? Oui pour toi ça ne veut rien dire, et je ne peux rien pour toi. Mais cela ne démontre en aucun cas que la vraie religion n'existe pas. Mais pourquoi ces limites? Ceci est digne d'un esprit borné! alors là, vraiment, no comment! (déclaration inacceptable pour tout esprit scientifique) Si elle ne le définit pas maintenant ne veut pas dire qu'elle ne le définira pas dans le futur, ni que cette connaissance "suprême" n'existe pas. Pour résumer: Je crois que tu dois libérer un peu ton esprit: la science est un moyen et non pas une finalité. Tu te dis une personne non religieuse alors que, sans t'en apercevoir, tu construits ta propre religion qui consiste à orienter les théories scientifiques contre ce que Dieu a réellement révélé et à refuser le message de Dieu sans refléchir et sans recherche ni savoir préalables.
  9. Toute théorie scientifique doit être objective et rigoureuse: elle peut être vraie comme elle peut être fausse. Je pose alors une question: est-ce qu'un théorie scientifique qui est fausse, ne risque pas de nuire à l'intellect humain en répandant des idées fausses? Je crois que oui, elle nuit à l'intellect humain dans la mesure où il s'attache à cette théorie comme vérité indiscutable: par exemple, la théorie de l'évolution. Avez-vous entendu parlé des sciences de la charia? Al Fiqh (la jurisprudence), Al Aquida (la croyance), Al hadith (hadith du prophétes et comment séparer les vrais hadiths des faux), As Sira Nabawiyya (la vie du prophéte, ), etc ... Ce sont des savoirs du domaine religieux, et qui sont loin de nuire à l'intellect humain, mais bien au contraire (vérification minutieuse et rigoureuse des sources, études des étapes de la conception de la foi en Dieu inébranlable chez l'être humain, utilisation de la raison et de la logique, comparaison de différents ijtihad, connaissances Historiques en étudiant la vie du prophéte etc ...)
  10. Tu dis là une grande bêtise: beaucoup de scientifiques et de philosophes (occidentaux mêmes), parlent de Dieu dans leurs écrits. Quand il s'agit des fausses religions, je ne saurai être en désaccord avec toi. Quand il s'agit de la vraie religion: c'est Faux! Au contraire, la science et la vraie religion font bon ménage. L'islam est la seule religion qui incite à lire et à réfléchir à la création. La science est un moyen pour comprendre le monde où l'on vit, mais n'est pas une finalité en soit: quand on émet une théorie scientifique, il faut toujours garder à l'esprit qu'elle reste une théorie et qu'elle est peut-être bien loin de la vérité. Nous ne savons rien, effectivement, et nous n'arriverons jamais à la connaissance suprême: c'est ça l'esprit scientifique; et c'est aussi le message de Dieu envoyé aux prophétes
  11. Rassure toi Sacrebleu, si je suis croyant ce n'est pas à cause des photos que j'ai posté dont je ne suis pas sûre de leur authenticité. Si les photos s'avérent truquées alors cela n'ébranlera en aucun cas ma foi. J'étais croyant bien avant de voir ces photos pour des raisons simples et logiques, dont voici quelques unes: 1) Il me paraît inconcevable que tout ce monde et univers complexe soit le fruit du "hasard"; il y a forcément une "intelligence", une "force", une "volonté" et une "sagesse" suprême et intemporel qui sont à l'origine. Le "hasard" est employé par les êtres humains pour décrire leur ignorance des causes d'un phénomène donné: par exemple, en probabilités, on dit: "jeter un dé au hasard", ce qui veut dire que l'on ne connaît rien sur les forces extérieures exercées sur le dé. Si on avait une connaissance de toutes les forces extérieures exercées sur ce dé, une mise en équation de ces données aurait permis de calculer exactement sur quelle face des six faces il va tomber. Les athées expliquent la création de la vie par le "hasard", alors qu'il est plus juste de dire: on ne sait rien du tout. 2) Quand je lis le Coran, les circonstances de révélation de chaque verset, son éloquence miraculeuse devant laquelle les littéraires et poétes les plus doués de la langue Arabe restent bouche bées depuis plus de 1400 ans jusqu'à nos jours, ses enseignements, je sais que ce livre ne peut provenir que d'Allah: ce livre est un miracle (comme les livres révélés aux autres prophétes auparavant). Par exemple, quand une sourate du Coran (sourate Abou Lahab) me dit qu'Abou Lahab mourra mécréant et ira en enfer; et que cette sourate a été révélée 10 ans avant la mort d'Abou Lahab (qui était un ennemi du prophéte), je sais que le Coran provient d'un Dieu intemporel. Il aurait suffit à Abou Lahab de faire quelques prosternations avec les musulmans pour écraser le message de l'islam (en effet, le Coran dit que le repentir et l'entrée en islam annule les actes précédents et les transforme en bons actes: beaucoup d'ennemi du prophéte lui avait fait la guerre et avait tué beaucoup de musulman, puis Allah les a guidé vers l'islam!) Même remarque pour Abou Jahl, un verset a été révélé a son sujet disant qu'il allait être puni à SAKAR (c'est un lieu dans l'enfer) 3) Quand je dors, que je vois des rêves puis je me réveille, je sais qu'il y a une vie après la mort; car le sommeil ressemble en quelque sorte à la mort. 4) Quand je vois des rêves prémonitoires, je sais que les événements communiqués dans le rêve ne peuvent provenir que d'une origine intemporelle (le temps est soumis à cette origine et non pas l'inverse) 5) Quand j'apprends qu'il y a eu des êtres humains des plus nobles et plus intégres, qui ont déclaré recevoir la révélation et être des prophétes, et qui ont transmis le même message (à savoir: il n'y a de Dieu sauf Dieu, pour échapper de l'enfer et être admis au paradis il ne faut pas associer à Dieu autre chose, croire aux prophétes et faire de bons actes); alors que plusieurs millénaires séparent ces prophétes; je sais que c'est loin d'être une coïncidence. 6) A la lumière de tout les points que j'ai cité auparavant, et quand je constate qu'il y a tant d'injustice dans ce monde où nous vivons et que les responsables de ces injustices coulent en général une vie très douce en consommant leurs richesses, je sais que la rétribution n'est pas ici mais dans l'au-delà; car celui qui est à l'origine de cette vie l'a créée avec sagesse pour une raison juste, et par conséquent il m'est inconcevable qu'il tolére l'injustice. Lisez SVP ce que je viens d'écrire plus haut. L'existence d'Allah est évidente, elle n'a pas besoin de preuve. Dis-moi: comment prouves-tu par exemple que 5+6=11 ? On ne prouve pas une évidence ... Tentes de le faire et tu vireras vite fait au sophisme! Voire ce que j'ai écrit plus haut. Tu confonds la science avec le sceptisisme. Un gouffre énorme sépare les deux notions.
  12. Pourquoi détournes-tu le sujet? Non rassure-toi je ne suis pas naïf!!! J'ai un esprit scientifique, et c'est pour cela que j'ai posé une question précise à laquelle personne n'a répondu: les photos que j'ai postées sont-elles truquées ou pas? Il est facile pour un expert de prouver l'authenticité des photos, pourquoi ne le faites-vous pas, vous avez sûrement des contacts pour faire cette tâche! J'ai ensuite posé une autre question: si l'authenticité des photos est prouvée, allez vous croire ou pas? Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, Dieu Merci, je crois en Jésus mais je ne suis pas chrétien: Allah a dit dans le Coran des versets dont la traduction est: "la religion chez Allah est l'islam (la soumission), et quiquonque cherche une religion autre que l'islam (la soumission) alors elle ne sera pas acceptée, et il sera dans l'au-delà du nombre des perdants" Et il a dit aussi: "Abraham n'était ni juif ni chrétien, mais il était un hanif musulman" Et au sujet des apôtres de Jésus, Allah a dit: "Les apôtres dirent : "Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes musulmans (soumis)" etc ... Je me rattrape: en vérité seul Allah le sait. Cela n'est pas de mon ressort. Astaghfirou 'llah (je demande pardon à Allah) Est-ce que tu as réalisé une expérience pour valider ta théorie? Qu'en est-il de la photo de la pasthéque: impressionante n'est-ce pas? Moi aussi je cherche à comprendre ...
×