Dedakba

Merci Uno toujours très rapide :smile2:, c'était important pour moi de comprendre le phénomène bonne soirée

Salut à tous, j'ai un soucis de compréhension. J'aimerai savoir, pourquoi les différentes espèces intermédiaires en particulier pour l'Homme ne vivent plus à ce jour ? Pourquoi par exemple, l'homo sapiens ne vit plus aujourd'hui, ou une autre espèce bien plus proche de l'homme ? Pourquoi ne trouvons nous pas une autre espèce très proche de l'Homme vivante aujourd'hui ? Est-ce que ceci est lié à la sélection naturelle et pour quelles raisons ? (Peu probable) Est-ce que les espèces ont pu s'entretuer, guerre ou autres ? (Peut être moins probable) Est-ce que toutes les différentes espèces ont toutes évolué en l'Homme d'aujourd'hui ? (Probable mais j'aimerai une bonne explication avec des exemples si c'est possible) Ou alors la réponse est bien plus simple ? (Enfin j'espère) Ou alors il existe des espèces bien vivante aujourd'hui ? (Très fort peu probable) :smile2:

Merci Uno pour toutes ces informations, génétique des populations, consanguinité, saltationnisme, spéciation, équilibre ponctué, sont les thèmes d'étude qu'il me fallait, maintenant je commence à mieux comprendre certains phénomènes ,, merci encore.

Merci Gaellic, pour la réponse,, J'ai un petit de soucis de compréhension sur la théorie de l'évolution, en fait c'est assez compliqué, je vais donner un exemple : Supposons que l'ancêtre commun entre l'homme est le singe soit vivant et que l'on se situe à un instant de la vie où l'homme et le singe ne soient pas encore apparus. Supposons maintenant qu'un mal et une femelle de cet ancêtre procréent un être différent (en terme d'évolution) de ces parents et qui ait des liens de parenté avec l'homme d'aujourd'hui. Puis je dire que cet être ne fait plus parti de la lignée des singes ? Puis je dire également que cet être, pour procréer devra forcément s'accoupler avec ces ancêtres les plus proches, mais moins « évolués » que lui? Car si maintenant on s'intéresse à l'ancêtre commun entre les amphibiens et les poissons, le concept d'évolution (sachant qu'il y a eu forcément accouplement) me parait impossible. Et c'est pour cela donc que j'aimerai savoir où se trouve l'erreur dans mon raisonnement, merci Si maintenant cet être peut s'accoupler et procréer avec ces ancêtres, et qu'il engendre un autre être plus évolué, pourra-t-il s'accoupler avec la première génération ? Et ainsi de suite, c'est-à-dire est ce que l'homme peut s'accoupler avec tous ces ancêtres ? Ce qui me parait totalement absurde et c'est là que j'aimerai comprendre, quel est le moment où une espèce ne peut plus engendrer de descendances avec des descendants plus évoluer ?

Rectifiez-moi si je me trompe ma curiosité s'est éveillée aujourd'hui grâce à ce topique ( qui contient une foule d'informations à analyser et à trier) La théorie de l'évolution permet de décrire de façon scientifique (logique) le passage de la bactérie sans noyau à l'étonnante diversité des espèces vivantes, animales, végétales que l'on observe aujourd'hui... Je pense qui si on arrivait à élucider tous les mystères de cette théorie, on pourrait avoir des réponses indiscutables à un autre débat qui est de savoir si le hasard (la chance) est lié de loin ou de près à l'évolution de la vie sur Terre. Mais bon là n'est pas le problème, en tous cas pas maintenant, en fait j'aimerai savoir quelles sont les nouvelles approches qui complètent la théorie de l'évolution permettant de comprendre si ce que je lis dans ce lien est vrai ou pas à propos du scarabéé bombardier en fin de page. Scarabée Bombardier En fait le problème que j'ai c'est qu'avec tous ce que j'ai lu aujourd'hui, je n'arrive pas à savoir comment l'évolution (de ce que je sais de l'évolution) peut expliquer la création d'un système complexe à partir d'un système simple, et j'ai vu la vidéo sur le flagelle et à ce propos je conçoit qu'il y a évolution mais je ne conçoit pas le pourquoi de cette évolution, c'est à dire si ceci est due à la sélection naturelle et pourquoi ceci en est la cause, ou alors si ceci est due à des mutations successives, ou alors une histoire avec des " gènes poubelles" je crois (désolé si la citation est fausse) dit précédemment, ou d'autres choses qui justement m'incite à vouloir comprendre. Un autre exemple donné par un partisan du créationnisme m'avidifit (la langue française peut être arrangée de temps en temps) de curiosité. Je vous invite à le consulter en détail. L'oeil du homard Pour toutes les richesses que vous apporterai, merci.