ZZorander

Je te prierai à partir d'ici d'éviter le dialogue de sourd. Donc, as tu des preuves de ce que tu avances ? Si oui, ok. De plus, en quoi les religieux/croyants sauraient ils ?

Mais pourquoi y'a t'il toujours besoin du regard des autres ou d'une quelconque forme de profit ? L'acquisition de connaissance, même inutile, est une raison suffisante en soi.

Par l'Evolution. Plusieurs théories s'affrontent, comme celle où les premières cellules/bactéries ne viennent pas de la Terre (cf météorite tombé en Australie avec des bactéries fossilisées venant de Mars), ou encore qu'une foule de facteurs permet de créer une cellule (cf des expérimentations qui marchaient pas mal dans les années 50, 54 il me semble). L'Evolution => Voir Darwin, la selection naturelle, etc... où seuls les êtres les plus adaptés (mutations spontanée ou extérieur de l'ADN) à un environnement arrive à survivre.

Si, les cellules construisent une plante ou le corps humain. Elles ont l'ADN et tout les outils qu'il faut pour développer un organisme. Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas que l'on ne peut pas ou que l'on doit le mettre sur le compte d'un phénomène surnaturel ou d'une créature divine. Ramène toi au Moyen-Age avec un ordinateur ou une voiture, et on croira que tu viens de l'enfer / paradis. On ne peut pas, nous, créer le corps humain ou une plante car nous n'avons pas (encore) la technologie. Il était à peine concevable il y'a 200 ans d'aller sur la Lune.

Elle dit que nature = vie, et que mineraux = nature. C'est comme dire que 4=2+2 et que 2*2=4. On en déuit que 2*2 = 2+2. Si ce n'est pas ce qu'elle a voulu exprimé, mea culpa, mais faut aussi savoir donner sens à un texte.

=/= veut dire différent. De plus, tu te mélanges. Tu dis que vie = nature et que nature = (aussi) minéral, càd les pierres, la roche. Donc vie = minéral. Vision plutôt animiste que monothéiste :/

Allez je prends le relais. Preuve ? D'abord, que défini tu par "nature" ? L'environnement ? Le climat ? L'Evolution ? Donc pour toi nature =/= vie ?

Pas nécessairement. On peut écrire un texte, une dissertation ou un roman au "feeling".

Après il faut définir "hasard". Normalement on définit par le "hasard" l'ensemble des facteurs : un lancé de dé, par exemple, n'est que hasard, une foule de paramètre difficilement calculable (gravité de la Terre, du Soleil, du péquenaud d'à coté, du vent ou de la galaxie voisine...)

La foi aveugle est un fléau.

Autant que pour la Russie démocratique.

D'abord il y a les manif' (qui servent à rien soit dit en passant). Et ensuite la révolution, en passant par un chouillat de terrorisme pour profiter du feu d'artifice des kamikazes.

J'ai envie de dire faux. On a juger les nazis de crime contre l'humanité. Donc, selon toi, cela reviens à dire que nous l'avons fait. Bon j'attend le point godwin, mais j'avais pas d'autres exemples sous la main.

Comme ça : O3 Faut passer par "Réponse complète, et choisir indice dans le menu avec les aA. En fait quand c'est en haut, le chiffre est pour les ions (il me semble qu'il ne peut dépasser 3 car sinon l'ion est trop instable, a confirmé pour une molécule), et quand c'est en bas c'est le nombre d'atome.

Et toujours au Moyen-Age les marchés se faisaient sur la Tamise gelée en hiver à Londres. Contradiction ? Non, bien sur que non mon cher Watson. Enfin, lors de la découverte du Groenland dans les années 1000, c'était la partie la plus chaude du moyen-age et la température s'élevait à 1°C maximum. De plus, l'augmentation était très lente, contrairement à aujourd'hui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:2000_...mparison_fr.png Y'a des trucs qui s'appellent "Zoo". On peut y faire survivre des espèces dedans quand le milieu naturel n'est plus.