Brownies

:smile2: Ou as tu vu que je trafiquais tes propos ???Quant à se contenter de répondre oui ou non, c'est l'hôpital que se moque de la charité, vu les plâtrées que tu étales à chaque fois Mais bon, je pense qu'il est temps de s'arrêter la. C'était instructif bonne soirée à toi

Je réponds qu'étant donné qu'il n'a pas été condamné la première fois, on ne peut le considérer comme coupable C'est ma vision des choses. Je n'accuse jamais personne sans preuve. Et ça n'a rien à voir avec le fait que j'appréciais l'artiste. Je suis d'accord sur le fond. Il est vrai qu'entre ma conviction et la réalité des faits, il peut y avoir un gouffre. Mais c'est la qu'entre la personnalité des gens. Certains verront toujours le verre à moitié plein et d'autres, le verre à moitié vide.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En effet, moi aussi je suis contre, mais seulement pour les salariés qui ne le veulent pas. Il y a des salariés qui vivent seuls et qui préfèreront surement travailler le dimanche, histoire de gagner plus d'argent. Et pour les étudiants, les week-ends sont les seuls jours où ils peuvent bosser, sans avoir à terminer à minuit (comme dans les restaus) Donc j'aimerais bien que l'état légifère la dessus, histoire de protéger les salariés qui ne souhaitent pas travailler le dimanche et les jours fériés, mais histoire aussi de permettre aux étudiants de gagner un peu d'argent.

Sage résolution. C'est aussi de cette façon que je fonctionne sur un forum. Quand je constate que la conversation va toujours dans le même sens avec certains forumeurs, je finis pas ne plus lire leurs interventions et passer à la suite.Bon dimanche à toi aussi.

Tiens c'est marrant ça. Moi, non seulement j'ai trouvé la phrase de Framboisine très bien écrite, mais également très claire et explicite. Ce sont tes textes que je trouve flous. En effet, tu te positionnes, tu cherches à démontrer, tu te répètes, pour ensuite renier ce que tu as écris et affirmer que notre vision des choses fait qu'on donne une interprétation erronée à tes écrits. C'est marrant comme notre vision des choses peut être différente :smile2:

Une phrase de ce genre, par exemple, ne m'incite pas à penser que tu le penses innocent. Tu estimes que ma vision partisane de la situation fait que je n'ai pu lire correctement ce que tu avais écrit ? C'est un avis Etant donné que je ne suis pas le seul à contester tes affirmations, tu ne penses pas que c'est peut être toi qui t'exprime mal ? Donc finalement, tu ne le considères pas innocent des faits, qui lui furent un jour reprochés. Tu ne le considères pas non plus coupable. donc en fin de compte, tu n'as pas d'avis :smile2:

je te retourne le compliment : tu peux tourner et retourner, quelle preuve as tu à nous avancer, prouvant qu'il a réellement agit, comme un pédophile ? quel genre de problème ? :smile2:

Mais bien sûr. C'est lamentable mais c'est ainsi. On sait que certaines personnes vendraient leur mère pour de l'argent, alors leur enfant, quelle différence. Bonne soirée à toi Vanessa

Elle n'admet rien du tout. Elle dit simplement que si la réputation de MJ était alors celle d'un pédophile, pourquoi des parents le laisserait il en tête à tête avec leur enfant ?

Un procès l'a officiellement innocenté des accusations portées contre lui, et les rétractions de son principal accusateur, le lave des autres accusations. Tu n'as apporté aucune preuve du contraire. Tes propos sont donc le fruit de tes convictions et je le respecte. Après tout, tu as le droit de penser ce que tu veux, ça ne changera rien à la suite de son destin. Sinon, sans être un fan, j'aimais beaucoup sa musique mais ce n'est pas la raison qui fait que je n'ai jamais cru en sa culpabilité. J'adore Noir Désir, je ne trouve pourtant aucune excuse à Bertrand Cantat. On peut aimer un artiste et rester objectif sur sa personnalité.

donc, si on suit ton raisonnement, une personne qui ne maitrise pas les mathématiques vient du fait que les théorèmes sont mal fait ???Ne pourrais tu pas accepter l'idée qu'ils n'ont peut être pas suffisamment étudié le Français ? La langue Française est subtile, ponctuée d'exceptions et de règles parfois cocasses. Mais c'est ce qui fait la richesse de cette langue.

tout à fait d'accord avec toi. :smile2: Bon exemple qui montre la subtilité de la langue française, associant une orthographe différente, selon les définitions, tout en conservant la même phonétique.

Il avait été humilié, au delà de ce que tout homme pourrait supporter. Il avait les moyens financiers pour qu'on lui fiche la paix, il les a utilisé. Et le fait que la famille ait accepté l'argent et retiré sa plainte prouve bien qu'ils n'agissaient pas dans l'intérêt de leur mome, mais bel et bien dans l'intérêt de leur compte en banque. Quant à la description du jeune homme, un peu de sérieux. tu connais quelqu'un qui ne soit pas capable de décrire ce qu'il y a dans le froc d'un mec ? :smile2: Sensationnelle ? Les médias avaient condamné MJ, dès le début de l'affaire. Ils ont tout intérêt à ne pas trop la ramener, ils sont déjà de moins en moins crédibles.

Je ne pense pas. Depuis ces histoires, je pense qu'il veillait à moins donner sa confiance.

Oui, si j'avais un gamin, je réagirais comme toi. Et si j'étais un profiteur, je ferais de fausses accusations pour toucher le pactole, comme l'a expliqué Jordan Chandler :smile2:

Quel serait, pour les médias, l'intérêt de faire des pages d'actualité sur les rétractations d'un jeune homme, prouvant ainsi que leurs propres pages d'accusations, n'étaient en fait qu'allégations. De plus, la Mort de MJ est déjà un sujet sur lequel il y a de quoi écrire et spéculer.Ensuite, trouver des circonstances atténuantes se présente quant une personne a été condamnée. Or ce n'est pas le cas de MJ. La justice Américaine l'a déclaré innocent et c'est la manie inverse qui se présente : Pourquoi faut il toujours mettre en doute les raisons d'un acquitement, quant il s'agit d'une personne connue, et que visiblement, on n'aime pas ?

Je ne parlais pas de ses "meurs sexuelles" mais du fait que les enquêteurs ont rapporté que chez MJ, il y avait des trucs bizarres, du genre des major d'homme en cire, pour qu'il se sente moins seul. Pour le reste, avoir son propre parc d'attraction et s'y promener seul, pour ma part, je trouve que c'est hors normes. Il n'a jamais été condamné pour ces accusations, et le jeune garçon qui l'avait accusé à l'époque, a lui même reconnu que c'était faux, que le seul but de ces accusations était de gagner de l'argent.Ne me dis pas que tu adhères à la banalité du "il n'y a pas de fumé sans feu" :smile2:

Les agriculteurs sont des personnes qui bossent énormément. Je comprends qu'ils se battent pour être payé pour leur travail, et pour la valorisation qu'ils apportent, aux produits locaux.

Les enquêteurs ont découverts des choses qu'ils ont trouvé bizarres, voire surprenantes, mais ne prouvant pas la véracité des accusations portées contre lui. C'est pourquoi il n'a jamais été condamné. MJ était un artiste de talent, un précurseur, un génie de la danse. Les personnes de cette trempe ne sont pas comme le commun des mortels. Donc qu'y a t'il de surprenant à ce que ces personnes, hors normes, aient des vies privées qui ne ressemblent pas aux notres. :smile2:

sorry... j'avais mal lu. Je n'avais pas vu le D'. La phrase était bien écrite

C'est son père qui l'avait obligé à faire de telles accusations. Je le plaint plutôt de devoir vivre avec ça. La famille de MJ va peut être se retourner contre les parents du jeune. Ce serait justice.

Tu considères donc que le marin, le pécheur, l'ouvrier agricole et le poseur de céramique n'ont pas la capacité de formuler des phrases intellectuelles ? D'autre part, je trouve que certaines personnes ne font vraiment aucun effort. :smile2:

Oui, et je trouve très courageux "l'ancienne victime" de l'avoir révélé. Les enfants de MJ auront ainsi une imagé lavée du souvenir de leur père.