Brownies

Ouhaou, tu nous expliques donc que ce gars pique tout ce qu'il trouve, mais qu'il ne s'est fait arrêter, que les 16 fois où il piquait des BN ? Serait il donc victime d'une malédiction bénéfirique ? "voler, tu pourras, mais BN, ça ne le fait pas !!!" Je te remercie pour ton invitation dans ton monde de l'absurde, je me suis bien marré

C'est pourtant ce qu'a fait ce monsieur, en choisissant des BN et autres chocolateries enfantines , et c'est pourquoi il n'est pas crédible, dans le discourt de "l'affamé"

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je pense que le genre du vol a aussi été pris en compte. En effet, ne piquer que des goûter des gosses, n'est pas une représentation typique, de la personne qui "meurt" de faim. On peut donc piquer des voitures, cambrioler des maisons, et faire le plein dans les magasins, en omettant de payer ? Tant qu'on ne fait pas de mal aux gens, le vol sera désormais impuni ? Tu as raison, c'est une excellente idée

Je pense, au contraire, que c'est tout réféchi. Ces quelques cons se fichent pas mal des répercutions de leurs actes, sur l'ensemble de l'immigration, puisqu'un immigré bien intégré, est automatiquement un renégat, un faux frère, un collabo...

Qu'il n'y ait pas de filles, dans le lot, et surtout, des filles en mini jupes

Sauf que la pénibilité n'est pas la même pour tout le monde comme tu le dis si bien. Oui, et je pense que la médecine du travail est assez compétente pour en juger Je ne suis pas pour des réformes qui sont des régréssions,un vrai travail doit ce faire pour équilibrer dans les DEUX SENS la balance au lieu de créer des jalousies et jouer sur la guerre public/privé. C'est ton point de vue, ce n'est pas le mien. Les inégalités étaient trop nombreuses et injustes. Il était temps de rectifier le tir, surtout si on considère que ces avantages coutent très cher au contribuable. Quant à la guerre public/privé, elle n'existerait pas sans toutes ces inégalités. Change d'assurance mon cousin prof ne paye pas plus que moi. éa je m'en doute, puisqu'il doit payer moins Pour la simple raison qu'un ministre touche une retraite pour 5 ans d'activité et il cumule toutes les autres retraites d'éventuels mandats.Ils ne sont clairement pas sur la même ligne que les fonctionaires conventionnel et encore moins que le privé. Tu proposes donc un nivellement vers le bas ? Tu es jaloux ? Non, tu milites pour un maintien des acquis pour un public sélectionné. De plus, tu sais parfaitement qu'il n'est pas possible d'appliquer ces avantages à l'ensemble des Français. Je milite pour une meilleure répartitions d'avantages sociaux,c'est un choix de société.En quoi est 'il impossible de l'appliquer a l'ensemble des Français sous condition de respecter certains critéres ?.Ils ce l'appliquent bien a eux mêmes. C'est vrai, les fonctionnaires se l'appliquent à eux mêmes. Quant à une répartition des avantages sociaux, il faut être réaliste de temps en temps. Les trente glorieuses sont terminées depuis longtemps. Ben pourtant la différence existe entre un travail pénible et l'autre pas. Elle est où la pénibilité de travail d'une fonctionnaire, employée de bureau, qui pourra cependant prendre une retraite après 15 années de bons et loyaux services, tandis que le goudronneur se cassera le dos pendant 40 ans ? Alors oui, il y a des différences de pénibilité, mais elles ne sont prises en compte que dans la fonction publique, et souvent de manières bien fantaisistes. J'ai appris récemment que les secrétaires, et tout autres personnes travaillant dans le métro, bénéficiaient de primes, car elles ne voyaient pas le jour, durant leur journée de travail. Encore une mesure dont les ouvriers d'usines du privé sont naturellement exclus. J'estime aussi que le public et le privé devraient bénéficier des mêmes avantages et salaires, à travail équivalent.Les finances le permettent mais les solutions envisagées elles ne vont pas dans le sens de ceux qui sont au pouvoir. C'est vrai que pour les socialistes, il y a toujours des finances (taxes supplémentaires, augmentations des impôts...). Mais au fait, aux grandes heures des Socialistes, pourquoi n'ont ils pas instauré cette égalité réclamée par tous ? Il y avait de l'argent à l'époque, puisque Mitterrand avait les moyens d'acheter deux avions neuf tandis que Sarkozy doit se contenter de les faire restaurer. La reforme des retraites est avant tout un choix de société et merrite un vrai débat national et non encore et encore les même litanies repétté par les mêmes politiques qui régulierement nous promette que ce sera la derniere réforme. La réforme des retraites faisait partie des promesses électorales de Sarkozy. Il a convaincu les Français puisqu'il a été élu. D'ou le fait que je suis pour cette application a tous. Moi aussi, et je suis aussi pour une retraite pour tous, au bout de 15 années de travail, sauf que ce n'est pas possible .

Non, car tu ne créés pas une égalité, tu accentues des différences, en créant des quotas.

Tout à fait d'accord avec cet autre revers de l'immigration, de celle dont les médias ne parlent pas, parce qu'elle n'intéresse pas les polémiqueurs. Tout à fait, c'est pourquoi je suis contre une "discrimination positive", visant à imposer un quota d'étrangers ou d'origines étrangères, dans une entreprise. car ça revient à exclure un pourcentage de blancs.

C'est vrai que je n'ai jamais souffert, personnellement, d'actes racistes contre moi. Toutefois, je sais ce qu'est le racisme et la ségrégation. Mon père n'est pas un immigré traditionnel. C'est un réfugié d'Afrique du Sud, victime de l'Apartheid, condamné à mort en 1979. La France lui a sauvé la vie en l'extirpant des geôles Sud-Africaines. En France, il fut accueillit, soigné et hébergé.En Afrique du Sud, la situation s'est inversée. Si je souhaitais y vivre, j'y serais accueilli comme un roi, parce que je suis le fils de mon père, militant et combattant reconnu, et parce que les nouvelles lois favorisent les noirs et métis, au détriment des blancs. De plus, la France est particulièrement appréciée par les Sud-Africains noirs. Seulement, la ségrégation que je rejette en France, je la rejette aussi en Afrique. La discrimination positive reste néanmoins de la discrimination.

Oui, j'en connais quelques unes, mais comme ça n'a rien à voir avec mes façons de penser, je ne m'y attarde pas. Par contre, tu me semble assez accroché à ces théories . Faut il voir un danger à travers tes propos ?

On dirait que tu penses que la France est un pays reclus sur lui même. Les cultures des pays étrangers sont imprégnés en France. Tu penses que le nouvel an Chinois, organisé France, est réservé aux Chinois ? Tu penses que les enfants qui vont chercher des bonbons lors d'Halloween, sont tous américains ? Tu penses que je ne mange jamais de pizzas, paellas et autres spécialités non Françaises ? La France est prête à recevoir et a culturellement toujours ouvert ses portes. Mais qu'elle s'oppose à des traditions qu'on cherche à lui imposer, c'est bien normal.

Oui c'est vrai. De plus, si on parle souvent d'enfants ingrats, n'oublions pas qu'il existe aussi des parents infâmes qui se retrouvent seuls, une fois âgés, mais qui ont tout fait pour ça.

Tout à fait. A l'heure actuelle, des aides sont apportées pour faciliter l'aide aux personnes âgées, désireuses de rester en famille. mais encore faut il que ce soit possible et gérable. Et à l'inverse, les maison de retraite sont souvent si chères, que des personnes âgées restent chez elles, alors qu'elles auraient besoin de soins quotidiens.

Qu'est ce qui te permet de telles affirmations ? C'est aux Français de décider s'ils souhaitent évoluer vers d'autres aspirations, s'ils souhaitent ou ne souhaitent plus adhérer à certaines de leurs coutumes, s'ils souhaitent ont conserver d'autres. Ce n'est pas à la population d'immigrés de décider du bien fondé ou des valeurs de coutumes qui ne leurs sont pas ancestrales. Même si je suis d'origine Africaine, il ne me viendrait pas à l'idée de retourner dans le pays de mon père et de contester, voire de défier, leurs coutumes locales. Je ne vois donc pas à quel titre, un étranger s'octroie ce droit en France.

Concernant les "parcages", personne n'était obligé de s'y installer. On a mis, à la disposition des immigrés, des logements vacants. Rien ne les obligeait à s'y installer et encore moins à y rester. Quant aux immeubles construits pour les accueillir, ils étaient donc neufs. Ce n'est donc pas la France qui les a détruit, tagués et saccagés. Quant à l'intégration, ce n'était pas à la France d'intégrer ses arrivants, mais aux arrivants de s'intégrer dans un pays d'accueil, qui leur offrait ce qu'ils n'avaient pas chez eux.Il ne faut donc pas s'étonner, que des années plus tard, on en vienne a faire des des lois pour préserver une identité nationale bien légitime. On reproche à beaucoup de pays, dont la France, d'avoir colonisé d'autres pays, leur imposant coutumes et religion Française. Les Français et autre colonisateurs ont été chassés des pays qu'ils avaient investis, et c'est bien normal. Mais ne demandons pas aux Français d'accepter en retour, une colonisation inverse. La France est naturellement un pays d'accueil, mais elle n'a pas pour vocation de perdre son identité, pour avoir permis aux autres, d'apporter les leurs, dans leurs valises. Il existe effectivement des quartiers ou les Français n'osent plus entrer. Il existe effectivement des quartiers où on se demande si on est bien en France. Il est normal que le Français s'offusque contre ça.

Tu nous expliques donc qu'il y a des quartiers réservés à l'immigration, et dans lesquels la population Française n'a plus le droit de se promener ? Ton histoire de parcage, c'est du bidon. Je n'ai jamais vu, en France, d'endroit clôturés, interdisant l'entrée aux Français, et interdisant la sortie aux immigrés. Alors il faut cesser de systématiquement voir de la provocation dans des usages nationaux, sous prétexte que ça va à l'encontre d'une minorité qui souhaiterait islamiser la France. Donc la provoc, c'est toi qui la crée. Je suis d'origine étrangère, et je n'ai pas eu besoin d'intermédiaire pour apprendre à apprécier le siflard et le gros rouge. Et si je n'aime pas le mouton, ce n'est pas pour autant que je vais trouver provocant ceux qui en bouffent. Et si les Français refusent que des quartiers deviennent des territoires étrangers, c'est tout à fait légitime.

Oui, le racisme existe et a toujours existé, mais il faut cesser de croire que les seules victimes en sont les Africains. Et c'est ce que prône SOS racisme. Nous sommes tous différents, c'est une réalité. Alors qu'on nous accorde le droit à cette différence, en y voyant une richesse, plutôt que de vouloir tous nous enfoncer dans des moules identiques, dans lesquels personne ne se retrouve. Tu aurais préféré Camembert et baguette ?Donc finalement, on demande au Français de renier leur culture, puisque c'est de la provocation ? C'est d'un absurde sans nom

Merci infiniment pour tes liens que je garde sous le coude. Je n'écoute pas cette radio, et je ne connaissais donc pas Maurice, cependant si je me retrouve à 100% dans son discourt, je reconnais hélas aussi le discourt de notre jeune militante, persuadée d'avoir le savoir suprême et persuadée de défendre une catégorie de personnes qui ne lui demande rien.De plus, ce qui me choque le plus, dans son discourt, elle qu'elle oublie que la France, comme tout autre pays, n'a pas pour vocation de devenir universelle. La France accueille des immigrés, certes, mais la France n'a pas à perdre son identité, en ouvrant ses frontières sans aucunes limites. Exactement, et on se demande après, pourquoi cette envolée du FN.

Cynique, certes, mais bien vu