existence

On dévie du sujet qui n'est pas de convaincre dihyia que la critique d'Israël est légitime. On lui apporterait des brouettes de morts ou de gravas que dihyia continuerait à penser la même chose. Pourquoi ça je me le demande. Le sujet est que je ne sais qui poursuit en justice quelqu'un simplement parce qu'il critique la politique étrangère d'Israël, et en l'occurrence quelqu'un de symboliquement important.

Le n'importe quoi ici n'est pas un jugement de valeur sur la fellation mais sur le fait que dans les films porno, les femmes acceptent tout docilement, y compris à s'humilier, se faire traiter de saloppe etc. La vraie vie c'est pas ça !

Une partie des musulmans, oui, d'autres sont modérés, et on entend moins parler d'eux. Une partie, encore plus petite que la partie d'avant. Correction: tu as trouvés certains musulmans pour le dire. Tu trouveras la même chose chez les chrétiens. bof. La religion unique, c'est la laïcité ! Certains, oui, s'acharnent sur Israël. Cela s'explique de trois façons : - la plupart des personnes placées dans les média réagissent vigoureusement à tout critique d'Israël ou des juifs, alors certains se disent qu'il y a anguille sous roche. Sauf que bien entendu, la politique étrangère de la France, c'est pas mieux (cf Françafrique etc.) - c'est un petit état, qui n'a pas les moyens d'envahir le monde - l'antisémitisme fait partie des idées acceptées inconsciemment pour faire porter la faute de la rapacerie (bouc émissaire) En l'occurrence, ce sujet parle de l'acharnement médiatique, et là même judiciaire, contre la moindre critique d'Israël. Non. On ne peut pas débarquer sur un territoire et dire "c'est à moi" en toute légitimité.

Certes mais bon de nos jours, on peut voir des femmes faire tout et n'importe quoi en vidéo, alors certains hommes croient que dans la vraie vie une femme accepte tout et n'importe quoi.

Et Coluche disait : si les élections changeaient quelque chose, cela ferait longtemps qu'elles seraient interdites. Effectivement aucun rapport avec le NWO

Elle aime pas elle aime pas, c'est la vie. C'est pas parce qu'on a vu ça dans un film de cul que la fille doit le faire. Hey, chérie, je l'ai vu dans le catalogue sur Internet, alors t'a intérêt à le faire ! C'est pas ça la vie !

lol Sarkozy qui dit qu'il fera pas un truc parce qu'il l'a pas promis et qu'il trouve ça très important les promesses ! il ose tout ce gars

Quoi ça est pour mettre le hamas dehors ? Donc c'est à la communauté internationale d'intervenir contre Israël. C'est faux. Certains musulmans considèrent par exemple qu'un athée peut être convaincu tout comme un autre, voire même que c'est plus facile puisqu'un athée n'a pas une croyance dont il faut lui convaincre qu'elle est fausse avant de le convaincre d'autre chose. D'autre part, je n'ai jamais entendu cette distinction entre juifs bidule et machin venant de musulmans, fussent-ils antisémites. Que la loi coranique entraine un statut inférieur pour les non-musulmans, ok, mais cela prouve seulement que la loi coranique n'est pas adéquate pour la région de Jérusalem. D'autre part, à Jérusalem, les religions du livre se côtoient pacifiquement. C'est d'ailleurs assez cocasse. Le problème, ce n'est pas Israël, mais de vouloir qu'Israël soit l'état pour toute la Palestine. Ce n'est pas acceptable. Pas plus que de vouloir que toute la région de Jérusalem soit sous la loi coranique.

Ton obstination à vouloir interpréter les choses de cette façon me fait penser que tu refoules ton antisémitisme et que pour cela tu n'acceptes pas la critique de la politique étrangère d'Israël. Ou alors tu as trop peur qu'on te considère comme antisémite. Tu fais alors tout reposer sur "les arabes", dont la définition n'est pas évidente d'ailleurs, et tu généralises chez eux une volonté de soumettre les juifs. C'est d'ailleurs absurde étant donné que le terme dhimmi se réfère non pas aux arabes mais aux musulmans, or tous les arabes ne sont pas musulmans. Le problème dont on parle n'est pas une question de tablettes mais de géopolitiques. Israël n'a pas le droit d'imposer ce qu'il impose au peuple palestinien. D'autre part, justifier la domination militaire, le blocus et les check points israéliens en Palestine par le fait que "les arabes veulent soumettre les juifs", c'est osé. En simple, tu refuses qu'on critique un oppresseur sous prétexte que les oppressés voudraient être des oppresseurs. Aucun des deux n'est acceptable, et en l'occurrence, l'oppression militaire est clairement dans un sens.

Si la critique est principalement orientée vers Israël, ce n'est pas pour rien. Israël a la puissance militaire, les troupes israéliennes sont sur des territoires palestiniens etc. Cela fait longtemps que l'ONU a demandé à Israël de retourner dans les frontières qui lui avaient été accordés. C'est la résolution 242. Elle n'a jamais été appliquée et les états-Unis ont mis leur véto contre les prises de sanction à l'égard d'Israël. C'est aussi simple que cela. Alors oui, on peut critiquer les attentats, mais bon, des gens désespérés font des choses désespérées. Quand on a plus grand chose à manger, peu d'espoir et pas beaucoup de moyens militaires, on fait avec ce qu'on a : des cailloux et des bombes humaines. Le Hamas a profité de la situation, il est habituel que les gens se regroupe autour de groupes radicaux quand ils sont dans des situations difficiles. Donc, oui, Israël doit se défendre des palestiniens, comme tout occupant doit se défendre des résistants du pays occupé. Cela dit, encore une fois, la France n'est pas un exemple de politique étrangère. Si la colonisation françaises a officiellement cessé en 1980, la néo-colonisation a pris le relais.

Israël ne tend pas la main pour de vrai. Ensuite, qui verrait une bonne intention d'Israël comme une faiblesse, et qui en a quelque chose à faire qu'on prenne cela pour de la faiblesse ? Généralisation abusive.

Là tu tombe dans le même excès que les gens que tu critiquent. La liberté doit simplement être limitée pour ne pas qu'elle aille à l'encontre de la liberté des autres.

Oui enfin si on rassemble toute la politique étrangère de la France, qui contient Françafrique, les relations avec le Turkménistan etc. la France fait aussi pire qu'Israël.

les élites européennes je veux bien, mais les européens... je crois pas qu'il y ait eu un référendum

Les droits de l'Homme s'arrêtent où l'élysée commencent. Ce n'est pas nouveau, cela ne concerne pas qu'Israël, mais là c'est plus visible qu'avant. FX Verschave a aussi eu des procès en son temps pour avoir dénoncé la politique étrangère de la France.

lol Magus les lapins à la solde des illuminati sans parler des bettraves

Je peux vous montrer la page que cela affiche quand un post est supprimé : Pour les commentaires supprimés, par exemple dans l'article suivant : http://www.lepost.fr/article/2009/09/10/16...assive-svp.html j'avais plusieurs commentaires plus ou moins sensés, ben y en a plus qu'un qui affirme "qu'on est comme dans resident evil". J'ai râlé qu'on avait supprimé mes posts sur la page où on est renvoyé dans ce cas : http://www.lepost.fr/article/2007/08/31/10...e-supprime.html en écrivant un commentaire en bas où je mentionnais les sujets qui avaient été zappés, et le commentaire a été aussi supprimé

Anarcho-primitiviste, ce n'est pas une insulte mais un mouvement politique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-primitivisme Sinon, je suis en gros d'accord sur ton constat. Pour ce qui est du travail au noir, cela pose la question de la solidarité. En admettant que sur le 50% des impôts qu'on paye sur les revenus, la moitié soient vraiment utiles, alors on pourrait travailler au noir, mais en utilisant 25% de ses revenus pour le bien commun. Je doute que ceux qui travaillent au noir appliquent un tel principe. Oui pourquoi pas pour ceux qui veulent. Oui c'est vrai. Je confirme par exemple la censure sur LePost. Les posts qui attaquent trop directement les intérêts des élites françaises (crapules de la GLNF et présidents-dictateurs, le groupe Bolloré, la corruption et les services de renseigements etc.) sont supprimés. D'autre part, les commentaires sensés sont supprimés et seuls les commentaires discréditant du genre c'est la faute aux illuminati sont conservés. J'ai même un post où il y a -1 commentaires.

Hmm.. c'est pas la même chose le club "21ème siècle" et le club "Le siècle". Les noms qui défilent sont des remerciements d'invités.

Donc en gros, tu n'as pas de source. Que tu aimes la nature, tu m'en vois ravi. Par contre, tout mettre sur le dos de l'argent, c'est un peu court. A mon avis, il faut juste limiter la propriété, la spéculation etc. Tu m'as l'air d'être anarchoprimitiviste, retour à l'âge de pierre, tout ira mieux. Ou bien ?

je constate que tu ne parles pas de géopolitiques mais d'élucubrations qui personnellement, me semblent insensées. Source de cette affirmation ?

il aurait pu simplement demandé de façon neutre les explications, les motivations et les besoins, ou les souffrances etc. cela aurait été plus constructif

C'est un bonne nouvelle cette histoire d'amarante. Cela dit en déduire que c'est une intervention divine, de Dame Nature ou de la Providence, c'est bien un truc de croyant. Et puis c'est pas des "illuminati" c'est juste des gens assoiffés d'argent et de privilèges.

Bof, beaucoup de bruit pour pas grand chose. Peut-être les gens s'ennuient alors ils attendent qu'il se passe quelque chose.

Bof, c'est pas si terrible. En gros il a raison, mais bon, ce n'est pas pour cela que lui on devrait le suivre etc. Y a toutes sortes de personnes qui critiquent à juste titre ce qui se passe. Mélenchon il est pas un peu communiste ? J'imagine qu'il veut supprimer les entreprises privées pour tout contrôler par le gouvernement. Mais si le gouvernement domine, c'est pas mieux !