Charles Martel

conchier (verbe transitif) Souiller Maculer avec des excréments, salir. Quelle élégance... :smile2:

Je te conseille cette (saine) lecture : Et ça : http://www.alternatives.ca/article882.html Hop, copié-collé, comme à mon habitude :smile2: : Mohammed VI, un roi moderne ? Depuis la mort du roi Hassan II, on nous présente son héritier Mohammed VI comme un roi moderne, allant même jusqu'à avouer son admiration pour l'humoriste Jamel Debouzze, ou n'hésitant pas à libérer 9000 détenus pour célébrer la naissance de son fils. Certains journalistes français vont même jusqu'à affirmer que ¿le processus démocratique au Maroc est déjà bien avancé¿. Et pourtant¿ n'oublions pas que le Maroc est tout sauf un pays de liberté. Ali Lmrabet, directeur de deux publications satiriques, l'a appris à ses dépends. Accusé d'¿atteintes aux institutions monarchiques¿, ce dernier vient d'écoper d'une peine de 4 ans de prisons fermes. Quatre ans pour avoir publié ¿un photo-montage mettant en scène l'ancien ministre de l'Intérieur, Driss Basri, sur un palanquin du roi Mohammed VI¿. Il est vrai que l'article 23 de la Constitution marocaine proclame que ¿la personne du roi est inviolable et sacrée¿. Quel bel exemple de modernisme ! Ne nous méprenons donc pas sur la véritable nature du régime marocain.

Mais je suis déjà baptisé depuis l'an 688 du calendrier julien, j'ai fait ma première communion et ma confirmation, donc malgré la sincérité de mes sentiments :smile2: , nul besoin de me convertir pusique je suis déjà croyant et pratiquant !

Citation (Fidelio @ mardi 21 avril 2009 à 17h16) je te conchis largement mais là n'est pas le sujet du topic... N'oubliez pas que vos messages peuvent être lus par beaucoup de monde : soyez courtois ! :smile2:

N'oubliez pas que vos messages peuvent être lus par beaucoup de monde : soyez courtois ! :smile2:

Ensuite on dit "le peu de crédit que l'on doit t'accorder"...encore une fois la compréhension passe par le language... :smile2: Sinon, je ne lis jamais chez toi une argumentation dévellopée, étayée... juste des affirmations péremptoires et érronées, suivies quand la contradiction t'a été apportée d'une bordée d'insulte...c''est sur qu'avec toi, le débat est de haute volée et incite à la pondération !

Evidemment ! C'est tellement plus facile, hein ??? :smile2:

Donner des informations en contradiction avec ce que tu affirme sans preuves ni sources te contrarie ??? Tant pis, c'est pourtant bien ça, la démocratie ! :smile2: Je pense que tu ferais mieux d'ouvrir un blog, là tu seras le seul maitre à bord et personne ne contestera tes opinions !

Et non, eux sont élus, donc représentatifs ! :smile2:

Je participe en mettant un rap que j'aime bien ! :smile2:

La Turquie, dirigée par les militaires et totalement corrompue instituée en modèle de démocratie ! :smile2: demande donc leur opinion aux kurdes ! :D L'indonésie ??? Re : Tiens, un copié-collé pour toi qui les aime tant : Qu'en est-il alors de l'extrémisme musulman en Indonésie? Depuis une dizaine d'années, les groupes radicaux se sont multipliés. Ils réclament l'application de la charia et s'en prennent aux minorités chrétiennes, souvent chinoises, accusées de prosélytisme. Cet extrémisme a semblé recevoir une certaine aura dans la population et on a pu assister à des rassemblements importants de " combattants du Jihad " dans les rues de Jakarta ou de Medan. La poussée de l'islamisme radical en Indonésie a des causes structurelles et conjoncturelles. Tout d'abord, le régime autoritaire de Suharto a brisé toutes les alternatives idéologiques : le communisme a été violemment réprimé (en 1965-1966, 500000 membres du PKI ou sympathisants ont été tués),le nationalisme combatif de Sukarno a été abandonné pour rejoindre le bloc américain, tous les opposants politiques ont été emprisonnés ou ont du s'exiler. " Non au politique, oui à l'économie " est devenu le slogan de l' " Ordre Nouveau ". Le débat politique étant interdit, les Indonésiens ont de plus en plus utilisés la voie de l'islam pour exprimer leur revendications et leur rejet des pratiques de corruption. A partir du début des années 90, Suharto tente d'instrumentaliser l'islam : il créé l'ICMI, l'association des intellectuels musulmans d'Indonésie, part en pèlerinage à la Mecque, fait construire des mosquées grandioses,¿ Profitant du mécontentement grandissant, Gus Dur, le dirigeant du NU, fonde le Forum démocratie qui réunit des opposants de diverses tendances. Enfin, en 1998, Amien Raïs est à la tête des manifestations qui obligent Suharto à démissionner. Toutes les forces politiques du pays sont alors liées à l'islam, à l'exception notable du PNI, le parti national de Megawati Sukarnoputri, qui profite de la grande popularité de son père Sukarno. Comment s'étonner dès lors que le radicalisme islamiste se développe : il constitue le seul extrémisme ayant survécu à des années d'anémie politique. De plus, il profite largement de la conjoncture de crise générale que traverse le pays à partir de 1997. Face à la misère accrue et à la multiplication des scandales politico-financiers, la religion est souvent apparue comme le seul recours pour restaurer une moralité politique et exprimer le rejet du tout-libéral. Enfin, les extrémistes ont pu aisément profiter de la pauvreté pour mobiliser les foules, quitte à payer les manifestants ou à leur promettre les gains des échoppes dévastées. L'Iran...là ça touche à l'ubuesque... :D Quand à l'Egypte, là aussi, demande aux coptes ce qu'ils en pensent ! Allez, pour te faire plaisir, encore un copié-collé : En cas de conflit, seule la loi musulmane, soit la Sharia est appliquée. Ainsi en cas de meurtre d'un chrétien par un musulman, ce dernier n'est pas condamné. Par contre le chrétien est condamné à mort, en cas de meurtre d'un musulman quelque soit le motif ou les circonstances. Ce qui est étonnant dans tout cela, c'est que nombre de ces lois sont toujours en vigueur dans la majorité des pays arabes. Même l'Egypte, avec ses six millions de coptes chrétiens, applique encore certaines de ces règles. Alors que la plupart de ces pays ont signé les différentes chartes et accords internationaux protégeant les minorités et les droits de l'individu, cela ne les empêche pas de les faire cohabiter avec des lois contradictoires. Il est bon de constater que ces pays sont les premiers à réclamer des droits d'ordre religieux, pour leur ressortissants résidant en pays chrétiens, comme l'édification de mosquées, mais interdisent à leur minorité chrétienne toute construction de nouvelles églises. Seul le Qatar a, ces dernières années, autorisé la construction de la première église, avec notamment une interdiction de taille : pas de croix à l'extérieur de l'édifice! Il ne peut y avoir de liberté sans reconnaissance de l'individu. Or l'essence même de l'islam est la Oumma, c'est-à-dire la communauté musulmane. Et la Oumma est la négation de l'individu. Bref...cherche de meilleurs exemples ! Des affirmations péremptoires ??? Pourquoi les prendrais je donc en compte ??? La différence est là, vous, vous affirmez (sans étayer), moi je vous trouve ( et c'est un sacré travail ! ) des "copié-collés" pertinents venant de sources on ne peut p^lus sérieuses, et vous répondez par une pirouette !

Mais non, mais non, bien au contraire, je le dénonce (avec des copié-collés pertinents, entre autre :smile2: ) et le simple fait que les simples d'esprits comme toi soient irrités prouve que ma démarche est efficace !

cite moi un pays ou les immigrés (hormis les grands scientifiques, les grands sportifs etc) sont reçus "les bras ouverts" ??? Faut arréter de réver, hein ??? Ce n'est pas louable, évidemment, mais l'intégration pour les immigrés est difficile partout ! Les polonais ont baissé la tête, ok. C'est triste, peut être. Et le résultat ??? L'immigration polonaise est aujourd'hui intégrée, personne ne remarque plus un français blond aux yeux bleus du nom de kovacevic. Les polonais auraient mieux fait de suivre l'exemple des racailles de banlieue ??? Oui ça existe, et oui c'est mal ! :smile2:

Ey Le Pen ne s'exprime pas "au nom de la France", ne présente pas ses excuses pour les propos tenus par le président de la république...mais tu a raison sur un point : il se passera du temps avant qu' on prenne les déclarations de Sainte Blandine pour autre chose que de la provocation ! En attendant, vu qu'elle avait déjà déclaré avoir inspiré la campagne d'Obama, faut qu'elle fasse tourner, ça à l'air d'être de la bonne ! :smile2:

On joue avec Zakouille si on veut, c'est enocre une démocratie 'pour le moment) ici, contrairement aux pays musulmans ! D'ailleurs cite moi une démocratie (non, pas l'Iran ! :smile2: ) musulmane ???

Mmmmhhh... :smile2:

Bien sur, bien sur ! :smile2: c'est pour ça que tout les pays musulmans sont des dictatures, nous le comprenons bien !

Un exemple ??? OK : AP - Jeudi 24 janvier, 04h48 Iran: plus de 2.000 candidats réformistes écartés des élections législatives de mars TEHERAN - Plus de 2.000 futurs candidats aux prochaines élections législatives en Iran ont vu leur participation au scrutin disqualifiée par avance, a annoncé mercredi un haut responsable du ministère de l'Intérieur. La plupart de ces candidats évincés sont des réformistes désireux de rompre démocratiquement avec la ligne dure de l'administration islamique en place en Iran. var gEbBAd = new Object(); //Remote servers gEbBAd.playRS = new Object(); gEbBAd.playRS.strNUrl = "http://fr.ard.yahoo.com/SIG=12pa0cbih/M=200098151.201519170.202810948.200555405/D=frnews/S=2022421205:LREC/Y=FR/EXP=1201244422/A=200729803/N=-1/SIG=11tr7g9hv/*http://eur.a1.yimg.com/java.europe.yahoo.com/eu/any/dot.gif"; if(window.yzq_d==null)window.yzq_d=new Object(); window.yzq_d['kr9ZCdkMBPE-']='&U=13k24c6p2%2fN%3dkr9ZCdkMBPE-%2fC%3d200098151.201519170.202810948.200555405%2fD%3dLREC%2fB%3d200729803';Cette disqualification massive exclut de fait les principaux opposants au président Mahmoud Ahmadinejad et de ses alliés qui entendaient briguer des sièges lors des élections cruciales du 14 mars. Sur les 7.200 candidats potentiels enregistrés, seuls 5.000 restent en lice, a précisé Ali Reza Afshar, en charge des élections au ministère de l'Intérieur. Les disqualifiés ont le droit de faire appel, a-t-il ajouté. Ces élections parlementaires font figure de test pour Ahmadinejad et constituent une étape vers le scrutin présidentiel de 2009. L'autoritaire président iranien est sous le feu des critiques, de la part de ses alliés comme de ses opposants, pour son impuissance à régler les problèmes économiques du pays qui se sont notamment traduits récemment par une pénurie de gaz. L'annonce de ces disqualifications a provoqué de vives condamnations de la part des réformistes. L'ancien président Mohammad Khatami, réformiste, avait mis en garde contre d'éventuelles disqualifications, déniant au gouvernement le droit de priver les Iraniens d'élections transparentes. De son côté, le gouvernement de Téhéran, s'est justifié en précisant que des courriers ont été adressés aux futurs candidats concernés pour les informer de leur disqualification. Dans la capitale, 400 aspirants parlementaires sur 1.400 ont été écartés, a annoncé le gouvernement dans un communiqué. "Les rumeurs inquiétantes se sont confirmées. Le nombre de candidats disqualifiés est inattendu", a déclaré Abdollah Naseri, porte-parole d'un groupe réunissant 21 formations réformatrices. Les partis les plus touchés par cette mise à l'écart sont le Front de participation islamique d'Iran, le plus grand parti réformateur d'Iran, et l'Organisation des Moudjahidines de la révolution islamique, une autre formation réformatrice. Nombre des disqualifiés étaient d'éminents parlementaires ou membres du gouvernement sous Khatami. AP

Mais non, mais non, écoute plutôt zak.b et son maitre à penser tarik ramadan, et répète après eux : L'Iran est un modèle de démocratie ! :smile2:

Le nain, le borgne et sainte blandine sont des personnages politiques, ce sont les risque de leur métier ! :smile2:

Je t'ai répondu il me semble, et il n'y a pas de paradoxe dans ce que je dis, sauf peut être pour un esprit confus ! :smile2:

Ecoute, tu es gentil, on t'a laissé reprendre du dessert, maintenant tu nous laisse entre adultes, il est tard ! Coucouche-panier, papate-ronron ! (et je t'apprendrai que certaines conneries n'ont pas besoin d'êtres commentées, juste soulignées)

Le fait que cette bouffone s'excuse au nom de la France nous fait encore plus passer pour des charlots que les conneries débitées par le nain...

No comment ! :smile2:

Et pourtant si, tu mélange tout ! D'abord, jouer les maitres capello ne te ménera pas bien loin, pour ce qui concerne le fond, mais comme les sophistes, tu préfère la forme sans doute...Et sinon, le fait (qui est têtu, je te le rapelle) est que les palestiniens habitaient en paelstine, au début du 20ème sicle, et ce depuis 2000 ans, donc, même sous occupation turque puis anglaise, ils ne pouvaient voir d'un bon oeil l'arrivée de colons, ne t'en déplaise encore une fois...La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Phillipe II n'apportent en l'occurence rien au débat ! Et les phillistins, donc, vivaient en harmonie dans la région, jusqu'à ce que Bégin et ses terroristes de l'Irgoun ne compromettent définitivement cette harmonie... :smile2: