Grenouille Verte

Et ? Le gendarme ne constate que les faits : la femme portait un niqab. Ensuite, que ce niqab gène ou pas la vision reste à prouver. Le procureur a annulé le PV. De plus, rien ne prouve qu'il y avait effectivement mauvaise vision.

Sur quelle preuve te bases-tu pour dire qu'elle est en faute ? Visiblement aucune... Tu sembles même contester qu'il faille des preuves pour la condamner.

16 fois dans des maternelles ? ce n'est pas ce que j'ai compris. En effet, ce n'est pas exactement ce que disent les journaux. Ils parlent de vols similaires, et un journal parle d'un vol dans une cantine scolaire. Aucun des articles ne dit à quoi il a été condamnés les fois précédentes. Sur quoi se base donc ton affirmation ? Faux...!!! Un vol simple est un vol simple.. Les 3 ans de prison, c'est la peine maximale pour le vol simple. dans la plupart des cas de vol simple, on donne moins de 3 ans de prison. la peine maximale est toujours réservée aux cas les plus graves (c'est le cas pour toutes les infractions). J'ai parfois l'impression que tu contredit juste pour contredire. Même quand j'énonce une évidence connu de tous (les peines maximales sont les cas les pires et pas pour tous les cas), tu viens me dire "FAUX".

En effet, il suffit de regarder la graphique d ela dette publique en france (Cf cette page) réalisé à partir des données de l'INSEE pour se rendre compte que la dette sous Mitterrand n'est pas si catastrophique comparé aux autres présidents. Les données de Brownies (sans source) ne semblent pas correspondre à celles de l'INSEE. Sur les données de l'INSEE, on constate que la dette croit de manière a peu près linéaires, avec quelques variations : La vitesse d'augmentation de la dette augmente entre 93 et 97, puis la dette stagne jusqu'en 2002 (elle augmente très lentement) On observe ensuite une accélération de l'augmentation de la dette jusqu'en 2005 Il y a visiblement un pallier en 2005-2006 (la dette est presque constante) Puis, depuis 2006, la dettes'est remise à fortement augmenter Sur la période 2008-2009, toujours d'après les chiffres de l'INSEE, la dette de la France a augmenté de 280.1 milliards d'euros, soit environ 140 milliards d'euros par an. Pendant toute la période Chirac (1995-2007), la dette avait augmenté de 546.1 milliards d'euros (sans compter l'année 1995 d'arrivée au pouvoir de Chirac). Cela correspond à en moyenne 45.5 milliards d'euros par ans.

La burqa diminue le champ de vision, mais pas le niqab, qui, au contraire de la burqa, est conçu pour ne pas gêner la vision. Jamais une cagoule n'a rétrécit mon champ de vision, il faut arrêter le délire là. Quand tu tournes la tête avec une cagoule, la cagoule tourne aussi.

Propagande. Cette revendication ne repose sur aucune preuve sérieuse.

En fait il a pris 6 mois, ainsi qu'un retrait de sursis, ce qui, cumulé, fait 1 an. Uniquement dans les cas les plus graves.

Tu présentes les données de manière assez partiale. Si on culte par exemple le graphique sur wikipédia (extrait des données de l'INSEE, pour le coup on sait d'où ça vient), on voit une croissance linéaire de la dette publique. Voir cette page.

Ton masque n'a pas la même structure, notamment, il est beaucoup plus étroit au niveau des yeux, et, en plus, il se met devant le visage. Le niqab lui, peut laisser les yeux beaucoup plus dégagés (tout dépend du modèle en fait). Quelques exemples en image de niqabs qui, visiblement permettent de mieux voir que ton masque : " /> C'est juste après avoir passé le permis, avant d'avoir le permis définitif.

Vraiment ?je n'ai pas lu son livre, juste un résumé. cependant, il me semblait que ses critiques portaient aussi bien sur la personnalité de Freud que sur le problème lui-même. Dans l'émission, Onfray rapporte certains problèmes méthodologiques, notamment sur la validation de l'idée de "complexe d'oedipe". ces problèmes méthodologiques remettent en question le sérieux de la psychanalyse.

Enorme, si on n'arrive pas à avoir de preuve, on devrait condamner sans preuves. Il ne me semble pas si dur de vérifier si la vision latérale est gênée ou pas. de toute manière, si on ne peut pas vérifier, alors on ne peut pas sancionner non plus : on ne va pas sanctionner au hasard, sans savoir s'il y a faute ou pas.

Ce n'est pas parce que vous allez le répéter 50 fois que ça va devenir vrai. cette soi-disant gène de la visibilité me semble très douteuse. Il n'y a absolument aucune preuve que ce voile gênait la vue. Ce PV était illégal, il a sauté.

Tu veux remonter à quelle époque ? A l'Ancien testament qui décrit la colonisation d'Israël par les hébreux ? de toute manière, rappelons que les Juifs actuels ne descendent pas des hébreux. Les populations hébreuses sont essentiellement resté sur place, et se sont mélangé aux différents envahisseurs (grecs, romains, arabes). Les Palestiniens ont probablement plus d'ancêtre hébreux que les israëliens juifs.

Le sérieux des liens (genre un blog satirique anti-ségolène) est très contestable.

C'est le problème du mélange des prisonniers. Je trouve que c'est, en effet, une très mauvaise politique carcérale. On ne devrait pas mélanger les petits délinquants avec les gros. Il est rentré par effraction dans l'école pour voler de la nourriture (nourriture des cuisines puis goûter d'enfants en maternelle).

Je ne comprends pas le plaisir que tu prends à déformer les faits. Les 16 fois précédentes n'étaient pas des "vols de goûter", mais des faits similaires (par exemple vol de nourriture dans une cantine scolaire). Cela t'avances à quoi de changer les faits ? Tu cherches à faire croire quoi ?

En tout ça, ça n'a pas l'air d'être une tradition très french. Comme le dit souvent Brownies, A Rome, fait comme chez les romains . En france, tu fais pas de Garden Party, c'est pas dans notre culture, il n'y a même pas de mot français pour "Garden party".

Peut-être, mais une telle solution aurait des conséquences pour Israël. israël se veut un Etat Juif, or il a une faible natalité, et est entouré de populations arabes avec un taux de natalité plus élevé. Israël ne parvient, pour l'instant, à maintenir sa judéité qu'en encourageant une immigration juive massive. Mais en cas de paix, Israël subirait de plus en plus l'influence arabe environnante, et Israël finirait par redevenir arabe.

Exactement, c'est trop facile de diviser pour faire artificiellement baisser le chiffre. C'est quoi la prochaine étape ? On prend la racine carrée du coût ?

C'est toujours à l'accusation, et jamais à la défense de prouver. Nous sommes dans une démocratie et pas dans une dictature. A ma connaissance, les accusations contre cette femme en niqab ne repose pas sur des preuves. Encore une accusation non-justifiée.

Au quel je t'ai déjà répondu avec ce lien (d'un journal reconnu). http://www.lepoint.fr/actualites-politique...es/917/0/418644 En effet, c'est déjà plus sérieux comme source.

ça laisse la vision dégagée. ça reste à prouver.

ça reste à prouver.

Quand on est en faute, il n'est pas normal de se plaindre. par contre, quand on n'est pas en faute, il est normal de se plaindre.