yoyoyoyo770

justement puisque le sujet n'est pas de<croire mais de savoir

Ta première phrase en résumé est : tu dois admettre la vérité de telle ou telle façon de penser sans que tu puisses constater la réalité. En vérité ce genre de croyance a mené le monde dans l'interdiction de poser des questions donc l'ignorance, et en conséquence le crime et le génocide, au nom de ma croyance que tu nies et à laquelle je n'ai aucune preuve ...

Le vécu est important en effet, mais sans connaissance, comment ne pas le confondre avec de l'imagination? Pour le psychisme, le fait qu'il y ait des domaines qui échappent à la science ne me guide pas du tout dans ma vie, comme le montrent tes exemples. Au contraire, d'après moi, la science est une bien plus grande preuve de l'existence d'un créateur que le psychisme, car la science reflète l'existence de lois qui régissent l'existence. Le psychisme montre l'existence de spiritualité mais n'indique pas clairement son essence.

c'est justement le coeur du débat : jusqu'à présent tout le monde a nié l'existence d'autre chose que le matière, et moi je prone qu'il existe des choses abstraites qui sont des preuves de volonté et d'intelligence car elles existent tout autant. Une autre preuve d'une volonté sur l'existence serait la Vie. En effet aucune théorie n'explique que de la matière se gère elle même, se reproduise (la reprodction met en oeuvre des procédés extrêmement compliqués comme le montre les études sur l'ADN) et à plus forte raison la reproduction sexuée où la moitié du patrimoine se trouve chez l'un et l'autre moitié chez l'autre, ce qui est bien loin de la reproduction d'une simple cellule

Si elle existe dans ta tête, alors elle existe et elle fait partie de l'Existence et ce serait encore mieux qu'elle y soit dans celle d'extra terrestres. Je n'ai pas bien compris l'univers qui a idée de lui-même, mais la aussi il y aurait existence d'intelligence. Faux cyphilis : s'il y a un créateur, l'intelligence existe même s'il ne crée pas le monde :smile2:

Ce que tu dis, c'est que si les êtres pensant n'existaient pas, alors il n'y aurait personne pour penser que l'intelligence existe :smile2: Cependant, maintenant que nous existons, on peut s'assurer que la notion d'intelligence existe et est immatérielle, de même que la notion d'ordre, de même que tout ce qui est abstrait.

parfaitement

J'ai oublié de répondre à ta question à la fin photon : Quelqu'un qui agit en toute bonne conscience contre la morale universelle ne saurait répondre de ses actes à proprement dits. Mais étant doté d'une conscience, d'un esprit, il aurait dû comprendre qu'il y a un créateur et rechercher sa volonté, ce qu'il n'a pas fait. S'il l'avait fait il aurait trouvé quelle est ladite morale. D'une manière générale, les notions de justices, de comportements du créateur, d'intentions du créateur n'ont rien à voir avec ma recherche de vérité. Mon job à moi c'est de vivre, et j'entends vivre intensément, c'est cela rechercher la volonté du créateur, et non une liste de punitions et de bons points.

Steph : parceque l'intellience en soit existe, indépendament de la matière. Si c'est ainsi, l'intelligence est une donnée dans l'existence. Photon : bien au contraire, avec la notion de libre arbitre on aboutit à une sensibilité différente de la morale car la morale heurte les envies personnelles et jusqu'à quel point un être se comportera d'après la moral lorsque l'envie augmente? exemple : dans ton entourage demande qui n'a jamais copié un cd, téléchargé des chansons, films, craké un code etc ... et demane leur pourquoi ils ont volé? Mais une personne qui aura travaillé son niveau de conscience sera plus sensible à ces notions. Il en est de même de la pudeur : il y a 40 ans (j'ai lu des documents) on aurait intenté un procé pour l'affiche de publicité la moins équivoque qu'on rencontre aujourd'hui dans un metro ou un arrêt de bus. Aujourd'hui les pubs sont quasiment du nu et on nous dira que si on pense à des choses, c'est qu'on est dérangé, ou bien mieux, pourquoi ne pas penser à des choses ... Qu'est-ce qui explique un tel changement? La moral est par défnition la domination de l'esprit sur le corps, et si la demande du corps est très forte, il faut que l'esprit soit très fort ... Il est donc normal que la morale soit de différents niveau d'après l'éducation, le niveau de vie, l'entourage, et sa propre confrontation à ses envies. Exemple : une personne qui se laisse dominer par sa colère devient un meurtrier et si pour un grand nombre de gens tuer semble abominable, pour une personne qui se laisse aller, le meurtre est tout à fait justifiable

12ans dage : Pourquoi un créateur? je te reponds par une autre question : pourquoi la réalité? L'intelligence est une preuve, car l'intelligence est la conséquence d'une volonté. Exemple : la coneception d'un apareil photo met en oeuvre de l'intelligence : de l'optique, de l'éléctronique, et je ne sais quoi d'autre. Sa conception a donc pour origine une volonté. S'il en est ainsi pour un domaine d l'intelligence, il en est de même pour l'intelligence en soit. Qui est plus obscurantiste : ceux qui refléchissent et voient la vérité de leur reflexion, ou ceux qui se demandent pourquoi refléchir ...

Cher photon : qui aparlé de punition???? Il est vrai queles traits moraux font partie de l'homme. Ce que je dis c'est qu'ils n'ont pas de sens. La reconnaissance et l'amour sont les plus répandues; la morale de société qui conciste à ne pas faire de mal à l'autre aussi. Cependant les relations entre membre de la même famille, pourquoi pas? s'ils sont consentants ... Oubien le principe du mariage : pourquoi se réserver à une unique personne? (du côté féminin précisément car dans bcp de société les hommes avaient plusieurs femmes) Ce que j'ai dit, c'est que sans la présence d'une volonté au dessus du monde, pourquoi ces notions nous toucheraient-elles? Si tout n'était que matière, pourquoi nous sentirons nous mal en tuant qui nous dérange? Pourquoi donnerions nous un quelconque respect à nos parents? Si ce n'était notre consciene comme tu l'affirme. J'ajouterais qu'en considérent l'existence du créateur on ne peut pas parler de punition, ça n'aurait pas de sens. On doit parler de conséquence de ses actes, en tant qu'être conscient. exemple : est-ce une punition si tu saute d'une falaise et que tu meurs?

1) Si le créateur était complètement dévoilé tu n'aurais pas de libre arbitre, donc tu n'existerais pas entièrement 2)Ce n'est pas du délire preuve en est 3)Les animaux sont en effet une preuve d'intelligence de plus. Mais la mémoire n'est pas de l'intelligence (ordinateurs) Ce n'st pas parcequ'on ne conçoit pas une chose qu'elle n'existe pas, la preuve ...

Tu penses ce que tu veux ... En attendant la démonstration est claire. Après le but de la vie il faut le chercher, vraiment.

tu balances des chses un peu facilement ... Si un homme dit qu'il est prophète : 1) c'est un prohète 2) ou un escroc 3) ou un fou Dans tous les cas on est obligé de croire, or ici il est question de la vérité du monde, elle doit être dévoilée ... Même un miracle ne constitue pas une preuve ...

le sujet des "religions" puisqu'il faut donner un mot appartient à un autre domaine : celui de la révélation. Dans ce cas il ne peut y avoir qu'une seule révélation vraie, car la vérité ne change pas, si la volonté du créateur est TELLE alors elle ne peut pas être autrement... Dans ce cas la révélation n'est pas à blâmer du fait que c'est le créateur qui s'est révélé ainsi. Encore faut-il comme je l'ai dit lus haut, que cette révélation soit démontrable, car une révélation faite à une seule personne est une preuve pour elle même, mais pas pour les autres, sans dire pour autant que cette personne ment, on peut comprendre que sa révélation ne concerne que lui.

Il faut juste se rappeler qu'on ne peut pas appliquer au créateur des concepts humains. On voit qu'il est car existe est une notion de créé. On ne sait pas CE qu'il est, et on ne le saura probablement jamais. En tout cas il a une volonté et c'est celle ci qui est la vérité, et c'est le but de mon existence. C'est tout ce qu'on peut savoir sur lui a part qu'il est unique, cela se démontre aussi très simplement. Soit il a toujours été (pas de début), soit il a été créé, donc ce n'st pas le créateur. Or on voit qu'il y a un créateur ... il y a donc une volonté qui a toujours été.

Dans l'optique où elle est l'expression de la recherche de la vérité, la question est toujours bonne. Aucune religion bien pensante ne peut reprimander la question et si le créateur m'a créé c'est bien pour que j'élève ma conscience à la vérité.

Pour Sodak : le créateur ne se crée pas. La question était de savoir si l'existence avait une origine ou non. En remarquant que l'intelligence fait partie de cette existence on déduit que l'Existence provient d'une volonté. Le créateur est donc à l'origine de l'existence mais lui même n'en fait pas partie, seulement on emploie ce mot pour dire qu'il est.

décidément je ne comprends rien à ce qu vous racontez... à part cyphilis, même si elle est toujours un peu hors sujet. au sujer de la morale elle n'exste qu'avec l'existence du créateur, car sinon je ne vois pas pourquoi par exemple je devrais être reconnaissant... si je veux je peux 'être mais rien ne m'y oblige. De même respecter mes parents ... ou bien le principe de l'inceste, d'ailleurs l'inceste n'est pas interdit par la loi française (source wikipédia) et de toute façon ca ne change rien à l'existence du créateur. Pour ce qui est de l'IA, je n'ai rien à attendre car même si elle parvenait à quoi que ce soit (ce que je peux déjà prédire elle ne parviendra jamais à rien de plus qu'agir d'après un programme et non une conscience) ça n'empêcherait pas que l'Intelligence elle même transcende la matière et même sans cette matière elle existe.

ensuite pour recadrer la notion de foi, qui n'a rien à voir avec l'existence du créateur. La foi est l'expression e la connaissance. Je sais quelquechose, mais ce n'est pas tout, il me faut adapter cette connaissance à mes sentiments et mon comportement. Cela s'appelle la foi et c'est le travail des sentiments. Exemple : Tout le monde sait que fumer est dangereux pou la santé pour maintes raisons prouvées et connues de tous. Pourquoi tant de gens fument? Car il ne prêtent pas foi à leur connaissance, leurs sentiements sont séparés de leur connaissance.

je n'ai pas compris Sodak... mais je pense que ce qe je dis est assez clair et repose toujours sur le principe que j'ai dit au départ : l'intelligence est la marque d'une volonté. Ce à quoi on m'a souvent opposé la croyance de l'évolution, mais celle-ci ne répond pas à l'ultime question : commen expliquer l'intelligence. L'intelligence n'est pas une existence liée à la matière. Rien qu'en philosophie il y a de nombreses notions réelles et entièrement immatérielles, et ce n'est pas contradictoire. Enfin pour répondre à la question qui m'a souvent été posée (ce que je ne suis pas obligé de faire puisque j'ai une preuve) pourquoi si l'existence du créateur était évidente tout le monde ne le sait pas? La réponse est simple : il est caire qu'il y a un minimum d'obscurité dans l'existence du fait que le créateur n'est pas dévoilé. Mon seul moyen de prendre conscience de lui est de vouloir honnêtement et réellement la vérité. Or, les 99% des gens, en passant par les plus grands philosophes, mélangent raison et psychique et ainsi la vérité évidente n'apparait plus. Exemple : s'il y a un créateur alors je dois changer de comportement. Que vont dire les autres? Ou plus franc : s'il y a un créateur alors je ne peux plus me comporter comme je l'entends, il y a une morale. ou plus actuel : si je pense qu'l y a un créateur je vais avoir l'air d'un obscurentiste archaïque! le point de vue de la science, y a que ça de vrai! (j'ai eu certaines de ces réponses sur le forum)

Maintenant que j'ai bien posé toutes les bases de mon raisonnement et que je suppose que tout le monde est d'accord avec moi sur ces bases, je vais exposer la preuve: L'intelligence. L'intelligence n'est pas liée à la matière, elle a une existence abstraite. On ne peut pas la nier sous prétexte qu'on ne la voit pas. Même si tous les êtres vivants disparaissaient dans un big crunch, l'intelligence et l'ordre persisteraient. D'ailleurs lorsqu'on dit que regne un ordre dans la matère, cela signife que la matière répond à une configuration qui elle n'est pas matérielle. La notion de vie elle-même est un ordre indéniable et aucune théorie ne peut expliquer la pésencede vie dans la matière. Or cette vie est un ordre continuel. De ces deux notions, on déduit que l'Intelligence EXISTE. Or l'intelligence est la conséquence d'une volonté. D'où une volonté est détermine l'EXISTENCE. La clé de cela est que l'existence de l'immatériel est aussi existante que le matériel. En misant sa croyance dans une matière et du hasard on ne peut expliquer l'existence d'intelligence et de toute notion abstraite immatérielle qui elles ne sont que du domaine de l'esprit. Ce n'estpas de l'imaginaire, c'est du réel.

Au fait, cyphilis, pourquoi tant de véhémence? excuse moi d'avoir parlé durement avec toi précédament.

Ensuite steph : on ne dit pas croire on dt savoir. Les dogmes et le religions on s'en tape totalement, ce qui est important c'est la vérié et on ne peut pas punir une personne qui n'est pas à même de SAVOIR clairement.

je vai essayer de répondre à tous en même temps. Cyphilis : Je n'ai parlé à aucun moment de bible et d'ailleurs ta lecture de la bible est complètement fausse, et ce n'est pas parce que tu as une question sur la bible que c'est une preuve que le créateur n'existe pas. Les avantages du créateur ne nous concerent pas, cela nous dépasse. Enfin s'ily a un créateur alors le but du mond est ce qui nous apporte la véritable satisfaction de vivre, par conséquent les buts personnels ne peuvent pas être aussi adaptés à nous que le but pour lequel nous avons été créés. C'est pourquoi s'il y un bt il est de notre devoir de le chercher. Pour ce qui concerne de la notice, comme je l'ai dit plus haut, dès qu'on parlede créateur on doit parler de dévoilement de ce créateur et la aussi il faudra une preuve claire de ce dévoilement. Cependant ce n'est pas le sujet du post, ici il s'agit de parler de l'existence du créateur.