Nabuchodonosor

Normal, vous êtes une femelle. Je ne vais pas vous faire risquer la rupture d'anévrisme en vous poussant à la réflexion, je vous laisse à votre syndrome de Tourette. Et tu t'y prends comment ?

:smile2: (en fait oui et non , oui à court terme, non à long terme )

Grosse andouille, durant la guerre , aucun des partis qu'ils soient alliés ou faisant partie de l'Axe n'ont totalement respecté les conventions de Genève. Mais dans une écrasante majorité, triple nulle, ce fut le cas. A moins que tu t'estimes plus futée qu'un Historien où que ton intervention ne soit dévolue qu'à faire chier, je te conseille d'éviter ce genre de hors-sujet ponctués d'insultes. Neuneu. (j'essai de m'adapter. Heu.... Pisse-vinaigre?)

Tu me cites une fiction pour étayer tes affirmations?Et peux-tu m'expliquer le rapport entre la guerre des Boers et le respect ou pas des conventions de Genève pas les nazis ? :smile2:

Quels livres ? (dis donc, ça te dispense pas d'être polie - et de bien conjuguer le verbe "savoir" ) :smile2:

Tout à fait, c'est pour ça que j'explique que le sionisme joue le jeu de l'antisémitisme, jette de l'huile sur le feu de la haine anti-juive. Heureusement, il existe des juifs pour prendre le contre-pied de cette association nocive. http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=559

???? :smile2: En quoi ai-je tort ? Tu sais lire ? Ah ok, tu ergotes sur le mot "ratifié" et "respecté" .Soit : ergotons. L'Allemagne nazie a respecté les conventions de Genève que l'Allemagne avait ratifié en 1929. Ce qui n'est pas le cas d'Israël, qui viole les conventions de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre. Satisfait ?

Cela mérite en effet une réflexion appronfondie

Non, c'est surtout vrai. Je n'exagère rien. Je me souviens même de ce journaliste entouré d'une bande de loubards juifs qui beuglaient "weu, c'est des zantisémites!" C'est un peu généralisateur? Je t'invite à taper "rudy+agression+juif" sur google et tu verras si j'exagère. C'est encore plus grave si c'est le chef de l'Etat qui se rend juge d'un fait divers. Les médias s'emballent dès qu'il y'a agression quand la victime est juive. Tu te rappelles de cette mythomane qui avait prétendue une agression dans le RER à cause de ses origines juives ? Les médias, mais aussi Raffarin se faisant le toutou du CRIF était monté au créneau en "dénonçant" cet acte avant même que l'enquête ait débuté. L'air con quand il s'est avéré que c'était une imposture. Ensuite, la thèse selon laquelle le sionisme est vecteur d'antisémitisme n'est pas propre à Dieudonné ou Soral. Je t'invite à consulter le site de l'Union Juive Française pour la Paix qui se déclare "antisioniste car anti-racisme" et qui explique très bien qu'en associant volontairement "les juifs" à une idéologie d'Apartheid, on légitime l'antisémitisme. Si tu fais preuve de bonne foi et que tu réfléchis sérieusement, tu te rendras compte que c'est limpide comme du cristal. Si demain je me mets à associer tous les allemands à l'idéologie nazi, je fais naître un sentiment anti-allemand. (sauf pour les pro-nazis) Tu as un lien direct qui confirme cette information ? Je pense au contraire que si: c'est la peine de généraliser. Si ça n'est pas déjà le cas. Non. De mémoire j'ai lu ça dans un publibus (mais il ne faut pas généraliser la façon dont les médias traite le sujet) parut dans le journal Libération où il était expliqué que les agresseurs étaient parus en comparution immédiate mais que le facteur d'antisémitisme n'avait pas été retenu. C'était passé à la télé aussi. Tu dois pouvoir trouver ça sur google. Cela dit, même si j'ai une bonne mémoire généralement, je ne t'en voudrais pas si tu ne me crois pas puisque je n'ai pas d'article scanné et que je te dis ça de mémoire. A dater du traité de Rome. (A moins que tu engages une procédure contre les USA qui ont colonisé les Terres indiennes , je te suivrai volontiers) . Sinon, peux-tu répondre à ma question : as-tu un exemple de colonialisme contemporain ? (autre qu'Israël) Oui. http://www.chargueraud.org/andre/article.p...=4&bPrint=1 Extrait : L'Allemagne a signé la Convention de Genève de 1929 sur la protection des prisonniers de guerre établie sous l'égide du CICR. Bien que décidés à « débarrasser » l'Europe de tous ses Juifs, le Reich a respecté son engagement. Comme les autres prisonniers, les Juifs ont bénéficié de la visite des délégués du CICR, ont pu échanger un minimum de correspondance, ils n'ont pas été astreints à des travaux forcés meurtriers, et le ravitaillement toujours insuffisant des Allemands a été complété par des colis de la Croix-Rouge.

Donne moi un autre exemple contemporain ? Oui, un pays qui pratique le colonialisme ne va pas pas se suicider en signant un traité qui le condamne, de la même manière que les USA n'ont jamais ratifié le protocole de Kyoto puisqu'ils sont parmi les plus gros pollueurs du monde. A noter que même l'Allemagne nazi avait ratifié la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

J'ajoute dans la foulée, qu'en théorie, on pourrait poursuivre Israël pour crime contre l'Humanité, le traité de Rome stipulant que le colonialisme est un crime contre l'Humanité, et Israël étant le dernier pays pratiquant le colonialisme. (et ayant le toupet de se proclamer "démocratique" )

Possible. Mais le truc positif c'est que ça prouve qu'il existe des américains qui savent écrire. :smile2:

Pas avec Sarkozy, non.

C'est mal ? :smile2:

Tu n'aurais pas tendance à confondre "information judiciaire" (qui dans ce cas de figure s'apparente bien souvent à un procès d'intention) et "résultat de l'enquête" ? Aucun des agresseurs n'a été condamné pour agression antisémite, et pour cause : c'était une agression. (information très peu relayée au demeurant)

Ce qui est inquiétant, c'est plutôt que les médias aient eu à faire un mea-culpa. Ce qui est inquiétant c'est que l'on s'emballe si vite lorsqu'il s'agit d'un juif, criant à l'antisémitisme chaque fois que l'occasion se présente, ce qui a pour effet de décrédibiliser le vrai antisémitisme, extrêmement marginale en France mais renforcé chaque jour par le sionisme en France. Qui a parlé de bandes ethniques à part toi? J'ai parlé de bandes rivales. C'est étrange cette façon que tu as de me prêter des propos afin de pouvoir te répondre à toi-même. Ce qui est intéressant, c'est de voir comment les médias ont dénoncé "l'agression d'un jeune juif" , et non d'un "jeune français" ou d'un "jeune" tout simplement, avant même qu'une enquête soit ouverte. Un jour, le Monde titrera "un platane juif a été scié par un bûcheron antisémite" et tu trouveras ça normal étant donné que le platane en question était enraciné dans un quartier juif.

Tu peux faire semblant de ne pas comprendre. (semblant?) Il est probable qu'un noir qui se fasse taper dessus taxe son agresseur de raciste oui. Il ne s'agit pas de dire "je suis dupe ou pas" , je ne fais que constater. Quand le jeune "Rudy" , juif, s'est fait tabasser par une bande , les médias ont parlé d'acte antisémite (relayé par le CRIF) alors qu'on en a conclut qu'il ne s'agissait qu'un reglement de compte entre bande rivales. Très profonde ton intervention. Les forums internet ne brillent pas vraiment par la perspicacité et l'intelligence de leurs membres en général. Cela dit, ça fait passer le temps.

Je ne suis jaloux que de leur 1er amendement .

Quand notre internaute parle d'instrumentalisation de l'antisémitisme par les sionistes, elle ne se fâche pas avec le dictionnaire. Exemple : Dans la rue, on te bouscule. Tu lâche une insulte machinalement et vous commencez à vous battre avec l'autre. Tu gagnes. Le type que tu as dérouillé est juif : il t'accuse d'antisémitisme parce-que tu l'as frappé et qu'il est juif. C'est à ça que jouent les sionistes depuis environ 30 ans.

Sa logique est d'associer antisémitisme et antisionisme. On est d'accord là-dessus. C'est donc d'associer les communautés juives du monde avec un projet politique coloniale. C'est un peu comme si j'associais tous les Russes au communisme, c'est tout aussi stupide. Le résultat de cette association est de rendre au yeux des naïfs (très nombreux) les juifs détestables en les assimilant à une idéologie détestable. Quand, comme M. Prasquier du CRIF, on clame en pleine boucherie à Gaza que "95% des juifs sont pour les frappes sur Gaza" (chiffres totalement infondées par ailleurs) , on est à 5% de légitimer l'antisémitisme. Cette technique d'association étant utilisée la plupart du temps par les sionistes pour se défendre de toutes attaques contre leur politique sioniste en accusant le détracteur d'antisémitisme. J'ai pensé que notre ami Ozy était dans ce wagon avant de m'apercevoir, selon son propre aveu, qu'il parle d'une chose qu'il reconnait ne pas connaître. La fin de l'Etat d'Israël ne signifie pas l'extermination de ses habitants, cela signifie la mutation de ce système raciste en société multi-confessionnelle et pluri-ethnique. Un peu comme au Liban. Un "Etat Juif" et exclusivement juif, qui annonce clairement sa vocation colonialiste et d'épuration ethnique (il suffit d'écouter les discours de Lieberman, le ministre des affaires étrangères) n'a pas vocation à durer dans le temps. Encore moins dans l'Etat actuel des choses, c'est à dire se réclamant de la démocratie. Un "Etat Juif" entraîne obligatoirement la discrimination des autres communautés religieuses. Etant contre l'existence des Etats religieux, je ne peux pas être pour l'Etat d'Israël tel qu'il existe actuellement. Ai-je été plus clair?

J'ai toujours été fasciné par les gens qui avouent parler d'un sujet qu'ils ne comprennent pas. T'énerve pas, ça te fait faire encore plus de fautes que d'habitude. Je ne peux pas t'expliquer en quoi associer l'antisémitisme et l'antisionisme est une logique raciste si tu ne sais pas déjà au départ ce qu'est le sionisme. Et comme je préfère débattre que faire de la pédagogie...

C'est pour ça que je souligne qu'il s'agit de rhétorique *soupir* .. Non, J'entends des ouvrages auxquels aucun écrivain ou intellectuel sioniste n'a pu exprimer une contradiction. Si c'est un concours de bite, il faut prévenir. En effet, c'est moi qui vois. :smile2:

Tu sous-entends que la connerie est répandue? Tout à fait, mais c'était une formule rhétorique que j'employais. Je vais t'expliquer comme si tu avais 4 ans (ce qui ne me semble pas si loin de la vérité) . Nombre d'ouvrages pertinents et validés concernant l'antisionisme ont été écrit par des personnes non-soupçonnable d'antisémitisme. (Shlomo Sand, Derek Cohen, Edgar Morin, Michel Collon) Oui, c'est une bonne logique que de démontrer la différence évidente entre antisémitisme et antisionisme puisque tous les abrutis ne sont pas prêt à le comprendre. Tu me suis? Non, mais comme le disent les juifs antisionistes "L'avis d'un juif antisioniste compte mille fois plus que l'avis d'un non juif antisioniste". Tu comprends où tu avais juste du temps à perdre pour illustrer ton ignorance? Non, on ne va pas. Ce serait encore mieux si c'était compris correctement. Mais voilà, le gêne de la connerie, je ne le maitrise pas. Si il n'y avait que moi ... Comment dire en des termes qui te parlent ? .... : " :D :D :D :D :smile2: " (fascinant)

J'ai parlé de ta logique, et non de tes propos. La logique que tu défends (antisioniste=antisémite) relève d'une bêtise rare. Elle est annulée et rendue caduque par nombre d'ouvrages sur la question émanant de juifs israéliens et de bien d'autres personnalités reconnues. Ta logique pousse au racisme (plus précisément à l'antisémitisme) .