Sodak

Je dirai même plus, ceux qui ne le cherche même pas lui les trouve.

Et si j'imagine que mon moi du futur me dis d'écrire "un truc" et une fois que j'ai fini d'écrire "un truc" je dis ecris "un truc" en pensant à mon moi du passé qui imagine mon moi du futur entrain de lui dire d'écrire "un truc" ?Ca compte ou pas ? Est ce que l'on peut dire que j'ai voyagé dans le temps comme je l'ai voulu ?

Quand on y pense quels mots, pourrait-on mettre entre le vrai et le faux pour illustrer la nuance qu'il peut y avoir entre les deux? Pour moi ce serai l'imagination, la fiction. Et plus l'imagination tendrait vers le vrai plus elle devient une vision, plus elle tend vers le faux plus c'est une illusion. Et le mélange d'une vision et d'une illusion je prendrai bien en exemple l'hallucination. Donc, pour moi si je développe les deux opposés pour faire ressortir les nuances cela donnerait ; Vrai(vérité), vision, imagination(fiction), hallucination(délire), illusion, faux(mensonge).

Je croyais que tu t'éloignais de moi, j'espère en glissant sur tes pieds que tu as toi même léchés en fantasmant que c'était moi vu comme t'es bête. Tu n'avais qu'a pas m'abrutir alors m'en veux pas de t'embêter. Mais je crois qu'en fait si tu as un effet abrutissant c'est parceque t'es contagieux donc je ne peux t'en vouloir, juste te conseiller d'aller voir un medecin.

Et le mot univers il inclu l'univers aussi. T'es toc toc t'es un pro du n'importequoi ou quoi ? Arretes de fantasmer et une infinité de droites, attention pas n'importe lesquelles à toi de voir ce que tu veux bien y voir, dans ta face ça tu vois ? Je t'ai dit tu as un effet abrutissant et dans ce mot il y a brute.

Oui car la plupart des personnage sont des symboles et l'histoire est une sorte d'allégorie qui la plupart du temps se référe à la réalité après tu n'as qu'à savoir analyser. Je serai tenté de te dire la même chose lorsque je te dis ; est ce que tu vois un volant; des roues ou un moteur dans la forme du mot voiture, ou connais tu une voiture en forme du mot voiture. Toi tu réponds oui quand je vois le mot voiture ça me rappelle une voiture mais là tu réponds à côté de tes pieds normal si tu es aussi bête qu'eux. Alors pour ce qui est de détourner les dires des autres... Si tu préféres ma logique mathématicienne est solicitée donc je vois des nombres... Et tout ce que j'ai pu citer en exemple de l'infini. Tu devrais mieux lire ; J'ai écrit ça aussi parcequ'un mot n'est pas obligé de soliciter une image comme par exemple pour les aveugles de toujours mais c'est une exagération pour illustrer puisque t'aimes les images. Si je te cite l'univers comme exemple de l'infini tu me dis que non alors que même les scientifiques en sont à un stade théorique mais s'il est infini on ne pourra jamais le certifier parcequ'ils vont le découvrir à l'infini et emettront à jamais des théories pour découvrir la suite donc je me contente des mathématiques et du sens du mot qui permettent déja de le prouver.

Le mot Aryen est la forme française du mot sanskrit Arya qui évoque un antique peuple de « pères de famille » qui honore les devas au moyen des stances transmises par la tradition du Rigveda[1]. Ce peuple est originaire de la rive occidentale de l'Indus Et c'est justement le nazisme qui l'a reduit à être des hommes grands aux cheveux blonds et aux yeux bleus. Svastika et croix gammée

Ouai surtout si tu m'écris 17 avec 17 fruits. Dans ce cas lorsqu'on me parle de l'infini je vois ce qui peut s'y référer dont les mathématiques qui incluent les nombres, l'univers mais je serais un vaniteux de croire, dans ce cas là, que je vois vraiment, comme toi de dire qu'en voyant le mot voiture tu vois son moteur, tous ses composants, sa marque...Mais ça revient encore à tourner en rond parceque je t'ai dit que les nombres comme les mots servent à se référer à la réalité physique donc oui c'est sûr que si je te dis voiture ou dix sept tu vas imager selon la réalité physique encore une fois, donc tu me donnes raison là. Ou sinon je vois avant tout le symbole et non l'image qui vient après parcequ'à partir de là chacun a sa conscience et ce à quoi elle se référe lorsqu'un symbole la stimule. Pour ce qui est de l'entêtement abrutissant c'est plus que sûr que j'en sache quelque chose parceque c'est moi que tu rends abruti à te faire comprendre l'argumentation d'enteté que tu utilises.

Je répondais à cette intervention est non pas en terme général.

A cette époque c'est c'était surtout pour garder le peuple inculte et garder une longueur d'avance car le savoir c'est le pouvoir comme à notre époque les militaires disposent certainement de technologies qui ne seront pas civiles avant longtemps toujours pour garder un avantage et éviter qu'un peuple ennemi puisse disposer, facilement soit d'une manière civile, d'un savoir qui les mettrait en danger. Et puis il n'y a qu'une seule race d'homme c'est l'espèce humaine. :blush: Mais tu dois surement entendre par là la race supérieure à une autre comme par exemple lorsqu'on parle selon le nazisme de race aryenne ou comme pour l'esclavagisme.

On dit selon la science religieuse que dieu étant infiniment grand et n'a pas d'extérieur, n'a pas de besoins qui se satisfassent en prenant quelque chose extérieure à lui comme de manger la nourriture qui nous est extérieure il vit en autarcie. Comme il n'a pas d'extérieur il est comme un autiste renfermé sur lui même et voila comment certains autistes peuvent être des prodiges. Il s'auto-suffit en se satisfaisant, en créant, en imaginant un univers ou des gens l'adorent et disent que c'est le meilleur. Revenons aux citations ; c'est sûr que l'on peut dire que les choses s'auto-organisent d'elles mêmes mais c'est parceque c'est dieu qui s'auto-suffit et la faculté d'organisation renvoit à l'intelligence.

Donc ils sont bien la référence à la réalité physique. Pourquoi cela ne s'appliquerait pas aux nombres. Tu sais qu'un mot est fait de lettres et bien un nombre est fait de chiffres.

Je crois que c'est toi qui t'embrouilles tu devrais relire ce que j'ai écrit précédemment. Si tu me demandes d'écrire "3 deux fois" alors je vais ecrire "3 deux fois" pas la peine de s'emmeler les pinceaux. Si je te demande d'écrire le mot voiture tu vas pas me dessiner une voiture. Autant que les lettres et c'est pas parceque tu vas pas trouver une forme d'un nombre comme celui d'un mot dans la nature que ça veut dire que ce qu'ils désignent n'existe pas. Ton raisonnement n'a pas de sens je n'ai pas dit avoir vu 1 fruit et 7 fruits ce qui en ferait 8 en tout mais bel et bien 17 et puis dix-sept c'est pas un-sept. Donc là on parle bien d'un nombre et pas d'un chiffe. C'est comme ci tu disais qu'en regardant le mot voiture tu voyais des roues, un volant... dans le mot. Ou alors tu regardes un arbre y vois tu un a, un r ... quelque part sur un arbre ? Ce n'est pas parcequ'un arbre ça n'a pas des formes de lettres que cela veut dire que les arbres n'existent pas. Encore plus simplement c'est comme ci tu disais que dans voiture c'est des lettres alors les voitures ça n'existent pas, alors qu'on parle d'un mot qui est censé désigner une chose. Le mot voiture tu vois des lettres où as tu vu une voiture ? Pourtant tu sais à quoi cela se référe. Et bien c'est la même pour l'infini. Ton argumentation n'a pas de sens à part celui d'un entêtement abrutissant.

Ce sont des symboles qui se référent à la réalité physique. Ils ont été créé en parti parcequ'il faut comptabiliser comme le nombre de fruits ou autre donc oui j'ai déjà vu dix sept et même plus comme dix sept fruits...As tu déjà vu une voiture qui avait la forme du mot voiture ? Non et c'est pas pour autant qu'une voiture ça n'existe pas. Je suis sûr qu'en cherchant dans l'annuaire on trouve Mr le neuf alors ça répond un peu à ta question je ne le connais pas je ne l'ai jamais vu mais c'est pas pour autant qu'il n'existe pas. Ou sinon il y a surement des sculptures de nombres, des images de nombres... L'esprit ça existe c'est prouvé mais tout dépend de ce que l'on appelle esprit et surtout après la mort.

Moi aussi j'aime bien les émoticônes mais faudrait se faire suffisemment comprendre avec quand on les utilise, je me demande bien ce que tu veux exprimer avec celui ci.

Personne ne dénigre la science. Mais notre savoir reste limité, alors qu'avec celui ci on sait déjà prouver rien que par les nombres que l'infini existe, mettre cela de côté c'est encore plus limité notre savoir, on peut guérir de certaines maladies comme on ne peut pas guérir d'autres, on peut même mourrir de maladies guérissables à notre époque comme dans les pays pauvres. Les effets placebos existent peut être est ce l'élément d'un miracle, la suggestion permet de conditionner une personne avant on appelait ça de la sorcellerie juste pour dire que c'est mal de le faire car les gens n'ont pas envie de se faire manipuler.

Si dieu comme l'infini ne peuvent être prouver par la perception cela ne veut pas dire qu'ils n'existe pas, il existe pleins de choses que l'on aurait jamais imaginé avant et qui existent maintenant et plus tard aussi il existera des choses qu'on ne peut encore imaginé comme une licorne, avec quelques manipulations génétiques et hop la.

Ce qui me fait dire ça c'est tout simplement parceque c'est dans les cours que j'ai eu en physique quand j'étais en cours parcequ'à vrai dire je ne dispose pas d'un laboratoire pour faire des expériences et pour prouver mes dires je me contente des dires des scientifiques justement. :blush: Je ne suis pas un scientifique et je crois bien selon eux que la molécule n'est pas le plus petit élément de la matière, puisque une molécule qui est un assemblage d'atomes est composée d'un élément plus petit qui s'appelle un atome et lui même est composé d'éléments plus petits etc jusqu'à arriver à l'existence d'éléments plus petits encore mais comme notre technologie n'est pas encore assez poussée cela reste théorique.

Ce sont ces mêmes scientifiques qui nous expliquent ce qu'est l'infini. Ce sont les mêmes qui te disent qu'aujourd'hui tel théorie est vraie et puis le lendemain une autre arrive et chamboule la précedente. Je n'ai pas remis en cause la taille d'une molécule il faut comprendre ce que je dis déjà, je parlais de ce que peut être l'élément le plus petit qui compose la matière. Cherches bien tu verras que l'on ne sait pas encore jusqu'où on peut aller dans l'infiniment petit. Arrete de croire que les scientifiques savent tout même eux précisent qu'une grande partie de leur science est théorique. Il ne savent pas tout sur terre comme par exemple en plus de la composition de la matière ce qu'il y a dans les profondeurs de l'ocean, le cerveau, certains cancers, le sida...alors oui qui sait ? Je laisse les scientifiques faire leurs théories, qui se contredisent, entre confrères, moi je ne fais que constater. Pour Le Génie ; Le spectre lumineux contient une infinité de couleurs.

Qui sait vers la grandeur de l'univers comme la petitesse des éléments qui le composent ainsi que de son origine tout reste théorique.

Une droite, même si c'est une abstraction mathématique dans le cas de l'infinité, fait partie de l'univers c'est du concret crois moi.

Et ce néant il est où ? Et si Dieu est infini il est peut probable qu'il ne possède rien et même si c'est probable cela voudrait dire juste qu'il y une probabilité parmis une infinité qui suggère que dieu n'a pas tout et comme il a l'infini se serait juste une probabilité parmis d'autres. Donc il a déjà enormemment et c'est peu de le dire puisqu'il a aussi une chose qui dit qu'il a ce qui n'existe pas soit le néant ça revient à dire qu'il a tout c'est absurde. C'est simple tu connais 0 tu dois connaitre 1...Prend un sac qui ne possède pas de fruits d'accord il n'y a pas de fruits mais il en est qu'il n'est pas vide en air et tout ce qui peut le composer puisque tu veux toujours amener dans des contextes. Tu arrives à ne rien créer non, puisque tu te nourris et tu fais des cellules, tu crois qu'en étant mort c'est fini hé nan tu vas aider des larves, des insectes... à se produire donc à se créer ainsi de suite à l'infini alors là t'as des raisons de te demander qui de l'oeuf ou la poule vient avant. :blush: Tu parles surement des dimensions de l'univers observable. On ne doit surement pas vivre dans le même univers car dans le mien les droites existent et quelques milliards c'est déjà beaucoup, surtout que c'est très théorique entre la quête de connaissance de l'infiniment petit à l'infiniment grand, la matière noire, l'énergie noire, l'antimatière... Arrete de dire ce que je n'ai pas dis tu passes d'une droite limitée à une droite qui n'existe pas à une droite que je prendrais pour objet c'est bas pour démonter ce que je dis. Même si l'univers est limité cela ne prouverait en rien que l'infini n'existe pas puisqu'encore une fois un univers limité comme une droite limitée est composée d'une infinité de points qui eux même par logique sont infinis et les maths le démontrent à moins que tu n'es pas suivi des cours élémentaires cela reviendrait à dire comme ta théorie sur la droite que l'univers n'existe pas. Après tout ces échanges j'en reviendrais même à douter que l'on puisse à proprement parler d'origine de l'univers.

Nommes moi une chose qui possède 3 dimensions puisque l'on est dans un univers à 4 dimensions si ce n'est plus parceque tu as oublié le temps tant qu'on y est ha oui c'est vrai c'est toi qui décides dans quel contexte on est pour dire qu'une ligne ou une droite n'existe pas et par la même occasion ce qui est une abstraction ou non. Je ne dis pas que le néant ou en tout cas le concept n'existe pas il existe ce qui le rend absurde. Et puis au lieu de multiplier tu n'as qu'à rajouter plus 1 à zero et cela à l'infini peut être en saisiras tu le sens. Et dans tous les cas l'univers prouve plus l'infinité que le néant puisque ce dernier et plus une notion d'absence de possession mais ce n'est pas parceque l'on ne possede pas une chose qu'elle n'existe pas.

Ce que tu dis ici est aussi une abstraction mais ce n'est pas une raison de penser qu'elle n'est de ce fait aucune existence. Une droite limitée est constituée d'une infinité de point, en tenant pour fait que chaqu'un de ces points est infini, existe t-elle ? Et puis ton raisonnement parait à l'image d'un ordinateur qui lorsqu'il se reçoit trop d'informations, ici se serait le concept d'infini, s'éteindrait car il surchauffe, alors que comme je l'ai déja dit le terme infini permet de ne pas s'eteindre ou plutot ne pas être "anéanti" par submergement à l'information infinie et le mot existe pour canaliser cette notion et pour ne pas tagiverser pendant des heures ou planter comme un vulgaire pc, car l'infini on pourrait en parler à l'infini avant d'inventer le mot ou prendre conscience de cette notion, la preuve pour la science ou pour dieu qui prennent des générations et des générations d'humains avant d'être conceptualisés car en fait ils ne font que détailler l'infini. Tiens d'ailleurs que pourrait être le détail d'une fractale de l'infini si ce n'est l'infini.

Ces deux pensées en synthèse peuvent se rejoindre et se résumer selon cette logique ; infinité=omnipotence=puissance=force puis s'ensuit force en action=énergie=mouvement=lumière Et forment cette phrase qui dirait ; Dieu, de par son infinité, a mis en oeuvre sa puissance ce qui a créé l'univers.