photon84

Lol oui j'imagine que c'est pas évident de rentrer l'expo dans le forum. Mais ce serait quand même sympas de mettre un peu de matière sur laquelle on puisse débattre. Question d'inspiration et histoire de mettre un peu de concret dèrrière le débat.

Pour moi, il y abien une part de vérité dans cette généralisation, c'est de l'inertie culturelle (y en a qui ont pas encore compris que ça avait changé). Avant, les hommes subvenaient aux besoins de la famille. Normal dans ces conditions que sa richesse soit une qualité a prendre en compte puisqu'elle détermine aussi la richesse de la femme. Il y aura peut être le juste retour des choses (mais pour qui??), dans une société ou la femme devrait subvenir aux besoins de la famille, j'imagine sans mal que les roles seraient invèrsés.

Vous en avez pas marre de ce débat pourri jusqu'a l'os. En parlant d'incitation à la haine, ce topic en est un par son titre et il reste en permanence dans les sujets les plus actifs.... , je m'en veux de le remonter une fois de plus, mais y a un moment ou il faut arréter avec cette :smile2: . Déja que le titre est tout simplement gerbant, mais quand on vois le sondage, sa fait vraiment peur. Pourtant, il y a bien d'autres débats qui parlent de religion, et ce, sans entrer d'emblé dans la provocation. Vous pouvez surement opérer une migration vers un autre sujet.. Et pourtant j'aime pas beaucoup la religion....

Lol, je commence a me demander si sa sert encore a quelque chose de penser. Vu le niveau d'incompréhension qui règne dés que l'on aborde un sujet en profondeur. Je les comprends, tous ces croyants qui préfèrent s'en remettre a un dogme et a une croyance établis, au moins, ils tombent tous d'accord et ont l'impression que leur raisonnement tient la route. le tout en rien, quand je sort un raisonnement qui me semble être la 'vérité' ou s'en approcher alors que personne n'approuve mon raisonnement. Le rien en tout, quand je me fume un gros pète, que je pense de la merde et que je me dit que sa a autant de valeure que nimporte quel raisonnement puisque mon pote a coté approuve parfaitement. Mais je pense pas que c'était la que tu voulais en venir... Pour l'humain qui ne pense plus, je vais m'en fumer un ou deux de plus lol. Sinon, pour tendre l'autre joue, c'est le raisonnement qui ne se tient qu'a partir du moment ou tu aimes tout le monde (comme jésus en faite). Ton acte est franchement généreux car il vise a faire changer l'autre (celui qui frappe), a le faire se remettre en question. Ainsi il faut déja que tu lui souhaites cette remise en question. Donc oui si t'es d'humeure compréhensive et altruiste. Puis faut voir aussi que sa peut être contreproductif, vu comme de la peur et intérprété comme un droit à l'impunité. Sinon tu peux lui en remettre une et lui dire de tendre l'autre joue :smile2: . Tu comptes pas la poster par ici ton éxpo, sa pourrait être un bon sujet de départ?

Lol j'avais pas lu sa mais je crois que je comprend mieux Tu sais l'humour, on dit une connerie, mais faut pas le prendre au sérieux, c'est pour rire :smile2: ..... Genre faire comme si on est un gros con qui veut être au milieu parsque c'est la place la plus visible, et qu'il se dit que tout le monde la veut.

Sa ne m'intéresse plus d'être au milieu si personne ne m'envie la place

Deuxième réécriture de l'histoire a ma sauce :D ..Pauvre mari, si sa se trouve il travail tard tous les soirs pour donner une vie de réve à sa femme et elle se sent trop coupable parsqu'elle le sait.

Non mais c'est pas un bordel ici , c'est un forum de philo... En tout cas c'est pas moi qui l'ai dit :smile2: Sinon dans sixième sens, il voit juste les morts, rien d'aussi éxitant que de voir le bien et le mal

Je disait aussi que je prennais l'émotion pour une sorte de sixième sens, celui du bien et du mal en faite. On peut d'ailleur noter qu'on ressent une émotion, comme quoi je dois pas être le premier à me dire que c'est un sens. Puis si tu connais pas le bien et le mal (ce dont je doute quand même), t'as au moins une idée de ce qui est bien ou mal pour toi. </FONT>C'est a mettre en relation avec les circonstance atténuante qui rejoignent un peu le fait de la pleindre ou non. Du coup je pense que sa a une influence sur le fait qu'on condamne son acte ou non. Puis si je dit qu'elle appuie sur la gachette, c'est que le fou a une attitude binaire prévisible, tu passes=tu meurs :smile2: . Ala les procés d'intentions, c'est tellement pratique...

Mince, t'as trouvé la réponse, la seule, la vrai, donnée par tous les éminents sociologues, c'est Nyna Ganayé qui va être contente :D :bad:

Dommage pour toi si t'es pas capable d'immaginer quelles valeurs représentent chaque perso. Je ne les donne pas car je ne m'en rappel pas assez précisément, je voudrais pas faire croire qu'il y a une réponse scientifique absolue dérrière tout sa. De toute façon, la sociologie n'est pas une science exacte et chacun est capable de réfléchir sur ce qu'un tel test implique. L'intéret tient dans la façon dont les gens réagissent, l'interprétation elle, reste une question de jugement. Enfin, des débats dans le vent, y en a pleins le forum. Celui ci au moins n'a pas la prétention de mettre a jour la vérité. L'opinion de chacun à quelquechose d'aussi intérressant que la validité de ces opinions. PS : Merci Gourou de métal, c'est en effet un des objectifs.

J'ai dit sa moi?? Sa veut dire quoi 'aligner'? que c'est la même chose?? dans ce cas en effet je comprend pas. Par contre dire que l'un et l'autre s'influencent et s'entretiennent mutuellement me semmble assez juste. Et oui on a pas les mêmes valeurs, tu dis que le libre arbitre n'existe pas vraiment et tu places la femme comme la moins responsable de sa mort. Moi je veux bien la pleindre, mais il n'empéche que c'est elle qui 'appuie sur la gachette' en quelque sorte. Puis je ne change pas les régles du jeux, je te demande l'éxplication par curiosité, rien de plus

Lol t'en tires ce que tu veux, moi je trouve sa plutot marrant de voir les opinions de chacun sur une telle histoire. L'intéret c'est aussi d'être obligé de faire un choix, il est évident pour certains alors que d'autre le refusent presque. Il y a aussi le fait de devoir se mettre d'accord, mais on peut difficilement le mettre en place ici. Je poste ce qui M'intéresse moi, libre a toi de t'en foutre et d'aller voir ailleur. L'explication que j'ai donnée, c'est bien celle de la prof, sauf qu'elle avait été plus précise quand à ce que représentaient chaque personnage. Quand a mon classement, il n'implique que moi et n'a rien a voir avec l'explication du test. Bref, il n'y a pas de classement plus juste qu'un autre, c'est subjectif c'est tout. D'ailleur, au dela du faite que chacun donne plus ou moins d'importance à l'action de chaque personnage, chacun intérpréte aussi différement l'histoire, faisant tel ou tel procés d'intention et complétant les détails manquants comme bon lui semble.

Mon classement un peu retouché aprés ces quelques pages : 1 La femme Elle appuie sur la gachette et est la principale con-cèrnée (c'est le cas de le dire... et je gagne du temps), je peux pas supporter sa connerie faite en toute conciente et autodestructrice :smile2: . Sinon, elle trompe son mari et elle a bien raison. Et elle paye bien assez son crime en le commetant. 2 L'amant C'est vraiment un salo 3 L'amie C'est vraiment une salope 4 Le mari Lui il est pas au courrant de tout sa, mais quelqu'un faisiat remarquer que pour que sa femme en arrive là, fallait vraiment qu'il lui fasse peur. En plus, c'est un gros con de la délaisser. 5 Le passeur C'est un gros radin, ordure capitaliste mais il a rien a voir la dedans et il pouvait pas se douter de l'issue, je l'aurais bien mis avant mais vue que les autres y sont déja... 6 Le fou Ce serait comme accuser l'arme du crime, c'est dicutable mais on pourrait presque se dire qu'il pensait bien faire=> à l'asil illico A bien y regarder je pourrais aussi tous les laisser bruler en enfer Maintenant l'éxplication, même si je suis pas sur que ce soit bien nécessaire. Vous l'avez surement compris, le choix du classement représente un système de valeures, chaque personnage en représentant plus ou moins une. La femme : le libre arbitre Pour les autres je suis pas trés sur de moi, donc plutot que de dire une connerie, je laisse le soin à chacun de se faire sa propre idée. La suite du débat pourrait porter la dessus

Cool, en plus c'est bien différent de tout ce qu'on a put entendre jusque la. Vu que t'es un cas particulier, ce serait trop demandé une justification ? Les régles du jeux, J'y ait bien ajouté quelques modifications vu que je m'en rappelais pas parfaitement, mais c'est pas de moi a la base. Parsque les régles du 'je', je pleins déja ceux qui font l'effort de s'y conformer un tout petit peu, alors les imposer à nimporte qui, je suis pas si sadique quand même .

Que tu en ais conscience ou non, tu as toujours une raison de croire. La croyance et le doute ne devraient pas être opposé, il y a beaucoup de chose que je crois sans en être sur. Par contre, la croyance ne devraient jamais s'opposer à la raison, à partir du moment ou la raison va à l'encontre d'une croyance, celle ci n'a plus de raison d'être, elle est certainement fausse tout simplement. Avoir la foie, c'est faire abstraction du doute pour donner plus de force à sa conviction. Pourtant, le doute est toujours présent mais refoulé. En avoir conscience, c'est se donner la possibilité de revenir sur sa foie, car celle ci peut toujours se révélée fausse, tout en profitant des avantages qu'elle procure. Avoir la foie donne l'assurance et la force d'agir et de penser, certains placent leur foie en dieu, d'autre dans la science ou encore dans une phylosophie de vie. Certains cumul même les trois.

Mais grrr, dis moi, tu serais pas en train d'essayer de saboter mon topic là!!? aucun respect pour les régimes totalitaires..quelle intolérance , t'es vraiment allergique à l'autorité lol. C'est une dictature éclairée mais faut pas pousser. Y en a qui réspecte les régles du jeux, laissez les faire au moins. On a bien compris ceux qui veulent pas donner de classement. Je rappel a tous que la question n'est pas: est il pertinent de faire ce classemnt? C'est plutot: Si vous êtes obligé de le faire, quel serait il? Aprés, vous ajoutez les commentaires que vous voulez, genre, je le fait a contrecoeur ou, sans conviction, ou encore, j'ai lancé un dé de 6, voici le résultat. ""ils sont déjà allés tous en enfer....moi aussi d'ailleurs...mon problème est que je ne me sent pas coupable, même si dieu l'à dit."" C'est pas dieu qui l'a dit, c'est moi , et mon enfer, c'est pas une synécure, c'est peu dire que personne n'a envie d'y aller. Bref, c'est juste une image pour se mettre en situation de répondre à la question. En vérité, on peut toujours refuser de faire ce choix là, mais des choix du même ordre, assez absurde et arbitraire, on y est forément confronté un jour. :smile2:

Dites donc, je crois bien qu'il y a un truk que vous avez pas bien compris, C'est le genre de test ou il n'y a que 6!=720 réponses possibles, c'est déja pas mal je trouve :smile2: . Alors vous pouvez toujours ésquiver la réponse, mais tout l'intéret du test, c'est justement de faire un choix, sinon on passe a coté. Comme dans la vie en faite, il y a des moments ou on voudrait pas faire de choix, et pourtant la situation l'impose. En d'autres termes, 'pas de coupable', c'est pas une réponse autorisé, c'est totalitaire mais c'est comme sa . Dites vous que si vous choisissez pas, ils irons tous bruler en enfer, et que de votre classement sera décidé une punition au prorata de leur culpabilité. Et pas de remarques désobligentes des athés et autre courants contestataires de toutes sortes , j'ai dit, c'est totalitaire mais c'est comme sa!!! Comme je te disais ailleur caupine, on a des convictions, et il y a des jours ou il faut savoir s'en servir pour faire ses choix (mais la j'en dit déja un peut trop en faite). A moins que tu préfères t'en remettre au hasard, ce qui me semble un peu lache tout de même, mais c'est aussi un choix possible, le 721ème. Lol sa aurait vraiment été comique de devoir se mettre tous d'accord, déja que vous arrivez pas tous a le faire avec vous même, alors le faire avec les autres.

mm oui c'est pas faut, béligérant devant la justice!!? OK je corrige

A oui, tu le connais . Ben c'est cool, tu vas pouvoir m'aider à me rappeler de l'interprétation a en faire, parsque j'ai qu'un souvenir partiel de la solution. Je me rappel bien du principe mais dans les détails j'ai un petit souci . Oups :D , j'aurais pas du dire sa , faudrait pas que sa démotiv les gens de répondre. Enfin pour l'instant on en est pas encore là, tu pourrais nous donner ton classement, participer comme tout le monde quoi . Tien donc...et pourquoi j'aurais pas le choix? c'est une question qu'on a pas encore bien décortiqué lol, ou alors j'ai loupé l'explication peut être En passant, il y a bien une autre question auquel je cherche toujours LA réponse, pourquoi que nous les hommes, on devient de plus en plus intelligent? (Pour les femmes, il semblerait que la question n'ammène pas la même réponse, enfin , si question il y a :smile2: )

Cool c'était mon classement aussi a priori. :smile2: Bon c'est vrai que c'est moins fun que dans mon souvenir, sa manque du débat enflammé qui devait nous mettre tous d'accord .

Certe tu n'as pas vraiment parlé de punition et ce n'était pas non plus le centre de mon propos. Tu as simplement parlé d'obligation, aprés, j'ai éxtrapolé en parlant de punition car j'ai pris ta référence a la loi française comme un parralèle à la loi divine. J'accepte mieux ton propos (même s'il me semble toujours aussi absurde) si tu me dit que la concience et les valeures viennent, non pas de la croyance en dieu, mais plutot de l'éxistence de dieu. Partons donc du principe que notre conscience nous est insulfé par dieu, elle devraient être universelles. Or ce n'est pas du tout le cas, pour ne reprendre que l'exemple du mariage et de l'alliance avec la même personne toute sa vie, c'est une valeure qui est lon d'être commune a toute les cultures. Je connais même des gens trés bien (sisi même des femmes) pour qui c'est loin d'être éssentiel, ou même qui n'adère pas du tout a cette idée. Tu dis que les traits moraux n'ont pas de sens sans l'éxistance d'un dieu. Pour moi, leur sens est limpide, ces valeures morales (plutot que traits) se sont imposé car elles nous permettent de vivre en société, avec un certain degré d'harmonie et de solidarité. Sans cette harmonie et cette solidarité, aucune société ne peut se développé. Ainsi, les société ayant les valeures morales qui favorisent au mieux leur développement ont finie par s'imposer et ont formé des modèles pour les autres. Ainsi, ces valeures nous touches parsqu'on nous les a inculquées au cours de notre éducation. Elles n'ont rien d'innées même si certaines sont si essentiel à la vie en commun, qu'elles sont partagées par tous. Si on se sent mal en tuant, c'est parsque cela revient à renier une part de notre éducation, c'est aussi que l'on fait preuve d'empathie. En passant, l'empathie est une notion que l'on assimil qu'a partir d'un certain age. Admettons que quelqu'un ,en toute bonne conscience, va à l'encontre de la soit disans morale universelle. Devra il "assumer" ses actes devant dieu alors qu'il ne pensait pas une seule seconde faire quelquechose de mal?

Voici un test qu'une prof de socio nous avait fait passer et qui ma pas mal marqué, j'aimerais vous le faire découvrir. Va falloir commencer par être courageux et se taper la petite histoire, pardonnez les simplifications/adaptations que j'ai put y apporter, car j'écris de mémoire, mais l'essentiel y est. : Donc, on a 6 protagonistes : La femme Le mari qui délaisse sa femme L'amie de la femme qui aime le mari en secret L'amant de la femme, leur relation étant d'ordre purement sexuelle. Le fou, mais vraiment fou à lier, impossible à raisonner Le passeur un peu vénal Un jour où, comme bien trop souvent, le mari travail tard, la femme décide d'aller voir son amant de l'autre coté du pont qui traverse la rivière . Après leur petite partie de jambe en l'aire, elle doit rentrer avant le mari pour qu'il ne se doute de rien. Elle arrive devant le pont. Là, elle rencontre le fou qui tient sa hache des deux mains, qui lui dit qu'il la tuera si elle essaye de traverser le pont. Elle lui explique la situation, le supplie, mais y a pas moyen, il est vraiment fou et ne veut rien entendre. La femme va donc voir le passeur qui lui demande de le payer pour la traversée. Comme elle n'a pas d'argent, elle le supplie, lui explique, peut être même qu'elle lui propose une petite gâterie, mais il n'y a rien a faire, il veut son argent. Donc elle retourne voir son amant, lui demande de la thune, mais ce n'est pas son problème, il s'en contrefout et la vire. Désespérée, elle va voir son amie qui habite un peu plus loin, lui raconte toute l'histoire et lui demande de l'argent pour pouvoir payer le passeur. L'amie se dit qu'elle a enfin une chance de récupérer le mari, elle trouve l'attitude de la femme odieuse, lui dit d'assumer ses actes et qu'elle n'a pas d'argent. L'heure tourne et la femme n'a plus aucune solution, elle décide de traverser le pont malgré les menaces du fou. Immanquablement, celui-ci la tue. Fin de l'histoire L'objectif est maintenant de classer les 6 protagonistes par degré de culpabilité dans la mort de la femme. Ce que je vous propose de faire. Lors de l'exercice, on devait également se mettre d'accord et proposer un classement commun, ce n'est pas essentiel mais faites le si sa vous amuse. Je poste la solution du test dans quelques jours, sinon sa perdrait beaucoup de son intérêt. J'attends vos propositions de classement :smile2:

Je dirais plutot que la mémoire et l'intelligence sont indissociable, car si l'intelligence permet la mémorisation, elle se construit également par la mémorisation. Je pense que le lien logique qui lie deux éléments est en faite la réutilisation d'un souvenir dans lequel ce lien logique éxistait déja. La notion de but que j'évoquait plus haut est indispensable. C'est grace a elle que l'on va identifier et mémoriser ce lien logique puisqu'il permet d'atteindre le but.

C'est marrant ça, toi, tu comprends rien a ce que je dit, moi je comprend tout a fait ce que tu dis mais ça se révèle en grande partie absurde. Les autres commentaires, que tu ne comprend pas non plus, sont la démonstration de l'absurdité de ton raisonnement. Pour commencer, la loi n'est pas la morale d'une part, d'autre part, la morale d'un pays (par laquelle se justifie la loi) ne reflète pas la morale de chacune de ses composantes (tu le constates déja pour toi et ceux qui partagent ton point de vue). Par ailleur, pour le 'Rien ne m'y oblige' tu deviens franchement antipatique. Sa voudrait dire que si personne ne te l'imposait (dieu ou la loi) tu te pérméttrais de faire tout et nimporte quoi, genre violer tuer et j'en passe? Personnelement, je n'ai besoin d'aucune loi pour respecter ces principes, le fait d'avoir de tels crimes sur la conscience me fait plus peur que toute punition, soit elle humaine ou divine. crois tu que je ne réspecte pas mes parents? étonnement si, et pourtant rien ne m'y oblige, je ne crois pas en dieu et sa punition, je le fait simplement par amour, par respect pour mes valeures. En tout cas j'abandonne, je préfère encore que tu continus a croire en dieu si il n'y a que cela pour retenir ta folie. Qui sait, peut être qu'un jour tu discuteras avec une IA qui parviendra a te convaincre qu'elle a une conscience, remettant ainsi toute ta croyance en question. J'éspère alors que je ne serai pas la pour y assister.