alexdudébat

" l'Homme en société ne subit plus la loi de la selection naturelle, mais il est protégé par des lois" Permets moi d'en douter... "La culture nous rend-elle plus humain" Je pense que oui, mais quelle considération peut-on porter à l'humain? La culture est créée par l'homme et lui sert de base pour trouver une place dans la société! Pour se justifié, on fait souvent référence à la culture que nous avons sélectionnée car la culture est de partout si l'on réfléchit bien... Maintenant, avons nous vraiment le choix dans notre sélection? L'homme (je comprend la femme dans ce terme) est instruit depuis sa naissance par un modèle imposé par l'école (études ou école de la vie ou religion...etc). Il n'a pas réellement le choix de son instruction à la base puisqu'à l'origine il n'est rien! La culture de l'humain, c'est son environnement; aprés, une fois les bases imposées, il lui reste le libre arbitre pour sa propre interprétation et les choix de celle "facultative" de se que l'on lui a inculqué. Si l'on prend le cas des animaux, il possède également une culture mais n'ont pas la parole pour l'instruire (ex: Les chiens ne fonctionnent pas comme les rapaces) C'est la même chose pour eux: leur culture c'est l'apprentissage de la maitrise de leur environnement ensuite viens leur libre arbitre. Prenons la mangouste: La troupe apprend aux nouveaux nés de se mettre à l'abris quand un du groupe pousse un cri voulant dire qu'un prédateur volant sillonne le ciel, le libre arbitre est de choisir la priorité: continuer son activité en cour ou se mettre à l'abris. Bon... Comme exemple c'est pas "top top" mais la métaphore peut-être comprise! La culture nous rend plus humain dans le sens où l'humain y a plus accès grace à d'autres humains qui ont mis au point des moyens favorisant sa diffusion. Maintenant, il faut différencier la culture réelle du divertissement ou de la manipulation... Mais c'est un autre sujet!

Autant pour moi :smile2: Dans ces cas la, je dirais que j'estime quelqu'un comme intelligent celui qui cherche à voir plus loin que ce qu'on lui montre, qui sait se remettre en question et qui argumente de manière constructive ses opinions! L'intelligence n'est pas mesurable pour moi mais la connerie oui

Je pense également qu'il n'y a pas de ressemblances mais il y a des différences malgrés que la comparaison reste impossible et limite absurde! Perso j'opte pour la philosophie car elle peut être complémentaire à la science autant qu'à la religion: il ne peut y avoir de religions sans philosophie et la science doit en avoir recours pour s'orienter! En bref, sans philosophie la terre ne pourrait-être et l'homme ne serait pas ce qu'il est. Quant à l'utilité, elle est approximativement identique bien qu'aujourd'hui on accorde plus d'intérêt à la science et l'on en oublit la réflexion qu'apporte les deux autres. La philosophie, contrairement à la religion et la science, est rarement source de destruction ce qui fait pencher la balance!

Pas du tous, c'est juste la notion d'intelligence: Celui qui veut se réconforté en passant un test de QI ou d'autres anneries de ce genre veut se réconforter ou prouver qu'il est supérieur à l'intelligence moyenne mais en fin de compte ce n'est pas une preuve concrète et ce n'est pas pour autant qu'il évolura dans un futur proche... Au contraire...

Chez les "papous" (le terme sauvage est pour moi mal employé car on croierait entendre les catholiques voulant "civilisé" la population africaine du temps de l'esclavage :smile2: ), on fonctionne par rapport aux autres mais ils n'ont pas l'influence de la société de consommation donc ont plus de libre arbitre et en l'occurence ont plus la possibilité d'être eux-même! C'est mon avis (je pense qu'il est inutile de le préciser mais bon...)

"Là t'es en train de nous dire que pour être nous même il ne faut pas être nous même" J'ai relu ma réponse mais je n'ai pas compris comment tu as interprété ca :smile2: Sinon, quand tu dis que pour être soit même il ne faut pas être socialisé je me dis que c'est pas faux dans un sens! Regardes comment vivent les hommes dans des régions reculées et coupées de la médiatisation et tu comprendras le sens d'être soit-même!

L'intelligence, c'est de ne pas chercher à savoir si on l'est.

"L'homme sage cherche la vérité , l'imbécile l'a trouvée" C'est tout à fait ca, je pense qu'il n' y a rien à rajouter... Ps: MDR pour la réponse de la barbe en se grattant le menton etc...

Etre soit même c'est devenu impossible de nos jours, on doit être tel que l'autre veux que l'on soit pour s'intégrer dans la société. Quand, par exemple, on va à un entretien d'embauche, on ne va pas être comme avec ses potes ou ses proches! On va être tel que l'employeur moyen souhaite que nous soyons. Le problème, c'est que petit à petit il nous est impossible de communiquer en étant en totalité en accord avec soit-même de peur de la non acceptation par des possibles erreurs d'interprétations. On est bridé par notre statut social qui nous stéréotype et nous classe dans une catégorie de personne selon des critères tels que la religion, notre cursus scolaire, notre profession, notre culture, notre physique, nos origines etc... Lorsque nous arriverons à faire abstraction de ce fait, l'humanité arrivera à son appogée (utopie quand tu nous tiens! :smile2: ) Le jugement de l'autre empêche l'humain d'aujourd'hui d'être soit-même car nous avons un besoin d'appartenance tel que l'on se plit à l'image qui nous est imposé de l'homme moderne! Les publicitaires l'ont bien cernés et nous affiche le désir de ressembler à l'image de la perfection inexistante.