flo3183

Donc explique moi pourquoi on nous rabâche qu'il y a trop de racisme dans ce pays (ouvert à la diversité) alors que le racisme n'existe pas dans des pays communautaire....

Petit HS: Un skin discute avec un noir (si, si, ça arrive) : Skin : Tu sais pourquoi tu as la plante des pieds et les paumes blanches? Noir : ? Skin : Parce que t'étais à 4 pattes quand je t'ai peint. Ouarf, ouarf! et la réplique du noir: Noir : Et tu sais pourquoi ton trou du cul est noir? Skin : Parce que j'étais pas sec quand je t'ai enculé. OUARF, OUARF! :smile2:

Je pense que c'est le tapage médiatique des association comme SOS Racisme, Halde, Licra, etc...

Oui elles ont changé à cause des guerres de territoire. Dans les pays développés, tout le monde a compris que c'est une débilité profonde. Par contre, nous avons encore des exemples dans les pays de l'est... Il y a eu un mélange entre musulmans et catholiques. Il y a eu des meurtres, des tortures en tout genre, des viols, le tout pour vivre en communauté. Résultat, le Kosovo est à leurs yeux "nettoyé" et indépendant. Ce que vous faites en France, c'est un nouvel essai de mélange des populations, et donc des cultures et des religions. L'histoire est un éternel recommencement. :smile2:

Il y a du boulot en Corse? :smile2:

« Ne prenez pas les juifs et les chrétiens pour alliés » (5, 51) ; « Faites la guerre à ceux qui ne croient pas en Allah » (9, 29) ; « Vous les combattrez ou bien ils se convertiront à l’islam » (48, 16). ------> [] Edit: J'avais pas vu les dates... :smile2:

Si si: c'est pour ça que j'ai rajouter le quasiment! Si ça te convient mieux, remplace le quasiment par grandement. Ce que je voulais dire, c'est que l'esclavage est la base du racisme. Que dans toutes les têtes blanche (et peut être asiatiques?), le noir était un bon rien, un sous homme. Or ce n'est plus le cas aujourd'hui. D'où ma remarque...

Le Hamburger n'est pas typiquement anglo-saxon. Il vient de.............. Hambourg. Ils sont fort ces allemands! :smile2:

Je crois bien que la France était à la base un pays catholique. Donc disons que ce sont des immigrés de longue date parfaitement intégrés!

+1

Ton intervention ne fait même pas avancer le débat et n'est qu'une attaque personnelle. Si vraiment t'as envi de te fritté, viens en MP. Mais en public, c'est minable de descendre quelqu'un...

+1 Vous allez pas le croire, mais je suis moins raciste qu'un italien. :smile2:

Donc ce n'est pas une histoire de couleur de peau (diversité) mais de richesse ou de développement du pays(le premier est lié au deuxième). Quel est le lien avec: ??? Tout à fait! Donc la diversité amène le racisme. Les personnes qui rejettent une couleur de peau sont partout dans le monde. En France, mais aussi en Afrique, en Asie, et partout ailleurs. Alors pourquoi sommes-nous contraint d'utiliser la diversité pour prouver que le rejet d'une couleur de peau s'est quasiment arrêter en même temps que l'esclavage? Est-ce un point positif d'être obligé de prouver notre bonne foi?

L'échange de savoir est possible grâce aux moyens de communication moderne. Quel est alors l'intêret de mélanger des populations?

Ces mixités n'ont donc pas apporté l'amour mais elles ont apportés de nouvelles choses/personnes à aimer. En quoi "l'apport de nouvelles choses/personnes à aimer" est-il un point positif? Pour aucune raison. Mais je te retourne la question: Pourquoi mériteraient-ils votre amour? Aucune non plus. Rapporté à ma personne, j'adore la culture asiatique. Et notamment celle japonaise. Pourtant, je n'ai pas eu besoin d'aller dans le 13ème pour ça. J'habite dans un village de 6000 habitants, et je ne croise pas des asiatiques ou je ne vais pas dans un restaurant chinois tous les jours. Les riches ne partage pas d'idées entre eux? Les pauvres non plus? Et pour quelles raison ce ne serait pas l'inverse? Ne crois tu pas que c'est l'inverse? C'est à dire, les différences qui apportent guerre, ignorance, ...? Regarde les religions, tu penses que si tu implantes au milieu d'un champ un groupe de catholique mélangé à un groupe d'orthodoxe, il ne va rien se passer? Regarde en Irlande...

Le président du Togo n'est pas noir? En quoi la couleur de peau en elle même est un critère positif? Nous ne serions donc pas tous pareil? Pourtant, le même sang rouge coule dans nos veines, non? Prenons un exemple: si Björn Kristian Håkansson, bon suedois blanc comme un cul, était devenu président du Sénégal, est-ce que ça aurait été un point positif? Ou est-ce que ça aurait été le retour de l'esclavage de l'Afrique? Quelle que soit ta réponse, je reviens à la première question: Trouvant ces points indéniables, je propose à quelqu'un ayant un point de vue opposé que contre argumenter :smile2:

Il n'empêche que chacun a le droit de choisir qui il veut aider. Si un jour ta compagne n'a plus de travail, tu la nourriras/logeras/blanchiras. Et si l'on va dans ton sens, cela veut dire que, puisque tu aides une personne, tu a donc les moyens d'aider ton prochain. Par conséquent, étant donné que tu as choisi la personne a aider, les autre personnes dans le besoin sont exclues. Il s'agit donc d'une discrimination. :D Je souhaite que les gens qui vivent de la même façon, vivent ensemble. C'est par ce biais que toute forme de violence disparaitra. Je me considère donc nationaliste parce que je pense que ceux qui sont venus en France, mais qui ne vivent pas de la même façon que les français, n'ont pas leurs place dans ce pays. Quelque soit la couleur de leur peau, de leurs yeux, de leurs cheveux, si des personnes ont un comportement différent, comment veux tu que la personne se fonde dans la masse et se fasse oublier? Ce qu'il se passe aujourd'hui, c'est que les immigrés arrivent ici, et la France s'adapte à eux (construction de mosquée, distribution de produit halal/cacher, interdiction de la xénophobie, diversité imposée, etc...); alors qu'en toute logique, c'est celui qui arrive qui doit s'adapter (arriver chez un ami non fumeur et fumer une cigarette au beau milieu de son salon est totalement irrespectueux). Plus clairement, je souhaite un communautarisme d'une seule et unique communauté. Comme ça l'était autrefois. Il n'y a ni dégout, ni point négatif. Il y a rejet de l'étranger pour vivre en paix. Merci :D C'est différent effectivement. Mais le premier mène également à la discrimination du second. Pour l'instant oui. Dans le futur, vu comme c'est parti, tu peux inverser les pourcentages... Heu.... Je sais pas trop quoi répondre là... Qu'est ce qui te fait dire ça? Quels sont les effets négatif dont tu parles? Je ne sais plus trop si cette réponse m'était adressée, mais si c'était le cas, je parlais de toute forme de violence. Pourquoi? Effet positifs ou négatif, je te renvoi ici. Il ne s'agit pas d'imposer le cochon comme je l'ai dit plus haut. C'est donc le communautarisme de plusieurs communautés au sein d'une même nation qui provoque les violences, la haine, la tension. C'est donc la différence qui provoque les violences, la haine, la tension. La mixité est un leurre: un riche et un pauvre peuvent vivre cote à cote, il n'en reste pas moins qu'il s'agit de 2 mini communautés. Ce mini-communautarisme attise la jalousie, ce qui augmente le sentiment de différence, ce qui amène à protester, et pour finir, en cas de refus (ce qui est souvent le cas, il faut le dire) amène au passage en force: la violence. C'est pour cette raison que je souhaite une nation où vit une seule communauté. L'idiot anti-constructif vient de te proposer un agrment constructif. Merci de le lire, il est juste au dessus... C'est ça la démocratie? Les français ont voté pour cette mixité? Je ne me rappelle pas avoir été invité à un référudum sur le sujet.... La France l'EST DEVENUE par la volonté d'une partie de la population. Mais le souci est que personne ne sait si cette partie de la population est la minorité ou la majorité des français... Tout comme le racisme utilisé à toutes les sauces...

C'est tout à fait ça. Tu sous-entends donc que la charité doit respecter toute les religions. Dans quelle la loi en vigueur est stipulé qu'il est interdit de distribuer un aliment publiquement? Coluche doit se retourner dans sa tombe le pauvre....

En quoi ces mixités amènent plus de partage et d'amour qu'il y en avait à l'origine? Les français ont découvert l'amour grâce à l'immigration? Ne se seraient-ils donc jamais aimés? En admettant que les riches et les pauvres vivent (dans vos rêves les plus fous) ensemble (parce que ce n'est qu'une volonté politique mais les riches fuient la pauvreté), crois-tu qu'ils partagent plus de chose qu'avant? Tout à fait! C'est le principe même de la démocratie.

Non je ne connaissais pas le betar. En même temps, je ne sais même pas pourquoi je te demande ça, on en est à "C'est moi ki na la plus grosse"... :smile2: Dis donc, tu te plante de mot à chaque fois: c'est pas de la haine mais un rejet. C'est différent. J'ai rien contre ces gens tant qu'ils vivent entre eux et ne changent pas notre façon de vivre.

Joli paradoxe!

Ghettorisation = communautarisme exacerbés = paupérisation des quartiers. Après, qu'est ce que tu appelles l'émulation?

Merci. Après, on est tous le con de quelqu'un. Regarde par exemple, je suis ton con de la même façon que tu es le mien.

He bien cite moi des violences dues aux juifs en France puisque tu fais le malin! C'est complètement irrationnel ce que tu racontes... N'importe quoi... Le sujet à été ouvert parce la soupe de cochon a été interdite et pas le couscous. Il y avait une histoire de discrimination. La blanquette à été distribuée puis interdite? Non. Alors qu'est ce que tu me raconte là...

Ah bon? Justifie-toi! Et sinon, toujours pas d'effets positifs ou négatifs?