eryx

-=APPARTE=- Pour ne reprendre que le dernier argument en citation il suffit de supprimer touts les [+quote] apres le premier [+quote] . sans le "+". Exemple votre sitation en cascade donne cela: yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Car les sitations s'articulent comme celà : [+quote name=Paulo' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:47' post='137652] [+quote name=Mario' post='137648' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:40] [+quote name=Jeanno' post='137624' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:32] [+quote name=ludo' post='137611' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:17] [+quote name=Frédo' post='137607' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:14] [+quote name=Poilodo' post='137599' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:08] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[+/quote] yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy[+/quote] zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz[+/quote] ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt[+/quote] qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq[+/quote] rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr[+/quote] Pour ne garder que la dernière il vous faut effacer tout ce qui est en rouge: [+quote name=Paulo' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:47' post='137652] [+quote name=Mario' post='137648' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:40] [+quote name=Jeanno' post='137624' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:32] [+quote name=ludo' post='137611' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:17] [+quote name=Frédo' post='137607' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:14] [+quote name=Poilodo' post='137599' date='Dimanche 07 Mai 2006 é 21:08] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[+/quote] yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy[+/quote] zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz[+/quote] ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt[+/quote] qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq[+/quote] rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr[+/quote] Ceci donnera alors cela : Et c'est bien la dernière citation. Merci de votre attention -= FIN DE L'APPARTE =-

Mazarino, pourrais-tu, STP arreter de reprendre les citations en cascade, c'est assez illisible, je pense que le dernier argument est celui auquel tu réponds et cela va considérablement améliorer la compréhension. C'est valabe pour tout un chacun. Merci A vous lire.

Il ne s'agit pas de dire ou de penser que tout le monde est beau ou que tout le monde est gentil mais de s'accomoder de ce que l'on à. Il faut, je crois, arreter de penser qu'ailleurs l'herbe est plus verte c'est totalement faux. Chaque endroit où tu ira, tu trouvera des gens fabuleux et des crétins congénitaux. Par contre cracher dans la soupe me fais un immence peine, car tu dois être malheureux et insatisfait. Je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à améliorer le système, bien au contraire, mais fuir comme un lâche à la première difficulté en pensant qu'ailleurs les autres ne verront rien est très, très triste. Je n'évoquerais qu'à peine ce que m'inspire la tournure d'esprit qui veuille que l'on jette le bébé avec l'eau du bain. J'en frémis. Bon voyage monsieur Dubonnet.

Moi chui tout gloomy alors je viens vous voir, na!

46 N'oubliez pas que pour voter, c'est ici : http://vote.weborama.fr/fcgi-bin/vote.fcgi...1&R8=1&R2=1]

@ @ange : Comment pourrait-on t'oublier Je crois que la demoiselle cherche un peu de tout, du soutient aussi!! Attend je te mets le lien comme cela tu te fera un idée. Oui des trucs de filles; de la lingerie :D. http://www.forumfr.com/sujet29298-creation-d-entreprise.html Bon les gars c'est la dernière ligne droite pour arriver au 50!! On est à 40, là!! Remets en une barman, y'a du suspence!!

36 N'oubliez pas que pour voter, c'est ici : http://vote.weborama.fr/fcgi-bin/vote.fcgi...1&R8=1&R2=1]

Coucou @nge! J'espère que tu vas bien! Je me suis permis de donner ton pseudo à une fille du forum qui cherche des conseils pour monter ou reprendre un magasin de truc de filles On est à 33 ghost je ne désespère pas d'arriver à 50 même si cela va être dur! Un mousse aussi pour me donner du courage!

Obsurantisme, je trouve le mot faible, c'est même un euphémisme.

26 N'oubliez pas que pour voter, c'est ici : http://vote.weborama.fr/fcgi-bin/vote.fcgi...1&R8=1&R2=1]

Salut Ghost, Dinozzo, Cracotte, et Galen (et les autres aussi bien sur). Il faut qu'on arrive à 50 votes ce soir (pour voir si on peut bouger les foules)

19 N'oubliez pas que pour voter, c'est ici : http://vote.weborama.fr/fcgi-bin/vote.fcgi...1&R8=1&R2=1]

Laïcard? J'en suis un féroce, je dirais même athée. Je ne me complais pas dans la soumission à une bande de vieux tocards ciniques et cupides. J'aime quand on essaye de faire passer des qualités pour des défaut car on est pas capable de s'affranchir de ses propres faiblesses.

16

Il n'est pas certain que les EU aient une armée assez puissante pour s'opposer à une invasion de taiwan concomittente à une intervention contre l'irak ET l'iran. Il ne leur reste "qu'un" GAN disponible. Les EU disposent par contre de SNA et SNLE capable de frappe avec harpoon, icbm et tomahawak, néanmoins le flotte de SNA de la rpc est impressionnate et presque aussi importante que la flotte totale américaine. Le EU ne peuvent mobiliser tous leur sna et snle pour contrer la menace chinoise d'une part car chaque gan en mer doit garder 2 "classe los angeles" pour sa propre protection, ensuite un certain nombre sont en refonte car ils sont vieillissants et enfin comme avec les PA et leur GAN ils doivent contribuer à la sécurité du territoire national ce qui la priorité des priorité depuis 9/11. Aujourd'hui la chine se tient tranquille car plus que la menace militaire, encore possible par la possibilité de dégarnir l'US navy d'un GAN (tant q'une opération contre l'iran n'est pas lancée) stationné dans le golf d'oman pour aller renforcer celui qui navigue en mer de chine, la RPC craint les représailles économiques. En effet une hausse massive des droits de douanes en représaille sur produits chinois entrant dans la zone euro ou en amérique du nord rendrait les productions endogènes rentable. L'économie chinoise est forte car tournée massivement vers l'exportation. Même si la demande intérieure est très forte, ce qui génère des exédents de cash flow est l'export. La chine est maintenant la première réserve de devise au monde. Par contre le soutient économique engendré par l'ouverture d'un second front (iranien) ne permettrait pas au EU de payer les produits de consommation courante au prix du made in USA, la chine sait que l'affaiblissement économique du à l'augmentation des dépenses de guerre favorise l'achat de ses produits car il sont meilleur marché. De plus certains produits ont disparus de la pruduction américaine. Quant à la faiblesse supposé de l'armée chinoise, mac arthur en 1950 aussi y croyait! L'offensive débuté à partir du 26 oct 1950 montre que déjà à l'époque l'armée de la RPC avait une grosse valeur au combat. Aujourd'hui elle est une armée moderne et assez bien équipé. Elle est autonome au niveau du renseignement et les différents transfert de technologies qu'elle a notamment acheté aux russes et mis en place lui permet de produire son armement par le biais de norinco & cie. La seule chose qui empêche la rpc de franchir le détroit de formose est la focalisation de l'opinion mondiale sur elle. Rien n'est plus important pour la chine au niveau idéologique que de se recentrer sur son zhong (centre naturel, cercle d'influence) dont taïwan fait partie, au contraire des peuples de l'ouest (ouïgours, kirghiz, kazakhs), qui sont des "moins que rien", des paysans, des "chinois" de troisième zone). Le seul interet géo-stratégique de l'ouest chinois est ses champs pétrolifères et gazifères de la province du xinjiang. Et là encore les chinois confiant en leurs belle provinces de l'ouest construisent un gazoduc géant depuis le bassin de tarim jusqu'à shangaï sur 3900 km. Quant à des missiles intercontinentaux rasant pekin, si le territoire des EU n'est pas directement menacé, c'est de la fiction. Système américain de défense et de disuasion est basé sur une riposte plus importante que l'attaque. Taïwan n'est pas un territoire américain et l'implication de EU n'ira pas jusquà attaquer le territoire national continental chinois. De plus qui serait les victimes (au sens idéologique et médiatique) dans cet affrontement si ce n'est les chinois eux-même? La menace qui pèse encore sur les chinois est la destruction ou le blocus des routes maritimes de ravitaillement énergétiques qui partent du moyen orient et dont la chine dépend encore à 50%. Mais à ce moment là, la chine ferait la même chose sur les convois désservant le japon, allié naturel des EU, plus important encore que taïwan. Il est facile de bloquer ou même de générer un sentiment d'insécurité tel qu'il devienne trop dangereux de s'aventurer dans le détroit de malaka ou celui entre les iles de la sonde. Et faire passer des pétroliers par gibraltar puis le canal de panama pour rejoindre le japon depuis le moyen orient est un gageure.

Les turcs et leurs 5500 MBT à l'assault de l'iran avec une coalition ONU (matinée OTAN) j'en rêve la nuit, d'autant que rien ne saurait faire plus plaisir à tel-aviv. Les saouds avec leur 300 leclercs plaqués or et leurs méharistes ne comptent que pour du beurre (en plus je ne suis pas sur que le courage qui les etouffe, les pousse si loin de leurs derricks ). Ils seront au plus des bailleurs de fonds. Tu disais que le pan-arabisme est mort avec nasser, certes le concept stricto sensu n'est plus, mais la connerie elle est bien ancrée (et encrée aussi parfois). Tout un chacun sait bien que le despote faiblissant voit dans l'oportunité d'une victoire facile un bon moyen de redorer son image auprès de ses ouailles. Opportunité qui ne manquerait pas d'être offerte à nos deux bédoins occidentalisés si israël découvrait son flanc en engageant ses troupes dans une opération de type iran. De plus, si israël entrait à quelque niveau que ce soit dans le conflict, tu peux être sur qu'aucun pays arabe n'ira, qu'il soit sunnite, druze, waabbite, chiite ou que sais-je encore. Et puis dé-pré-nucléariser l'iran doit se faire sans molesse et en profondeur. La chine préfèrerait s'occuper de récuperer taïwan, que d'avoir à gerer l'iran alors si on pouvait fermer les yeux et accepter l'idée d'une réunification, pékin nous donnerai facilement son accord, mais là c'est courrir au devant d'une trop grande catastrophe et pekin sait bien que taïpei ne sera pas l'objet de tractations politique. Par contre une intervention chinoise contre taïwan à la volée d'une intervention par l'ONU contre l'iran serait un fabuleux moment de stratégie clouant les ailes de l'occident sur les portes de la grange. Les éleveurs de chèvres du nord ouest de la chine n'étant qu'un passe temps pour généraux de province.

Comme tu le fais si justement remarquer, la syrie et la jordanie se prennent volées sur volées depuis bientôt 60 ans et cela ne décourage pas leur chef de tribus. Alors une quatrième fois pour faire bonne mesure et assurer (enfin et bien sur) la victoire du pan-arabisme dans la région ne me surprendrais pas plus que ça, sans compter que le p'tit père de tripoli ne voudrais certainement pas risquer de rater le train de la gloire!! Alors, si tu regarde les préocupation de Tsahal et des gvt israëlien tu verra qu'ils font dans le "commerce" de proximité (par contre ils font "gros" "demi-gros" et "détail"). IAF n'utilise pas de ravitailleurs car le rayon d'action de ses F15 est suffisant pour couvrir damas, amman, le sinaï et bien sur la cisjordanie. Quant à l'iran, il me semble que se soit des gens qui ont la tête nettement plus dure que les khadafi boys. 10 ans de guerre avec saddam ne les ont pas rendu trop mous. Je me méfierait de fanfaronnade de 1914 du genre "A noël on est la maison" si tu vois ce que je veux dire. Les mollahs sont des fanatiques pas (que) des cupides, aussi il faudra extirper le mal profondement et cela demande une bonne grosse roulette!

Je ne pense pas que la politique américaine puisse envisager le retrait en Irak sans un semblant de sentiment de victoire, d'une part. Un redéploiement ne serait pas approprié car comme tu l'as justement fais remarquer les moyens à engager n'ont aucun rapport personne n'ira dans un bourbier terrestre iranien ça c'est clair pour tous, à moins d'avoir 30 divisions blindées chinoises en première ligne, ce qui n'est pas près d'arriver tu en conviendra, d'autre part. Si effectivement l'Iran est la menace prioritaire (comme nous le pensons tous), les EU doivent chercher une légitimité internationnale dans l'intervention contre téhéran. Cette légitimité ne sera jamais aussi forte que par une implication de moyens et d'infrastructures des autres pays, du genre la france mets ses awacs, la gb ses ravitailleurs, les allemand le kéro, les russes les bases, l'italie est déjà engagée sur la partie irakienne avec une grosse partie de son espace aérien nord neutralisé par les mvt depuis aviano, à côté de venise), la RPC ferme ses yeux et sa bouche (se qui est énorme) et israël rit sous cape. Pourquoi israël ne bougerait-elle pas? - Moyen dérisoire dans la globalité du conflit et risques trop importants à ses frontières avec la syrie et la jordanie (entre autre) qui n'attendent qu'une faiblesse pour faire une bassesse.

Les B-52 sont extremement couteux en maintenance, l'usure structurelle des cellules est telle sur certaine serie qu'ils ne sont plus capable d'assurer des vols tactiques. Ils ont pour certains 45 ans d'usages intensifs. De plus un simple mirage 3 ou un mig 15 suffit à faire une boucherie dans les rang de ces bestiolles grosses, lentes et très peu propice aux ecm (contre mesure electronique). Israël ne bougera pas un orteil mais se frottera les mains et je la comprend. Les bases afghanes ne sont pas en état de recevoir des moyens lourds qu'exigent un bombardement de cette ampleur. Pour exemple les bases logistiques OTAN sont en Azerbaïdjan. L'arabie, diego garcia, le koweit et l'irak sont utilisé pour l'irak et aucun commandant de zone ne voudrait gerer un théatre supplémentaire à partir de l'existant, à juste titre imagine le bordel de log et d'ATF. Alors même si en effet les mollahs iraniens ne s'enffuiront pas car ils sont bien cernés, ce n'est pas à partir de l'existant qu'un opération pourrait se monter. Les GAN en place pourront se charger au mieux des chasseurs iraniens restant (à priori de vieux F14 et qq mirage 3, certainement aussi un peu d'avion ex-sovietique du genre mig 23 et mig 25, mais rien de farouche) Le reste, le lourd devra être opéré à partir de complexe qui permettent un flux logistique continue et important et dont les deux seul pays qui peuvent l'assurer sont la RPC et la russie. Je sais pas pourquoi mais je vois pas bien les chinois accepter l'aviation américaine sur son sol!! Les russes déjà que la pilule serait amère, mais les chinois c'est infaisable.

46 C'est pas mal mais on peut mieux faire!!!

Il est clair qu'il s'agirait de bombardements et pas d'opérations impliquant l'armée de terre! J'imagine mal l'infanterie us qui a déjà fort à faire en Irak, crapahuter sur les monts zag ros! Il reste un énorme pb logistique et de coût. Pour ce faire il faudrait absolument que les Russes mettent leurs installations à contributions. Les Américains ont largement le matériel, il y a 6000 avions qui attendent leurs heures à Tucson (AZ) mais la logistique aérienne est trop tendu sur l'Europe de l'ouest et sur le moyen orient pour supporter de tel mvt d'avions. La solution vient du nord avec les bases russes. Néanmoins les EU ont-ils les moyens de supporter encore un conflit de haute intensité comme celui-ci? Ca ferait beau. Les Américains sont désormais implanter en Asie centrale où ils ont des bases. De plus, ils ont plus de potes avions que l'ensemble des autres puissances réunies! Je ne m'inquiète pas pour la logistique! Il faut juste la décision politique! Les bases d'asie centrale et même celle du pacifique comme diego garcia sont déjà bien encombrés par la logistique qu'impose le dispositif en Irak. Les Américains doivent aussi composer avec le traffic civil qui est très important dans toute la zone limitrophes hors zone de combat. deplus les GAN (Groupes Aéro Naval) qui sont au nombre de 10 (il devait y en avoir 12 mais des coupes claires dans les budjets n'en verront que 10 à la mer). Il y en a toujours 2 en réparation et 3 en protections du territoire américain, il y en 4 dans le golfe et un qui assure la présence américaine en patrouillant en mer de chine. Chacun de ces GAN à un nombre limité de bombardiers avec un rayon d'action limité. De plus les ravitaillements que devrait gerer la navy deveindrai vite un casse tête. La solution viendrait de bombardier stratégique de type B1-B ou B2 et même de vieux bombardier de type F-111 mais certainement pas des A6 ni des F18.

hé hé , les americain dispose de mini bonbe de calibre 155 qui peuvent etre tirés par n'importe quel canon de se calibre , Atomic Annie est depuis 30 ans au musée ( ausens propre ) Je sais cela Usagi, je disais que la possibilité de frappe tactique existent depuis se temps là. Les obus atomiques ont été déployé jusqu'en 1960 en europe. Il exite même une version d'obus atomiques pour des canons de 106mm sans recul, mais là faut être un rapide car les servants du canon sont dans le rayon du souffle de l'arme!

Il est clair qu'il s'agirait de bombardements et pas d'opérations impliquant l'armée de terre! J'imagine mal l'infanterie us qui a déjà fort à faire en Irak, crapahuter sur les monts zag ros! Il reste un énorme pb logistique et de coût. Pour ce faire il faudrait absolument que les Russes mettent leurs installations à contributions. Les Américains ont largement le matériel, il y a 6000 avions qui attendent leurs heures à Tucson (AZ) mais la logistique aérienne est trop tendu sur l'Europe de l'ouest et sur le moyen orient pour supporter de tel mvt d'avions. La solution vient du nord avec les bases russes. Néanmoins les EU ont-ils les moyens de supporter encore un conflit de haute intensité comme celui-ci? Ca ferait beau.

Moi aussi, mais façon Serbie, pas Irak. La renaissance du "Manille express". Et pourquoi pas une frappe nucléaire tactique? Les américains ont même des canons d'artillerie capables de telles frappes depuis 1952 avec des armes du types atomic-annie qui tire des obus atomiques de 15kt.

39, je viens de m'apercevoir qu'avec les deux ordino, même sur la même connexion, je peux voter deux fois!!