Ermione

Exactement!

Voté oui! Toujours les mêmes!

J'aime pas vos discours moralisateurs à 2 balles, donc je ne suis pas "pet-sec" mais juste pas de ton avis! Et voilà " " c'est mieux?

les messages illisibles sur le forum sont tout de suite rectifiés donc personnellement, je n'ai jamais vu de message illisible sur ce forum

Il y a un début à tout, ne pas savoir écrire un prénom c'est aussi une faute d'orthographe Ensuite, je n'ai aucun soucis avec les viex, juste j'aime les remettres à leurs places car ils ont l'impression de tout savoir, ce qui est FAUX! Donc pour ce qui concerne les cheveux blancs ou les crèmes anti rides, ce n'est pas cela qui dit que nous sommes vieux c'est l'age madame! Donc a partir de 60 ans oui c'est VIEUX! Je ne peux rien faire contre cela, mais il faut arrêter de dire que c'est l'age de la sagesse... Car ils ne savent que dire des bétises en reprenant les petits jeunes qui en savent plus qu'eux! C'est du n'importe quoi, donc une personne mauvaise écrit forcément mal? Ridicule de bétise!

Alors Ermione c'est sans le "h" ensuite, pour les sms cela doit être une question de génération!

Tout d'abord Ermione à trés bien compris, sauf qu'elle n'est pas d'accord, NUANCE! Il faut comprendre que tout le monde n'a pas la chance d'écrire aussi bien que toi sans faute d'orthographe! Crois-tu vraiment que (je vais parler pour moi) je fais exprès de faaire des fautes d'orthographe? Ensuite, merci mais je n'ai pas du tout envie de vieillir et d'arriver jusqu'a plus de 60 ans, surtout quand je vois les vieux de maintenant! Et si tu dois t'arrêter à toutes les fautes d'orthographe de chacun, c'est que tu as que cela à faire, remarque tu as le temps... Donc c'est bien!! Cette manie de se croire tout permis et d'avoir tout vécu m'exaspère vraiment! Et arrête de donner des leçons, je trouve cela pathétique et limite de la méchanceté! Du style, je vous donne des liens sur l'orthographe! Faut arrêter le foutage de gueule, madame je sais tout! Peut-être que tu envoies que 2 textos par jour ou juste des textos de 3 mots! Le language SMS est pour réduire les mots pour dire plus de chose et ne pas se limiter à dire 4 mots!

Coucou Heero!!! Entierement d'accord avec toi

Suffit de voir l'age des membres qui répondent et leurs avis!

Tu ne veux pas faire ni donner de leçon, mais tu le fais!! L'ancienne génération, tous les mêmes!

Génés entres eux? Ah bon? Mais génés de quoi? D'être homo?

Saleté de gosse!! Mais ou étaient les parents???

Bien que tu peux être un rebelle, la loi est la loi, tu ne peux rien n'y faire, juste t'y plier!

Ne me dis pas que c'est une fausse idée si tu me prouves ton même le contraire, ce n'est même pas le débat, car OUI c'est une secte! Et il faut que tu sortes l'homme que tu aimes de cette secte...

Hello la Garce!

Et pourquoi ne pas se faire du bien? Le plaisir on le ressent aussi... Et c'est quand même plus agréable, non?

Pourquoi faut-il se faire mal pour savoir si nous existions?

C'était une réponse comme les autres , si on se voit dans la glace on est réel et si tu vois rien c'est soit tu as trop bu, soit tu es drogué ou sinon tu es devenue un fantôme!!! Pas 10 000 explications à ça D'accord j'arrête la drogue dés ce soir...

Je n'avais pas vu que tu étais aussi comique que moi!

En se regardant dans la glace... Oups, je sors!

j'ai voté pour une Corse indépendante afin qu'ils nous cassent plus les pieds... Et pour ce qui concerne le parlement, je pense que c'est tout simplement impenssable car ils ne seront pas capable de se gérer!

La loi DADVSI a crée un nouveau chapitre intégré dans le Code de la Propriété Intellectuelle (CPI) intitulé "Prévention du téléchargement illicite". Ce chapitre contient deux articles. Le nouvel article L.336-1 du CPI prévoit que lorsqu'un logiciel est principalement utilisé pour télécharger illicitement des oeuvres, le président du tribunal, statuant en référé, peut ordonner toute mesure nécessaire à la protection des droits d'auteurs et droits voisins. Ce qui signifie qu'il pourrait contraindre le fournisseur d'un logiciel, notamment peer to peer, ou même la personne qui télécharge, à cesser la mise à disposition, ou l'utilisation dudit logiciel. Mais cette mesure ne doit pas avoir pour effet de dénaturer les caractéristiques essentielles ou la destination initiale du logiciel. Cet article renvoie par ailleurs à un autre article du CPI qui prévoit la possibilité d'effectuer, sur requête, une saisie contrefaçon du logiciel (article L.332-4). Quant au second, l'article L. 336-2, il dispose que les fournisseurs d'accès à Internet adressent, à leurs frais, aux utilisateurs de cet accès, des messages de sensibilisation aux dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicite pour la création artistique. Un décret en Conseil d'Etat doit déterminer les modalités de diffusion de ces messages. Répression La loi DADVSI réprime certains actes liés au téléchargement illégal. Le nouvel article L. 335-2-1 du CPI prévoit tout d'abord une peine de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 euros d'amende pour les éditeurs de logiciels destinés manifestement au téléchargement illicite. Les fournisseurs de logiciel peer to peer sont particulièrement visés par cet article. Cette peine est également encourue par les personnes qui incitent, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage de tels logiciels. Par ailleurs, la loi DADVSI fixe des peines pour ceux qui porteraient atteinte ou contourneraient les mesures techniques de protection ou d'information des oeuvres (DRM). Un décret en date du 23 décembre 2006 est venu définir de nouvelles contraventions applicables à ce type d'infraction. En revanche, concernant les personnes qui téléchargent de manière illégale, notamment par l'utilisation d'un logiciel peer to peer, une oeuvre protégée, la loi DADVSI ne contient pas d'infraction ou de peine spécifique. A l'origine, le projet de loi prévoyait un système de peine graduée, avec une sanction proportionnelle à la gravité de l'infraction. La peine encourue pour un simple téléchargement illégal était de 38 euros tandis que le fournisseur d'un logiciel peer to peer encourait la peine maximale. Mais ce système, contraire à l'égalité devant la loi pénale, a été censuré par le Conseil constitutionnel. Les personnes téléchargeant de manière illégale une oeuvre protégée encourent par conséquent les mêmes peines que n'importe quel autre contrefacteur : trois ans d'emprisonnement, et 300.000 euros d'amende. Bien entendu, il ne s'agit que d'une peine maximale, et l'on sait que les tribunaux prononcent des condamnations beaucoup moins élevées, et généralement assorties de sursis. Du moins lorsqu'ils entrent en condamnation, car certaines juridictions ont pu considérer que le téléchargement "illicite" pouvait bénéficier de l'exception de copie privée. Une tendance qui devrait néanmoins s'estomper à la suite de l'arrêt rendu par la Cour de cassation du 30 mai 2006, lequel casse la décision, en ce sens, de la Cour d'appel de Montpellier. Cette interprétation en faveur de la condamnation pour contrefaçon du téléchargement illégal d'oeuvre est renforcée par la circulaire du 3 janvier 2007 du Ministre de la justice suivant laquelle, "en matière de téléchargement d'oeuvres proposées illégalement sur Internet, l'exception de copie privée n'a pas vocation à être retenue." La circulaire précise néanmoins que les peines devront être graduées, et qu'en particulier, s'agissant du téléchargement, seule une peine pécuniaire (amende) devrait être requise par le Ministère public, lequel devra en outre tenir compte de plusieurs critères pour définir son montant : état de récidive de la personne poursuivie, nombre de fichiers téléchargés, date du téléchargement (avant ou après commercialisation de l'oeuvre), et mise à disposition automatique dans le cadre d'un logiciel peer to peer. En ce qui concerne les sanctions civiles (dommages et intérêts), les tribunaux prononcent des peines mesurées. Dans le domaine musical par exemple, le montant de la condamnation est de 1 à 2 euros par titre téléchargé. Les dommages et intérêts sont naturellement plus élevés en cas de téléchargement de logiciels, jeux ou de films. Sans compter les frais de justice. En conclusion, les risques encourus par le téléchargement illégal sont pour l'instant limités. Mais les tribunaux n'ont eu à statuer que sur des faits antérieurs à l'arrêt de la Cour de cassation précité, et la loi du DADVSI telle qu'interprétée par la circulaire du 3 janvier dernier. Le doute pouvait encore, d'une certaine manière, bénéficier à l'accusé. Maintenant que le régime applicable au téléchargement illégal est précisé, nul n'est censé l'ignorer, et en cas d'infraction, les sanctions prononcées risquent de s'aggraver!

Mais c'est pas bien, hein! C'est illégale

tu vas dans google, tu tapes: telecharger emule et hop tu click sur le premier lien, et la tu telecharges!

ton copain est trop mignon et il a raison, vous ferez un régime que tout les 2... C'est bcp mieux, en famille les repas sont jamais équilibrés et quand le reste de la famille ne veut pas maigrir et bien tu trinques avec eux... Vivement que tu es ton petit chez toi avec ton homme....