Originus

J'ai une question! ce topic nommé "OK CORRAL" a -t-il des "lois" différentes que celles du reste du forum? Je veux dire : "OK CORRAL" c'est quand même pas un duel entre deux poupées barbies Donc a-t-on le droit d'être méchant, insultant, sarcastique etc ?

oh la vache! Je ne suis ni gauchiste, ni islamiste. Je suis un citoyen démocrate qui me pose des question, alors merci d'éviter les étiquettes parce-que pour le coup, c'est toi qui trolle. Grenouille, tu tournes en rond là. Tu commences même à remettre les liens que tu as sorti en première page. Lis un peu ce que j'écris, que ça m'évite de me répetér, et réponds-y plutôt que de répondre à des questions que je n'ai pas posé. Non c'est vrai, la guerre en Irak et en Afghanistan n'a fait aucun mort. On leur a jeter des nounours depuis les bombardiers. Et là on va me dire "ouiiiiiiiiiiii mais non c'est pas pareiiiiiiiiil c'est pour lutter contre le terrorisme!" L'administration Bush est formée de protestants évangélistes, Bush a employé le mot "croisade" et dans le camp Républicain, vous trouverez aisément des personnes pour expliquer que l'Islam c'est la religion du Diable. Mais il ne faut y voir aucune islamophobie évidement, que des bons sentiments.

Non. Ecoute Valtesse, je suis hétéro, agnostique, blanc, démocrate, de sexe mâle, et quand je vois une chose, un truc qui me fait tiquer : je vais jusqu'au bout. Alors oui, Grenouille ne m'a pas convaincu pour les raisons que j'ai cité. Cela ne veut pas dire que je suis convaincu du contraire. Il n'y a pas plus anti-raciste que moi. Mais moi, je fais du VRAI anti-racisme. Je fais de l'investigation, j'enquête, je ne supporte pas de me saoûler avec l'opinion ou les prétendues vérités acquises sur le web des autres. D'où le signalement de ces contenus à la licra. Si je me suis trompé, et que vous avez tous raisons (que ces extraits sont fabriqués) alors je serai le premier à m'en scandalisé, et je serai même prêt à me porter partie civile dans un procès m'opposant aux antisémites qui ont créer ces textes antisémites. Mais pour cela: il faut être sûr. Savoir. Et donc se renseigner. Je ne suis pas un adepte de la source de comptoir de bistrots. Je vais donc au fond des choses, et si j'ai des coups de fils à passer je les passererai crois moi! En revanche, si personne ne me fournit d'explications concernant ces extraits, là je me poserai d'avantage de questions. Ne trouves-tu pas cette démarche logique? ?

Ce qui est cocasse, c'est que tu doutes de moi parce-que je doute tout court. Tu connais beaucoup d'antisémites prêt à faire la démarche de dénoncer des contenus présupposés antisémite à des associations comme la LICRA le MRAP ou SOS-RACISME ?

pas plus que n'importe quel goyim

Oui, si ces extraits sont faux, alors je veux que ceux qui les ont diffusé soient traduit en justice et condamné pour incitations à l'antisémitisme.

Veux-tu oui ou non que ces versets FAUX du Talmud soient discrédités, condamnés, que leur auteur soient poursuivi ? C'est assez simple comme question! Veux-tu qu'on laisse en ligne des extraits qui incite à la haine antisémite ou préfères-tu que l'on lutte contre?

Mais réfuter quoi gros bébé ? Parce-que ça te convient? Quelle attitude poupée? J'y ai déjà répondu . Poupée.

Tu sais, poupée, très sincérement... Je me branle de ce que tu penses. Moi, je cherche la vérité. Toi tu sembles effrayée à l'idée que ces extraits soient réels. Pourquoi? Pourquoi si tu es si confiante de ce que dit Grenouille? J'ai comme l'impression qu'il y'a anguille sous roche. Arour hachem ?

En fait non. La pédophilie est définie comme déviance et c'est un crime (en Occident) . A partir de là, l'on peut avoir moultes débats philosophiques sur la question évidement, mais rien ne changera la donne au niveau juridique ( et heureusement ) .

Vous manquez de logique dans vos réactions mes amis. Doutant de ces extraits, je contacte la LICRA pour les lui signaler. Et cela fait de moi un antisémite? Je dis vouloir joindre le CRIF pour avoir son avis. Cela fait de moi un antisémite? Contrairement à poupée et à toi : je ne gobe pas tout ce que l'on m'assène. J'ai l'esprit critique, et j'attends que l'on me démontre que j'ai tort (ce que personne n'est foutu de faire). Je compte donc sur la LICRA ou le MRAP pour me certifier que ces fameux extraits du Talmud sont des faux. N'est-ce pas là une preuve d'intelligence? De quête de vérité? D'ouverture d'esprit? D'anti-communautarisme que de ne pas accepter bêtement la déclaration d'une personne qui me dit "je ne l'ai pas lu dans mon livre" ? Que de me poser des questions comme "pourquoi?" Que valtesse ait envie d'obscurité sur la question la regarde (et peut-être que cela l'arrange allez savoir) , mais moi , pour avoir un avis, j'ai besoin de savoir. Je n'ai pas besoin des sources internets multi-usages de Grenouille ou des éruptions virtuo-cuptanées de Valtesse. J'ai besoin de faits. J'attends donc la réponse de la LICRA que je me ferai un plaisir de vous communiquer dès que je l'aurais reçu. Croyez bien que si je n'obtiens pas de réponses, j'irais au-delà! Je me renseignerai aurpès du rabbin de la Synagogue de ma ville (j'apporterais mon camescope pour l'occasion) et auprès de toutes les sources objectives que je pourrais trouver. Est-ce cela qui vous effrait ?

Quoi donc ?

Qui a menacé en premier ? Bouh j'ai peur.

Je viens de téléphoner au MRAP. Leur permanence est fermé, comme celle de SOS-racisme. Quand je cherche : je trouve. Et quand j'aurais la réponse à ma question, alors nous pourrons commencer à discuter sérieusement au-delà des postures stupidement subjectives. Cela dérange manifestement certaines personnes que je cherche la vérité, plutôt que de la gober comme un oeuf que l'on me présente. Va savoir pourquoi!

Etrange. Je lutte frontalement contre l'antisémitisme puisque je viens de signaler (preuve à l'appuie) des contenus "supposés" antisémite à la LICRA. Je viens de dire que je contacterai moi-même le CRIF afin de leur demander de quoi il en retourne , et toi tu viens raconter "que je tiens des propos infâmants" ? Remets tes propres pendules à l'heure et évite de me menacer. Tu pourrais regretter cette... légèreté. Ce "chut" vient du fait que tu n'as pas à me faire taire poupée. Tu n'en as ni le droit ni le pouvoir. Merci d'en prendre acte.

Ok, tu pars du principes que ces associations (hasard du net) n'ont jamais vu ces extraits antisémites. Ok. Elles condamnent des bloggueurs pour un prout sur le judaïsme mais ne lèvent pas le début d'un sourcil sur ces extraits appellant clairement à la haine antisémite -pour peu qu'ils soient faux évidement- . Donc, je vais suivre ton conseil. Je contacte ce soir par mail la LICRA en lui livrant les différents liens menants à ces extraits "faux" du Talmud, et j'attend sa réponse. Si réponse il y'a . Je vous tiendrai bien évidement au courant. (le reste de ta "démonstration" n'est pas logique. Car les associations juives ne s'embarrassent pas de l'argument de la "crédibilité" quand il s'agit de faire un procès.) Je vous tiens au courant. Moi j'ai trouvé ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shahak Mais non, c'est toujours enrichissant de varier son language. « Le philosémitisme délirant de Bagatelles a été très mal compris par la plupart des Juifs qui, entre nous, sont de sacrés cons quand ils s'y mettent. Pour certains d'entre eux, au contraire, surtout parmi les Sionistes, Bagatelles est un livre de chevet ; un monument élevé à la gloire d'Israël. C'est absolument exact. » (Le gala des vaches, les éditions de l'élan, 1948, p.88) Louis Ferdinand Céline . Voilà. Je viens de signaler à la LICRA, sous mon nom, l'existence de ces extraits "faux" du Talmud sur plusieurs sites internet. Voyons la suite. Moi je suis dans une quête de vérité. La preuve! Je lutte contre l'antisémitisme et viens de signaler à la LICRA ces contenus supposément (de l'avis de Grenouille) antisémite . On ne peut pas être plus de bonne foi que moi ! Preuve : chut. Grenouille, je suis étonné que tu n'es pas toi-même signalé ces odieux contenus antisémite à la LICRA, au MRAP , à SOS-RACISME ou autre! Faut-il que ce soit moi qui le fasse afin de quérir la vérité ? J'ajoute que si je n'obtiens aucune réponse de la LICRA, je téléphonerai au CRIF directement pour leur signaler ces textes. Ainsi, nous saurons le fin mot de l'histoire.

Je me le demande! Et ce que je me demande, c'est pourquoi les associations juives laissent diffuser ces extraits puisqu'ils sont faux -d'après toi- Je renouvelle ma demande : dénonce les sites qui diffusent ces extraits à la licra. Voyons sa réaction. Peut-être parce-qu'ils font chier ?

Elle est jolie ta digression Grenouille, mais pourquoi ne réponds-tu pas à ma question ? Si celà est FAUX pourquoi aucune associations juive ne portent plainte? Ce serait très grave si ces passages étaient vrais non ? Alors quoi merde?

Il n'est pas question de "production" de déviant, mais de la manière dont X société défini les orientations sexuelles. En Iran : on pend les homos car considérés comme des déviants. Tout cela n'est donc qu'une question d'angle de vue, et considérer tout cela philosophiquement par le prisme de notre société serait biaisé. Hum ! Là je t'arrête. La Grèce antique, tout comme la Rome antique ont vécu de grande périodes de prospérités et leur décadence n'a strictement rien à voir avec les moeurs sexuelles autorisés de l'époque. Condamnée le passage à l'acte pédophile est logique et normal. Prendre en considération son origine, pas forcément criminelle, c'est encore autre chose. coquinou

Qui détient la vérité ? Au temps de la Grèce Antique, les maître baisaient des esclaves en toute impunité, cela était reconnu et figure dans " Le Banquet" de Platon. Certes de nos jours, la pédophilie est punie par la loi. C'est normal car son acte est un fait de violence. Mais si nous ne parlons que de l'orientation, alors au même titre que l'homosexualité, la nécrophilie, la zoophilie, et même.... l'hétérosexualité : cela n'est ni plus ni moins qu'une orientation sexuelle.

Depuis 2004, et cela ne fait pas jurisprudence. Comme quoi .... La zoophilie, du Grec ancien ζωον (zôon, « animal ») et φιλία (philia, « amitié » ou « amour »), est l'attirance sexuelle d'un être humain pour un ou plusieurs animaux[1]. Elle est éventuellement affective, étymologiquement parlant. Généralement considérée comme une déviance ou une perversion sexuelle, elle devient véritablement une paraphilie si elle remplit ces critères ; bien qu'elle ne soit plus listée depuis 1980 dans le Manuel diagnostic et statistique des troubles mentaux (DSM), la référence américaine et mondiale psychiatrique en matière de pathologies mentales. Apparu au XIXe siècle, le mot zoophilie provient de racines grecques. Il était autrefois connu sous le nom de « bestialité ». Aujourd'hui ce terme est souvent utilisé pour désigner le passage à l'acte sexuel effectif qui peut découler d'une attirance zoophile. On parle aussi d' « actes zoophiles ». En France, depuis 2004[2], la zoophilie est réprimée. La Cour de Cassation a confirmé, le 4 septembre 2007, un arrêt de la Chambre correctionnelle de la Cour d'Appel de Dijon du 27 janvier 2006, condamnant un individu à un an d'emprisonnement avec sursis ainsi que d'une interdiction définitive de détenir un animal.[

Mais pourquoi? Selon quels éléments? C'est faux. Les pédophiles meurtriers sont l'exergue de la tare de cette orientation. Or, il est considéré qu'une personnne de 40 ans ayant des relations avec un mineur de 15 ans est pédophile même si il n'y a pas torture, soumission ou domination. Souviens toi des nombreux procès attentés contre des professeurs parce-qu'ils entretenaient des relations "pédophiles" avec leurs élèves pourtant consentant. Tout cela est et reste subjectif au niveau scientifque. Je t'accorde évidement qu'un type qui viole un gosse de 2 ans est un criminel. Là où nos opinions diverges (et c'est énorme) c'est que tu considères "parce-que la loi le dit" que la pédophilie est une déviance et non une orientation sexuelle. Un zoophile demande t-il son avis à un zèbre avant de l'enculer ?

Pour la phrase que j'ai surligné en gras : oui tout à fait. Je considère que pour débattre objectivement d'un thème, il faut lui ôter tout caractère moral . Ta définition de la pédophilie est assez subjective, il se trouve que puisque la loi l'interdit, la seul façon pour un pédophile d'assouvir ses pulsions est de la violer (la loi) . Il en devient tout logiquement un criminel, mais le serait-il si la pédophilie était légale ?

Moi je ne parle pas de VIOL mais d'orientation sexuelle! Légale ou pas, la pédophilie est une orientation sexuelle. étre attiré par les animaux, c'est de la déviance selon toi? Vaste débat! En tout cas ça n'est pas puni par la loi.

mmh ça porte à polémique. Il y'a 20 ans, la pédophilie n'était même pas réprimée par la loi. A savoir que l'attirance d'un majeur envers de petits enfants n'entraient pas de le cadre du crime ni même du délit. C'est avec les années 90 qu'on a vu arriver les premières enquêtes la-dessus. "L'orientation sexuelle" n'est pas une maladie mentale, en revanche elle devient un crime lorsqu'elle est pratiquée. (dumoins en Occident) C'est pas faux. Je me rappelle une fois avoir entendu un jeune racontait à la radio qu'il était attiré par les vieux monsieurs. C'est étrange non ? Pourquoi ce n'est pas un crime. Violer, c'est un crime. étre attiré par un enfant... Comment être en mesure de le dire? Le crime c'est de passer à l'acte, et l'acte est forcément un viol - car on ne risque pas de trouver un enfant de 8 ans consentant- .