Pheldwyn

C'est peut être aussi parce que l'on a arrêté de les diaboliser, que les médias ont collaboré à servir leurs soupe avec complaisance , qu'ils ont autant percé. Ou que des politiques ont également banalisé leur discours.

12/22. Mais ce n'est pas illogique à partir du moment où il y a un vote, et que les derniers tours sont à majorités relatives.

C'est bien pour cela qu'Eric Coquerel a annoncé qu'il démissionnerait dès lors qu'un premier ministre NFP était nommé à Matignon. Car en l'occurrence, si ce n'était pas lui, c'était la candidat des LR, le retour d'ascenseur des Macronistes après l'élection de YBP. Et donc là, oui, ça signifiait aucun contre-pouvoir.

Ce qui est logique puisque Macron n'a toujours pas.pros contact avec les vainqueurs de l'élection pour nommer un premier ministre de leurs rangs au pouvoir. Au contraire, il a maintenu le gouvernement sortant et milité pour outrepasser les résultats en restant au pouvoir. S'il s'était comporté en président assurant la nomination d'un premier ministre NFP, évidement Coquerel n'aurait pas chercher à disputer cette présidence. Mais tu as la dénonciation à géométrie variable : que dire des LR qui proposent un "pacte législatif" avec la Macronie, font élire la présidente de l'assemblée mais se déclarent dans .... l'opposition. Et qui raflent en plus deux vice-présidences en devenant largement sur représentés,.et qui voulaient en plus la présidence des finances ? Ce n'est pas sérieux ! Quant au RN, de ce que j'ai compris, leur campagne de victimisation les as privé d'une vice-présidence qu'ils avaient à portée. Bref, comme ils ont vu qu'ils n'allaient pas avoir grand chose, ils ont préféré précipiter les évènements pour n'avoir rien et crier à l'injustice. Bref, en faire un coup de comm'.

L'immigration n'est pas le principal problème des électeurs du RN : ça, c'est justement tout l'enfumage du RN, de nous sortir l'immigration à toutes les sauces. Donc ne t'attends pas à ce que la gauche s'appuie sur une thèse qu'elle dénonce. Par contre, les problèmes mis sur le dos de l'immigration existent réellement : le délitement des services publics, la baisse du pouvoir d'achat, le chômage et les emplois de plus en plus précaires, avec un travail de moins en moins valorisé car de moins en moins rémunéré. Pour la sécurité, comme pour les autres services publics, il s'agit de redresser la barre, déployer une police de proximité, remettre des commissariats là où il n'en a plus. Bref, une police, une éducation et une justice qui fonctionnent pour ne pas créer encore et toujours de la délinquance qui empire mais l'endiguer à la racine. Et cela aussi passe par de la justice sociale, l'insécurité explosant généralement avec le niveau de vie. Non, il avait commencé avant le COVID. Tous ces cadeaux fait aux grandes entreprises et aux plus riches (tu sais, ceux qui ne sont "pas rien"), c'est loin d'être anodin dans un budget. Et on a vu que le ruissellement étant inopérant. Mais bon, c'était prévisible. Mais c'était voulu, aussi : c'est le principe d'un hold-up. Sauf que ce n'est absolument pas ce qui est prévu comme déficit. Tu t'appuies sur des mensonges pour calomnier. Rien de bien nouveau, cela dit. C'est pour cela qu'il faut agir à différents niveaux. Mais que l'on a bien vu que faire des cadeaux ne changeait rien, si ce n'est déverser des milliards dans les poches de gens qui n'ont rien demandé et n'en ont pas besoin, mais tant que c'est offert avec le d'impôts des français, ce n'est pas grave, évidemment. Bref, il y a une donnée que tu semble oublié (volontairement ?). La richesse de ces individus ou société ne poussent pas sur des arbres. Ils ne la créé pas magiquement. Elle vient de l'activité économique, par notre travail et notre consommation. Et ceux-ci ne leur appartiennent pas.

Propos creux. Tu pourrais affirmer avec le même aplomb la même chose sur le Modem en restant autant crédible. C'est dire Bah si, ça la majorité relative elle l'a. Il n'y a pas de coalition plus importante en siège. Alors tu va encore nous expliquer qu'elle peut être censurée, mais comme je te l'ai dit il y a des semaines maintenant : toute formation qui prendrait le pouvoir demain serait exactement dans la même position. A un moment donné, il va falloir qu'un groupe d'opposition accepte de ne pas censurer a priori. Mais comme la légitimité de la gouvernance va au NFP, si la Macronie la censure sans lui laisser essayer, ou contourne le résultat des urnes par des tripatouillages d'entente sans coalition claire avec la droite, le NFP aura toute légitimité à censurer. Non puis, on n'a va nous refait une énième fois le coup. Il va falloir que quelqu'un ailleurs expliquer à Manu qu'il a perdu. Qu'on est en démocratie, que ce n'est pas un jouet et qu'il ne lui appartient pas. Ils veulent au contraire apporter des réponses aussi à ces électeurs, déjà en tournant tel dos avec la politique mortifère de la Macronie. Lol. T'es vraiment au dernier stade des réacs. Donc maintenant il fait interdire les manifestations, c'est dangereux ? Note que le rapport de force et les manifestations populaires, type gilets jaunes ou autres, interviennent quand on prend les gens pour des cons. Genre en faisant des élections parce qu'on digère mal une défaite, qu'on les perd dans les grandes largeurs et que l'on fait tout pour faire comme si elles n'avaient pas exister. Macron avait déjà bien attaqué et remis en cause la démocratie, il continue à la violer sans le moindre scrupule. Je pense que tu cherches bien mal ton danger. C'est ailleurs assez ahurissant de voir à quel point les médias, des partis qui se disent pourtant républicains, etc ... s'offusquent à peine de ce déni de démocratie. Tu veux dire comme celui de Macron qui a explosé la dette et défoncé nos services publics ? Tu a sélectionné droit d'être en désaccord avec le programme du NFP, mais pourquoi toujours devoir mentir ? Ils ont présentés un financement avant les élections, avec l'appui de nombreux économistes. Piketty, Zemmour, etc ... Alors oui, c'est une politique de gauche qu'ils proposent : il ne s'agit pas de tout démonter, de déshabiller pierre Paul et Jacques pour offrir leurs vêtements sur l'autel du CAC 40 en priant les saints financiers de venir jeter quelques miettes sur nous pendant qu'ils nous désossent. Oui, elle est là la rupture. Mais bien sûr Le "cadre de bonne gouvernance" : c'est un espace politique ou un liquidateur judiciaire, l'Europe ? Bref, ce que propose le NFP, c'est justement de changer ce cadre. De revenir sur des accords néolibéraux qui foutent les économies de nos pays dans la merde, faisant des européens les grands naïfs qui se font baiser alors que les autres grandes puissances organisent leur protectionnisme. Il faut également déjoué rôles logiques de concurrence entre états membres de l'union : lorsque la réussite des uns se fait sur le dos des autres, je 'e vois pas trop où est la collaboration économique Tu rames vraiment là ! Pourtant, justement à cause de la situation actuelle, le sujet n'a jamais été autant d'actualité. Le NFP serait bien inspiré de lancer une convention par exemple sur le renouvellement de nos institutions, que l'ensemble des groupes politiques mais également que l'ensemble des citoyens se posent la question de la modernisation et la plus grande démocratisation de nos institutions. Et donc tu vois comme un danger ce qui serait au contraire un progrès démocratique ? Faudrait quand même reconnecter deux trois neurones dans le bon sens : tu peux avoir le droit de trouver que la 5ième est le plus parfait des systèmes, mais taxer de dangers ceux qui ne partage pas ton avis, pointent son manque de stabilité desormais évident, son manque de démocratie,.etc... C'est un peu fort ! Bref, un retournement complet de la réalité Rien que ça, abyssaux. Sauf que ce n'est pas non plus la réalité. Et alors que les principales causes de ces déficits sont di fait de l'assèchement des recettes et le hold-up organisé par la Macronie pour sa caste. C'est bien qu'il fait trouver d'autres sources de financement que l'emprunt. Je t'aide : la France est la 7ieme puissance économique de monde, et elle détient des records mondiaux en termes de millionnaires (ainsi que l'homme le plus riche du monde) et en dividendes reversés. Bref, y'en a de l'argent. Il est juste capté par une infinie minorité qui doit apprendre à partager un chouilla. Révolution, ce n'était pas le titre du bouquin de Macron ? Bref, une révolution au sens littéral oui, par les urnes et la politique. Anti-républicaine ? C'est au contraire tout l'inverse. On voit par contre quelles forces politiques s'opposent à la République, ou font tout pour l'amenuiser en détricotant son modèle social, en remettant toujours de plus en plus en causes ses valeurs de Liberté (via la contrainte face aux intérêts financiers), d'Egalité (en faisant exploser les disparités sociales, en augmentant la précarité depuis des années) et de Fraternité (en reprenant les thèses et la politique de haine des xénophobes). Tu n'as spas compris que respecte roa République passait par autre chose que de porter une cravate ? As-tu bien saisi ce que signifiait cette République ?

Ça c'est clair. Mais c'est la réalité aussi pour le PS. Et encore davantage pour les Écologistes et le PC. Lol, tu viens de découvrir l'intérêt politique de l'Union de la gauche. Elle a pourtant fait près de 10% aux Européennes. Et 22% aux dernières présidentielles (alors certes, servant de réceptacle à de nombreuses voies de gauche ... Ce qui n'a pas été le cas du PS). Bref, ce que cela acte c'est que si la LFI n'est pas majoritaire à gauche (et on peut le comprendre quand on voit l'image qu'elle participe à renvoyer), sa ligne politique, celle d'une gauche de rupture, l'est. Surtout depuis la très déceptive présidence de Hollande.

, mais je t'ai déjà répondu trois messages plus haut que ce n'était pas mon cas. Tu tiens compte des réponses de tes interlocuteurs, ou tu ne fais qu'inventer au fur et à mesure leurs opinions pour éviter de réellement débattre ? Ce n'est pas un acte qui se veut fondamentalement républicain (il n'est pas obligatoire pour fustiger les idées crasses de l'extrême-droite), mais je ne vois pas en quoi il serait anti-républicain. Il est juste une expression démocratique de députés. Qui sont libres de leurs paroles ou des symboles qu'ils choisissent. Je ne me suis même pas encore exprimé sur ce sujet Mais donc la question que tu poses c'est : est-ce que le RN est un parti comme un autre ? Je ne le crois en effet pas. Les électeurs ont voté pour de multiples raisons qu'il serait difficile d'homogénéiser. Reste qu'il y a 2 réalités suite à ces élections : - une coalition est arrivée en tête (puisqu'il faut bien départager et que c'est le but premier des élections) - cette coalition devra composer en étant minoritaire, bref en allant vers une gouvernance très parlementariste

C'est que tu places la forme avant le fond. Le paraître avant l'être.

Tout citoyen mérite le respect. Mais s'ils votent pour des idées de merde, on n'a pas à respecter ces idées de merde. On se doit de chercher à comprendre les motivations, les raisons, les doléances que peuvent avoir ces citoyens, mais on n'a pas à valider forcément les mauvaises solutions qu'ils brandissent, si l'on juge qu'elles sont néfastes.

Sérieusement, en quoi ? La préférence nationale c'est anti-républicain. Remettre en cause le droit du sol, ou stigmatiser les gens suivant leur origine, religion ou couleur de peau, c'est anti-républicain. Je ne vois pas en quoi refuser de serrer la main à des gens qui défendent ces idées le serait ?

100%, sans doute pas. Sinon le RN devrait avoir la majorité. Ensuite, si je me permets, tu confonds deux choses : respecter qu'un candidat soit élu, et adhérer aux idées de ce candidat. Ce n'est pas parce que les idées du RN ont des représentants à l'assemblée que ces idées ne doivent pas être combattues à l'assemblée. Elles n'ont pas à s'imposer à tous.

Tu retrouves ton mantra calomnieux. Mais comme d'habitude, sans jamais argumenter. Il n'y a aucune mesure discriminante dans le programme du RN ? Tu peux nous rappeler pourquoi les Macronistes ont appelé au Front Républicain en ce cas ? Tu sais à qui ont le plus profité 'es 7 années de gouvernance de la Macronie ? En as-tu la moindre idée ?

Qui ont refusé de serrer la main d'une représentant dont l'idéologie a pour base la stigmatisation d'une large part des français, du fait de leur origine ethnique, de leur religion réelle ou supposée, etc ... Bref, tu ne fais que démontrer mon propos : en effet la gauche s'oppose aux force politiques qui cherchent à diviser les français et les citoyens.

Tu réponds à côté de mon message. Qu'est-ce qui est le plus cher au coeur des français ? Que l'on défende réellement des valeurs, ou cyniquement des règles de bienséance en s'asseyant sur ces valeurs. Qu'est-ce qui est le plus choquant ? Quelques députés qui ne serrent pas la main d'un autre dans un défilé symbolique, ou un président de la République qui jouent avec les institutions et ne tient absolument pas compte du vote des Français ?

Pourtant il me semble que le RN ne veut gouverner que pour un seul type de français (et encore .. qu'ils disent, ils veulent juste gouverner pour leur petite bourgeoisie). Et que dire de la Macronie ou de la droite qui ne veulent défendre que les intérêts de l'aristocratie financière. Bref, pour moi seule la gauche a réellement à coeur de défendre les intérêts des français dans leur ensemble. Après, on pourra les critiquer sur leur sincérité, mais les mesures qu'ils défendent vont toujours en ce sens. Ais bon, étant de droite, tu ne seras sans aucun pas d'accord.

Quelles actions ? Et sinon, qu'y a t'il d'honteux dans mon idéologie ?

C'est vrai que tout ce decorum. C'est un peu le problème de l'Assemblée : beaucoup de solennité dans la forme, pour faire croire à un respect des valeurs des institutions,.etc ... Alors que dans le fond, ils chient sur tout cela dans leur exercice du pouvoir : suffit de s'intéresser à la rétrospective de ces 2 années. Ou même en regardant le vote des ministres. L'esprit n'en est vraiment pas au respect de la République, juste essayer de conserver le pouvoir.

Donc je le répète une nouvelle fois : je suis surtout sympathisant de gauche, et je n'ai pas vocation à me ranger derrière une quelconque chapelle. Pour rappel j'ai critiqué ici même dès le 7 octobre la ligne de comm' intenable de LFI à ce sujet, à ne pas vouloir reconnaître des actes terroristes pour ce qu'ils sont. Donc oui, aucun problème à te dire que le Hamas est un mouvement islamiste de résistance terroriste, et à condamner totalement leurs actions et leurs valeurs : ils sont de la même engeance que la clique à Netanyahou au pouvoir en Israël. Et très honnêtement au lieu de répondre en bottant en touche et en essayant de me disqualifier en m'attribuant des positions qui ne sont pas les miennes , tu pourrais aussi réfléchir plus objectivement sur le fond. Tu récuses le droit de députés - même si tu ne partages pas leur point de vue - de manifester symboliquement un désaccord idéologique face à un représentant de l'idéologie qu'ils condamnent et combattent ? Tu penses qu'ils n'ont pas cette liberté, et que cela vaut sanction, comme le suggère la très démocrate soisig ?

Ça tombe bien, je ne me défini pas non plus comme "LFIste"

C'est un amalgame en série là Critique les idées du RN, c'est cracher à la figure de ses électeurs ? On voit où ce genre d'idées mènent : critiquer l'Islam, c'est cracher à la figure des musulmans. Donc en tant qu'athée, je cracherais à la figure des tous les croyants ? Ce que tu appelles "cracher à la figure", ça s'appelle manifester un désaccord idéologique. Et là, comme il s'agit d'une idéologie qui sent quand même pas mal le renfermé, cela passe par un symbole. Donc non, le seul irrespect de ne pas salué ce député est clairement envers les idées qu'il défend. Et on a encore le droit, en France, d'être en désaccord avec des idées (surtout des idées racistes) et de le manifester. Ça ne s'appelle pas cracher à la figure, ça s'appelle la démocratie. Surtout, associer de fait les électeurs à leurs députés est là aussi sacrément problématique. L'important est que ces députés puissent exprimer les idées pour lesquelles des électeurs les ont malheureusement élus. Mais cela n'entraîne aucunement qu'ils ne devraient êtres incontestés ou contredits dans leurs idées ou leurs discours. Encore une fois, les électeurs non. Mais lorsque tu te lances en politique en t'engageant dans un parti raciste qui prône la division, c'est un choix assumé. Ce jeune homme aurait pu choisir n'importe quelle formation : personne ne l'a obligé à aller chez les fachos. Excuse moi, mais ce genre de lapalissade. Mais par ailleurs, je pourrais être d'accord : il faudrait arrêter de voter massivement RN dans les campagnes qui ne sont pas exposées au mal qu'elles voient dans des villes qui elles mettent le RN au rencart.

La preuve que non : qui parle de sanctions juste parce que des gens exercent leur liberté la plus absolue de serrer la main à qui ils veulent ? On a encore le droit d'être opposé au racisme en France, où on abandonne complètement l'idée de la démocratie ?

Bah oui, bien sûr, pointer les idées anti républicaines du RN lui ferait gagner des voix. Je pense que ça ne fait que conforter dans leur victimisation les indécrottables qui votent déjà pour lui. Mais si ça peut faire réfléchir certains... Tiens, ce jeune député qui prône des politiques ségrégationnistes, peut-être se voir symboliquement discriminé pendant une après midi l'amènera peut-être à réfléchir. Car lui est discriminé sur un choix assumé, pas sur un critère arbitraire. Et il s'agit juste de ne pas se faire serrer la main, pas de se voir refuser un logement, un métier, de se faire harcelé, quotidiennement calomnié ou insulté, etc ...

Ah bon ? Bref pas serrer la main de quelqu'un dont on méprise fortement le combat et les idées, ça mérite une sanction. C'est fou cette vision très nord-coréenne de la démocratie quand même.

Tu dois avoir un problème en maths, du moins sur la notion de tiers. Au premier tour : - RN & LR coalisés : 33.15% (ça, oui, ça fait un tiers) - NFP : 27.99% (on est entre le quart et le tiers) - Ensemble! : 20,76% (là, c'est plus proche du 5ième) Au second tour : - NFP : 193 députés (33% des sièges, 1 tiers) - Coalition présidentielle: 166 députés (28% des sièges, entre le tiers et le quart, mais uniquement grâce au Front Républicain !) - Coalition RN : 142 députés (24% des sièges) - Droite : 47 députés - LIOT : 21 députés - Divers : 8 députés Bref, outre les résultats, c'est surtout la dynamique qui est en question. Encore une fois, Ensemble n'obtient ses 160 sièges que grâce au Front Républicain : ils étaient plutôt annoncés vers les 100 sièges au soir du premier tour. Front Républicain qui s'est beaucoup plus mobilisé - au niveau des candidats et électeurs - en faveur de la coalition présidentielle. En clair, comme d'hab, la Macronie bouffe à tous les râteliers pour tenter de conserver le pouvoir. Mais la logique des urnes reste une victoire, en totale demi-teinte il est vrai, du NFP.