Pheldwyn

Mais tu as un problème au niveau cérébral ou bien ? Pourquoi tu me parles de ce sale traître de Roussel ?

Si on décide qu'il n'y en aura pas, il n'y en aura pas ... Mais ce serait particulièrement con de décider cela, alors qu'on est passé à 400 000 voix d'un second tour, et que mathématiquement rien n'empêche d'espérer. Il faut des accords (c'est en cours), et il faut que les électeurs qui se sont bougés au 1er tour de la présidentielle fassent de même aux législatives. En soit, rien d'insurmontable, non ? Dans tous les cas, il faut le maximum de députés d'opposition pour empêcher autant que possible Macron de faire toutes ses réformes de merde. Et si, en plus, la gauche peut avoir une majorité, tant mieux !

En effet pour une partie du vote. Le RN a su faire croire qu'il en avait quelque chose à foutre des gens, et s'appuie donc sur la colère légitime de ceux-ci. Mais le RN conserve toujours aussi son électorat historique, celle du FN, à savoir un vote raciste. Même si certains étaient partis chez Zemmour (qui pour le coup ne s'appuyait que sur ça, vu que lui, les gens, il ne faisait même pas semblant d'en avoir quelque-chose à foutre).

Que tu es limité intellectuellement si tu ne comprends pas ?

Bah c'est certainement pas moi non plus. Ce sont les médias qui vont dans le sens de certains politiques (et l'on se demande pourquoi ). Je te parlais de l'ensemble de la gauche. De plus, il est faux de croire que LREM serait modéré. On a bien vu durant ces 5 ans que ce parti n'était pas du tout modéré, allant plus loin a droite que ce qu'avait fait Sarkozy (Tiens, et Macron lui même parle de politique d' "extrême-centre"). C'est toute la comm' de Macron, que d'entretenir l'idée qu'il y aurait une voie de la raison, allant de soit, et que lui seul l'emprunterait. Or, il n'y a pas de voie juste ou à suivre : il y a juste des visions différentes de la société, et des intérêts différents. Ceux de Macron sont ceux du marché, de la mondialisation et du néo-libéralisme. Ça n'a rien de neutre, ni de modéré. C'est un choix orienté (et qui s'oppose par exemple aux intérêts défendus par la gauche).

Bah oui à 1% du RN.

Euh .... non. Tu as dis "TU t'es abstenu pour ne pas donner ta voix à Le Pen". Or c'est totalement faux, je n'aurais jamais donné ma voix à Lepen, en aucun cas. Donc je ne répète pas ce que tu dis, et oui mon propos est très différent de ce que tu dis. Ce n'est pas non plus cela. Déjà, je ne vois pas pourquoi tu exclus les partis de gauche des partis "républicains/modérés". C'est affolant quand même ce qu'on réussit les médias et la bourgeoisie politique : faire de l'idée de gauche une idée extrêmiste. Bien évidemment, je comprends tout à fait pourquoi, l'idée étant qu'elle n'ait pas voie au chapitre, puisqu'elle est de fait contre les intérêts de ceux qui possèdent ces médias, et de toute la clique politique des beaux quartiers et des mêmes écoles, qui au final défendent les intérêt d'une même sphère.

Il y a sans doute cela aussi. Le désir (naturel) d'être considéré, même si c'est par opposition envers des tiers. Cela démontre encore une nouvelle fois la crise de notre Etat, qui se fiche au final de ses citoyens (alors que l'Etat, c'est censément les citoyens).

28% l'ont fait. Donc certains qui pensaient éviter Lepen en votant Macron dès le premier tour (ce qui est complètement con, mais je l'ai entendu dire). Après, le second tour, lorsque tu dois choisir entre de la merde et de la merde, est déjà beaucoup moins représentatif.

La gauche ce n'est pas des personnes ou des partis, mais des idées, une vision de la société. Et des personnes et des partis qui défendent cette vision, avec plus ou moins de sincérité. Pourtant le programme de l'Avenir en Commun est largement bâti sur ma "jolie définition". Il y a toutes les composantes et l'articulation d'une véritable pensée de gauche, écologique et sociale, avec une aspiration à davantage de démocratie. Ce n'est donc toujours pas l'extrême, à moins que tu trouves que les idées que j'ai exposées dans le message précédent étaient "extrêmes". Sinon, pourquoi dis-tu que LFI joue sur "tous les tableaux" ? Il me semble que c'est d'ailleurs là une des qualités du mouvement, c'est la clarté sur le programme, qui est le même qu'il y a 5 ans, et déjà inspiré largement de celui de 2012. Bref, une cohérence et une stabilité idéologique.

Je pense que c'est un peu plus complexe. Beaucoup vote surtout contre Macron, et ne voient juste pas le danger que représente Lepen. D'elle, ils ne perçoivent que les petits chats sur instagram et le discours soi-disant social. Et comme ils ne grattent pas davantage et que les médias ne l'ont présentée que sous ces atours là. Sans compter que tu as beaucoup de jeunes ou de gens qui n'ont pas connu le FN d'antan. Et donc, ils sont surtout bien plus obsédés par le danger Macron (à juste titre), qu'il voterait pour une chaise pour s'y opposer. Bien sûr, tu as aussi tout ceux que l'on abreuve du discours anti-immigration et qui - même sans y être confrontés - acceptent les thèses que là aussi les mêmes médias leur resassent en boucle.

Naulleau est particulièrement faible intellectuellement. Il est surtout doté d'un orgeuil démesuré et d'une langue de pute.

Toujours pas. Je me suis abstenu au lieu de voter blanc. Et sinon l'autre option aurait éventuellement était Macron. Lepen n'était pas dans le champ des possibles.

Ah bah... Ils ont fait comme moi . Passer du vote blanc à l'abstention. Du coup, on va bien avoir un zouave de la clique pour nous expliquer qu'ils ont "fait reculer le vote blanc, grâce à notre action blablabla bla". Je me répète, mais on lui as laissé bien trop de voix à mon goût. Il ne va plus se sentir.

En légiférant pour faire des citoyens de seconde zone, assurément. Après, ce qu'elle envisageait était peu reluisant démocratiquement. Economiquement, non, il a l'air d'être plutôt libéral (mais je crois que ce n'est pas le sujet qui l'obsède). Mais je n'ai pas dit que quelqu'un de droite cocher toutes les cases. J'ai juste donné les positions d'une démarche de gauche sur plusieurs sujets. Zemmour est encrouté dans son propre système, hérité de l'ancien régime. Et réac jusqu'au bout des doigts. Des démocrates, non, des libéraux au sens philosophique non plus. Des libéraux économique, ils peuvent tout autant l'être que ne pas l'être. Tiens, Lepen faisait semblant de ne pas l'étre alors que Zemmour l'assumait... Mais ça n'a pas empêcher les deux d'évoquer des proximité entre leurs mouvements ou engagements, d'évoquer des alliances, avec un Ménard qui nous expliquait que c'était avant tout une question de forme, et donc qu'ils étaient raccord sur le fond.

Parce qu'elle est toujours là. La gauche, c'est toujours l'humain avant le système. Donc la gauche s'oppose au néolibéralisme qui ne sert pas l'intérêt de la population, mais utilisé la population pour l'intérêt ne quelques uns. Ceux qui pensent que le système économique comptent avant tout et ne veulent pas le remettre en cause (parce que c'est comme ça, parce que c'est impossible, etc ...) sont de droite. La gauche est pour mettre la priorité sur l'écologie, quitte à changer nos manières de fonctionner et nos sociétés, car il y a péril pour notre survie. Ceux qui s'en foutent du climat ou pensent que ce ne doit pas être une priorité mais là encore s'adapter au marché (au système donc), sont de droite. La gauche respecte les droits humains dans une démarche humaniste. Aussi, la gauche est contre la ségrégation et la discrimination arbitraire des individus. Elle s'oppose donc aux thèses xénophobe de l'ED, et à sa lecture simpliste des problèmes structurels de la société à l'aune de la seule immigration, encroutée dans une vision daté de ce qu'est la France, et voulant enfermé l'ensemble de la population dans un carcan, en vase clos. Face à cette vision de droite, la gauche place encore les individus au dessus du système ou des normes établies, et préfèrent adapter celles-ci selon ses moeurs d'aujourd'hui. Bref, personnellement, je les repère constamment ces divisions dans les discours des uns et des autres

Oui, je me rappelle d'un temps où Onfray ne paraissait pas être un con suffisant et réac, où il semblait habité d'une certaine subtilité. Soit il a sacrément changé, soit j'avais mal vu. Mais c'est vrai qu'en l'entends souvent professer des simplismes aussi niais que ceux d'un Finkielkraut ou d'un BHL. Ou d'un Enthoven. Pourquoi les philosophes médiatiques sont aussi ... bah cons intellectuellement ?

Bon, pour être moins accusateur, on va dire que ceux qui ont mis Macron au second tour n'ont pas pu y mettre Lepen, et inversement. ... Mais on peut malgré s'interroger sur le fait de voter l'un ou l'autre : je ne pensais pas que l'on avait autant de richards et de racistes en France pour voter autant pour eux.

Non, le plein de Lepen, mais c'était prévisible. Au premier tour, c'était Mélenchon qui avait raflé la mise, pas elle. Ils se sont donc reportés par défaut sur le #ToutSaufMacron.

Le racisme n'a pas de spécialité particulière (anti-blanc, anti-noir, etc ...). Le racisme, c'est l'idée de reléguer un individu à une case stéréotypée, suivant son apparence physique ou son origine supposée, et le discriminer à cette case. Bref, tous les humains peuvent adopter ce mode de pensée, et cela avec toutes les cases qu'ils peuvent arbitrairement décider. Dans tous les cas, c'est une pensée très simpliste et particulièrement étroite. D'autant plus lorsque que l'on essentialise toute une vision de la société dessus.

Non plus. Ca doit être mon côté non violent. Ouais, je sais, on a vu que Macron n'écoutait QUE la violence. Tellement con ce type.

Bah 30% au premier tour, et 42% au second, votent pour des candidats qui portent des thèses racistes, ou développent une vision raciste. Donc, dans le lot, il doit tout de même y avoir plus de 1% de racistes. Pourquoi tu dis que personne n'est pour le racisme ? C'est factuellement faux, sans quoi le racisme n'existerait pas. Remarque, tu vas peut-être nous l'affirmer. Les champions non, mais les seuls à défendre un projet en ce sens, oui (enfin, la gauche en général). Ne sois pas aussi pessimiste !

Je préfère les framboises.

Ouais, tu as raison, faut que j'aille m'acheter des baskets.

Ah, forcément, si tu es contre la justice sociale et pour le racisme, Mélenchon aurait été un très mauvais choix. Allez, je suis curieux de voir jusqu'où Manu va aller cette fois. Dégager des thunes sur le dos des seniors, c'est dans les tuyaux. Va-t-il réussir à nous amener au "revenu universel" qui attend dans les cartons ? Enfin, la version néolibérale, à savoir un forfait d'allocations minimales (qui ne permettront pas de vivres) afin de supprimer peu à peu tout notre système d'assurance privé ? Va-t-il réussi à bazarder la Sécu ? Que va-t-il offrir à ses potes de la finance cette fois ? Jusqu'où va-t'il aller dans l'école à deux vitesse, également ? Un avenir radieux, vraiment ! Ah, et à quel moment les naïf vont-ils comprendre cette fois que la lutte contre le réchauffement climatique n'est absolument pas une priorité ?